статья 90 УК РФ, статья 427, статья 431 УПК РФ), так и при вынесении обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ, статья 432 УПК РФ).

Содержание

Введение…………………………………………………………..……………….3

Глава 1. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним……………………………..………………………….....5

1.1. Особенности преступности несовершеннолетних…………………..5

1.2. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним……….....……………..….8

Глава 2. Проблемы и направления развития принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним..……..14

2.1. Анализ судебной практики по применению к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия……..…...……………….14

2.2. Совершенствование принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним на основе зарубежного опыта………………………………………………….…………………………..19

Заключение…………………………………………………………………….....26

Список литературы………………………………………………………...…….28

Введение

Актуальность темы исследования. Преступная деятельность несовершеннолетних – это необычная категория преступных деяний. Это показатель будущего нашего общества. Уровень, структура и динамика преступности несовершеннолетних длительный период времени находятся в центре внимания различных общественных организаций, правоохранителей, специальных контролирующих служб, российских ученых и законодателей.

Появление в Уголовном кодексе РФ норм, которые закрепляют постулаты, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, однако являющихся субъектами преступлений, можно счесть свидетельством поэтапного введения в отечественную систему правовых норм требований, предусмотренных международными соглашениями по обращению с несовершеннолетними преступниками на досудебных стадиях и после принятия окончательного решения по делу в виде обвинительного приговора. В качестве ключевых требований выступает активность применения к несовершеннолетним, виновность которых в совершении преступления доказана, альтернативных уголовной ответственности мер и неприменение мер по лишению несовершеннолетнего свободы с содержанием в специальных исправительных учреждениях.

В этой связи представляют несомненный интерес нормы уголовного закона Российской Федерации, регламентирующие применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, обладающие рядом особенностей, которые нуждаются в специальном комплексном изучении.

Представляется, что все вышеизложенное предопределило выбор темы настоящего исследования, которая, по нашему мнению, имеет теоретическое и практическое значение.

Целью работы является комплексное исследование содержания и оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:

-       определить особенности преступности несовершеннолетних;

-       рассмотреть понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;

-       провести анализ судебной практики по применению к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия;

-       обосновать направления совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним на основе зарубежного опыта.

Объектом исследования являются принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Предметом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Методы исследования. В процессе работы использовались такие методы научного исследования как анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-догматический и др. методы.

Теоретическую основу работы составили работы по общей теории права, уголовному праву, сравнительному правоведению.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство РФ; международно-правовые акты, а также материалы судебной практики.

Структура работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из двух глав, объединяющих четыре параграфа, введения, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним

1.1. Особенности преступности несовершеннолетних

Социальные науки рассматривают преступность, в качестве социального явления, которое носит деструктивный для общества характер. Это относительно устойчивая распространенная форма девиантного поведения, достигшая степени общественной опасности. Понятие преступности среди несовершеннолетних связано с возрастом 14–17 лет, хотя ряд тенденций имеет место и в младших возрастных группах (более 90 тысяч детей в России ежегодно совершают преступления до достижения возраста уголовной ответственности[1]).

Важнейшим  показателем преступности является ее состояние, то есть количественно-качественная ее характеристика. Состояние преступности определяется следующими критериями:

– количеством зарегистрированных преступлений и числом преступников, привлеченных к уголовной ответственности (осужденных за их совершение);

– характером структуры преступности (объект преступного посягательства, мотивация преступника, групповые преступления, мужская, женская, подростковая преступность);

– уровнем латентности преступности[2].

Только по совокупности перечисленных критериев можно составить достоверное представление о состоянии преступности в стране, на отдельной территории и на основе этих данным проводить анализ профилактики преступности.

Преступность несовершеннолетних характеризуется высокой латентностью. Это обусловлено, во-первых, тем, что преступления подростков часто не влекут тяжелых последствий и потерпевшие об этих преступлениях не заявляют в правоохранительные органы. Во-вторых, многие преступления совершаются против своих сверстников из неформальных криминогенных групп. В силу закрытости этих общностей информация о совершенных преступлениях правоохранительным органам просто неизвестна.

Преступность несовершеннолетних имеет ряд своих специфических особенностей, которые отличают ее от взрослой преступности. Во-первых, таковыми являются особенности возраста. Подростковый возраст всегда трактуется как переходный, критический. Подростковый возраст – это прежде всего возраст полового созревания человека, характеризующийся гиперактивностью личности во всех сферах. В начале этого периода подросток начинает осознавать свою принадлежность к определенному полу, интересуется представителями другого пола, появляются первые признаки полового влечения. Информация сексуального характера становится для подростка чрезвычайно привлекательной. Происходит и определенная переоценка ценностей, меняется отношение к собственной внешности[3].

В социальном плане подростковая фаза – это продолжение первичной социализации. Практически все подростки этого возраста – школьники, находящиеся на иждивении родителей и государства. Социальный статус  подростка мало чем отличается от детского. Отличается лишь тем, что появляется подростковое чувство взрослости – уровень притязаний, возвышающий положение, которое подросток еще не достиг. Появляется постоянное стремление подростка к самоутверждению себя как личности равной взрослому, требование, чтобы с ним считались, уважали его мнение. Подросток также усваивает внешнюю взрослую атрибутику поведения – в манере одеваться, говорить, начинает курить, употреблять спиртные напитки и т. д. Для мальчиков характерно стремление обладать качествами «крутого парня», почерпнутых из кино и телепередач. Отсюда стремление демонстрировать физическую силу, мужественность, раскованность, употребление жаргона или сленга[4].

Преступность несовершеннолетних сегодня является, пожалуй, одной из самых серьезных и насущных проблем современности, поскольку отрицательно сказывается на физическом и духовном здоровье подрастающего поколения и тем самым негативно влияет на дальнейшее развитие общества.

В статистике преступности несовершеннолетних, криминальная обстановка в подростковой среде остается неблагоприятной. Более того, тревожат ее качественные показатели, а именно: значительное число тяжких преступлений, возрастание криминального профессионализма несовершеннолетних преступников, большое количество преступлений, совершенных в группе, злоупотребление подростками алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, «омоложение» преступности и приобретение устойчивого рецидивного характера.

Такие характеристики преступности в молодежной среде лишают общество перспектив установления в ближайшем будущем социального равновесия и благополучия. Поэтому государство и общество должны обеспечить нравственное здоровье молодого поколения и применять необходимые меры для возвращения в общественную жизнь несовершеннолетних лиц, ранее совершивших преступление. Условиями достижения данной цели являются четкое нормативное регулирование их уголовной ответственности, обеспечение социального благосостояния этой категории граждан, обеспечение их правового воспитания, повышение уровня их правосознания и правовой культуры.

К сожалению, на сегодняшний день, не разработанность на законодательном уровне теоретически обоснованных и практически значимых уголовно-правовых мер воздействия на нарушивших уголовный закон несовершеннолетних и ряд других обстоятельств способствуют преступному поведению несовершеннолетних.

1.2. Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним

В нормах закона нашли отражение отдельные положения, которые устанавливают особое отношение к несовершеннолетним, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом.

Относительно сути рассматриваемой дефиниции – принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним, в источниках научного характера встречаются различные мнения. Например, С.А. Корягина пишет, что они представляют собой «систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленным на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия»[5]. Содержательная характеристика педагогических и воспитательных мер в этом контексте не будет идентичной, но и существенных различий иметь также не будет.

С точки зрения содержательного подхода, принудительные меры воспитательного воздействия необходимо назвать воспитательными во-первых, так как существо их составляет скорее предупредительная деятельность с мерами контроля, поскольку на лицо, в отношении которого такие меры применяются, оказывается непосредственное влияние лицами, обладающими признаками власти и авторитета, и лишь во-вторых – принудительными, поскольку меры могут быть назначены как альтернатива наказанию по решению суда, помимо воли и желания как самого несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих над ним опеку, берущих на себя ответственность за его подобающее поведение.

Среди авторов и авторских коллективов, занимающихся исследованием уголовной политики России в отношении несовершеннолетних граждан, существуют различные мнения применительно к указанному понятию, и они преимущественно распределяются между двумя подходами к решению этой проблемы – карательным и некарательным. Карательный подход характеризуется тем, что предлагается применять меры, в том числе связанные с изоляцией от общества, в отношении всех лиц, совершивших преступления. Некарательный подход характеризуется тем, что к несовершеннолетним предлагается применять меры, не связанные с лишением свободы. Нам представляется, что эти крайности не являются средством решения имеющихся в этой области проблем и наиболее правильное решение располагается где-то посередине. Несовершеннолетние, совершившие преступление под воздействием обстоятельств, должны исправляться под должным контролем, не покидая свою социальную среду, возвращение в которую после отбывания наказания крайне затруднительно и выходит из правового поля.

Принудительные меры воспитательного воздействия в современной судебно-следственной практике применяются крайне редко[6] и признаются малоэффективными. Это обусловлено не только недостаточной правовой регламентацией, но и зачастую сугубо формальным отношением к применению данных мер и контролю за результатами их использования[7] специально уполномоченными органами. Суды формально определяют к исполнению самую простую и не требующую контроля исполнения меру, а контролирующие органы осуществляют проверки несовершеннолетних на дому нерегулярно, образом их жизни не интересуются. И если в этот период несовершеннолетний не попадет в более контролируемую сферу, то есть не совершит еще одно преступление или административное правонарушение, то мера будет считаться исполненной.

Ст. 90 и 91 УК РФ предусматривает перечень рассматриваемых мер:

а) предупреждение; нам представляется, что предупреждение, вынесенное в письменной форме, должно сопровождаться дачей необходимых объяснений на доступном несовершеннолетнему языке, в том числе об источниках возмещения причиненного им вреда и в особенностях последствиях нарушений мер, которые ему назначены;

б) передача под надзор родителей или лиц, которые выполняют их функции, на которых государство в силу специфики решаемых ими задач возлагает обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего;

в) возложение обязанности возместить вред устанавливается при условии оценки имущественного положения и достатка несовершеннолетнего, степени сформированности у него элементарных трудовых навыков, умений выполнять определенную работу и возможности их использования для сбора средств на возмещение;

г) ограничение досуга несовершеннолетнего с указанием на запрет посещения определенных мест, например ресторанов, дискотек и т. д., использования определенных форм проведения досуга. С замещением по возможности этих форм времяпрепровождения на иные, полезные для здоровья лица, его интеллектуального развития. В качестве примера ограничительных мер могут выступать запрещение управления механическим транспортным средством либо нахождение по месту проживания после определенного времени, обычно 22.00 или 23.00, выезда в другие регионы или населенные пункты в отсутствие разрешительных документов, выданных специализированным государственным органом. Каждый раз вопрос рассматривается в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств. Возможно обеспечить несовершеннолетнего на период выезда сопровождением.

Несовершеннолетнему одновременно может быть предписано соблюдение нескольких мер, который с установлением срока варьируется в зависимости от характера и степени тяжести совершенного во временном промежутке от одного месяца до двух лет (преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (преступления средней тяжести). Альтернативность срока позволяет сосредоточиться на индивидуальности подхода к каждой конкретной ситуации.

Не достигшему совершеннолетия лицу, совершившему преступление, может быть предписано возвратиться в образовательную организацию, если он ранее обучался[8], где он проходил учебу, либо заняться трудовой деятельностью, как самостоятельно трудоустроившись, так и воспользовавшись помощью специализированного государственного органа. Анализируемый перечень может дополняться необходимыми для достижения результата мерами, способствующими возвращению в общество полноценного его члена.

К числу обязательных условий отнесено следующее:

– преступление должно быть отнесено к категориям преступлений небольшой или средней тяжести, если опираться на категории, перечисленные в уголовном законе; теория выделяет и иные категории преступлений, однако для рассматриваемой нами ситуации они не принципиальны;

– наличие реальной возможности исправления черт личности, смены приоритетов и системы ценностей несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, смены его направленности на социально-полезную;

– во временной промежуток принятия окончательного решения о применении обозначенных мер лицо должно быть несовершеннолетним, то есть не достигнуть 18-летнего возраста.

Из ч. 1 ст. 427 УПК РФ мы вправе сделать аргументированный вывод о том, что явившиеся предметом исследования меры могут применяться лишь к несовершеннолетнему, в отношении которых решен вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, то есть сконцентрированы доказательства, подтверждающие на этой стадии факт и степень его виновности. В последней части этой статьи указывается, что такие меры могут быть применены и к подозреваемому[9]. Очевидно, что при схожести процессуального положения этих участников, в нем имеют место существенные различия. Комплекс доказательственной информации, собранный в отношении обвиняемого, представляется более законченной конструкцией, чем подозрение, пусть и обоснованное, когда, по сути, решается вопрос о привлечении лица к ответственности. Нам представляется, что определение должно быть более конкретно и не вызывать разночтения от некорректных формулировок.

Законодатель отдает суду преимущественное право принимать окончательное решение по уголовному делу, руководствуясь выводами следователя и прокурора[10], изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела, либо не принимая их во внимание. Решение органов, осуществлявших расследование уголовного дела в досудебных стадиях, не имеет для суда значения, предопределяющего его решения, и судебный орган может признать сделанные предварительные выводы необоснованными, не отвечающими обстоятельствам дела, и тогда дело должно быть направлено для производства дополнительного расследования.

После оценки материалов дела, оно по этому основанию подлежит прекращению в рамках подготовки к судебному заседанию либо по результатам предварительного слушания. Аналогичное решение может быть принято в результате полноценного судебного разбирательства с вынесением решения[11].

Когда несовершеннолетний умышленно и систематически уклоняется от исполнения меры, она по соответствующему представлению может быть отменена, а материал направлен для привлечения к уголовной ответственности[12] с сопровождающим представлением для принятия к нему перечня мер, предусмотренных законом[13]. Умысел несовершеннолетнего должен быть направлен на несоблюдение установленных ограничений, либо должно просматриваться безразличное отношение несовершеннолетнего к своему действию. Систематичность просматривается в случаях, когда нарушения носят неединичный характер, а выявляются более трех раз после разъяснения несовершеннолетнему характера и сути мер.

Изучение содержания нормативно-правовых источников показало, что в них не нашел отражение механизм реализации рассматриваемых мер. Между тем для обеспечения эффективности применения изучаемых мер представляется целесообразным закрепить порядок их исполнения в УИК РФ или, что даже предпочтительней, в отдельном акте нормативно-правового характера с определением органа, контролирующего их исполнение[14]. Развитие этой области нормативно-правового регулирования находится на стадии активного формирования и требует пристального внимания теоретиков и практиков, иначе результативность их применения никогда не выйдет за рамки статистической отчетности.

Глава 2. Проблемы и направления развития принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним

2.1. Анализ судебной практики по применению к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия

Согласно действующему законодательству, принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены судом как при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и освобождении его от уголовной ответственности (часть 1 статья 90 УК РФ, статья 427, статья 431 УПК РФ), так и при вынесении обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ, статья 432 УПК РФ).

На основании части 2 статьи 92 Уголовного Кодекса Российской Федерации несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа[15].

Как показало изучение судебной практики, критерием применения принудительных мер воспитательного воздействия является возможность исправления несовершеннолетних без назначения уголовного наказания, о чём свидетельствует отношение его к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, данные о личности несовершеннолетнего, характеристики по месту учебы и жительства, реакция на проводимую профилактическую работу.

При рассмотрении уголовных дел данной категории судьи учитывают, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011г. № 1, в случае освобождения несовершеннолетнего от наказания на основании статьи 92 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пункта 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановляет обвинительный приговор без назначения наказания[16].

По смыслу части 2 статьи 91 УК РФ передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Помимо исследования вопросов влияния на несовершеннолетнего родителей, судьям при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснить правильно ли они оценивают содеянное, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

Как показало изучение судебной практики, избирая такой вид принудительной меры воспитательного воздействия, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей, судьи не всегда указывают в своих судебных решениях данные о личности тех лиц, а именно родителей, на которых возлагается обязанность осуществлять надзор за поведением несовершеннолетнего.

Избирая такой вид меры воспитательного воздействия, как предупреждение, судьи не всегда учитывают требования части 1 статьи 91 УК РФ, согласно которым предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Предупреждение осуществляется в устной форме, в связи с чем представляется целесообразным отбирать у несовершеннолетнего письменное обязательство с указанием на то, что суть предупреждения ему ясна.

Зачастую в рассматриваемых судами уголовных делах отсутствуют сведения о том, что несовершеннолетнему были даны разъяснения о вреде, причинённом его деянием, и о последствиях повторного совершения преступлений. Письменное обязательство от несовершеннолетнего, подтверждающее выполнение судом обязанности по разъяснению сути объявленного предупреждения, в уголовных делах обычно отсутствует.

По смыслу части 4 статьи 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как показало изучение судебной практики, наиболее частым видом ограничения досуга, назначаемого судами, является обязанность по нахождению несовершеннолетнего по месту проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, что является оправданным с точки зрения контроля за поведением несовершеннолетнего правонарушителя.

Вместе с тем, не во всех изученных судебных решениях судьями указывается конкретное время, в течение которого подросток не должен находиться вне дома.

Принимая решение о назначении несовершеннолетнему такой меры воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, судьи не всегда обращают внимание на наличие у несовершеннолетнего объективной возможности исполнять возложенные на него ограничения и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих и в виде ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

При этом, согласно п.34 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года в случае применения к несовершеннолетнему данных принудительной меры воспитательного воздействия в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста[17].

Поскольку родители утрачивают свою родительскую семейную власть в отношении лица, достигшего 18 лет, совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия. Нецелесообразно применение таких мер и к лицам, близким к совершеннолетию. Судебная практика в таких случаях идет по пути назначения уголовного наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения, если характеристика личности осужденного это позволяет.

Вместе с тем, в ходе изучения уголовных дел установлено, что судьями данные обстоятельства при назначении принудительных мер воспитательного воздействия учитываются не всегда.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в виде лишения свободы и помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, необходимо учитывать, что данная принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года обратил внимание судов и на то, что вопрос о направлении несовершеннолетнего осуждённого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решён судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении[18].

В соответствии с части 4 статьи 421 УПК РФ данное медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.

Основное предназначение специальных учебных учреждений закрытого типа – обеспечение психологической, медицинской и социальной реабилитации, включая коррекцию поведения несовершеннолетних правонарушителей и адаптацию их в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.

Анализ изученной судебной практики показал, что данная мера воспитательного воздействия не достаточно активно применяется судами. В связи с чем, судьями недооценивается тот положительный эффект, который мог бы наступить при применении данной принудительной меры воспитательного воздействия: во-первых, подросток освобождается от наказания, то есть признаётся лицом, не имеющим судимости; во-вторых, он получает возможность закончить образование и получить профессию; в-третьих, это действенный механизм по разобщению групп подростков; в-четвёртых, значительно снижается вероятность свершения повторного преступления несовершеннолетним; в-пятых, для некоторых подростков это возможность оторваться от негативной среды обитания.

2.2. Совершенствование принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним на основе зарубежного опыта

Весьма интересным в контексте рассматриваемой темы является опыт Великобритании.

Здесь суд также может применить к подросткам ряд мер, не связанных с лишением свободы, путем издания судебных приказов, регламентирующих применение альтернативных мер[19].

На сегодняшний день несовершеннолетнему могут быть назначены следующие приказы: приказ о направлении, приказ об исправлении причиненного ущерба и приказ о применении к несовершеннолетнему реабилитационных мер.

Указанные меры целесообразно использовать в отечественной практике в аспекте совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия.

Приказ о направлении применяется к несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет на срок от 3 до 12 месяцев. В его основе лежат принципы восстановительного правосудия.

Подросток направляется на заседание коллегии по делам несовершеннолетних вместе с родителем или приставом. Коллегия, как правило, состоит из двух добровольцев от местного сообщества, представителя Комиссии по работе с несовершеннолетними правонарушителями (YOT) и в некоторых случаях – потерпевшего.

Основополагающие принципы таких заседаний соответствуют принципам восстановительного правосудия.

Цель заседания – обсудить криминальную ситуацию и принять соглашение о дальнейших действиях подростка. Соглашение предусматривает исправление подростком нанесенного ущерба потерпевшему или сообществу и дополняется программой интенсивной реабилитационной работы, что позволит несовершеннолетнему вести более правопослушный образ жизни в будущем. Каждые три месяца происходят встречи с подростком для проверки исполнения условий соглашения.

По окончании срока действия приказа происходит финальная встреча, в процессе которой определяется, выполнены ли условия соглашения. Если же нет, то возможно вернуть дело обратно в суд.

При выполнении условий соглашения считается, что подросток понес надлежащую ответственность за преступление, и с него снимается обвинение, а уголовное дело прекращается.

Приказы о направлении – это современный вид санкций. Они были апробированы в нескольких районах Англии и Уэльса около 15 лет назад. В результате апробирования проводилось исследование, которое показало успешность такой работы.

В начале 2002 г. произошло повсеместное внедрение приказов о направлении в деятельность комиссий по делам несовершеннолетних.

Исследования показали, что применение приказа о направлении в случаях серьезных преступлений, таких как грабеж или даже разбой, является эффективным. Несовершеннолетние надлежащим образом выполняли условия соглашений.

Наиболее распространенными среди обязательств, предусмотренных соглашениями, являются те или иные возмещающие действия (40 %).

Также подростку может быть предписано пройти реабилитирующие мероприятия – тренинги «Работа над правонарушающим поведением», «Изучение возможностей трудоустройства».

Среди возмещающих действий можно назвать возмещение вреда в виде работ на благо общества (42 %), извинительное письмо (38 %), косвенное возмещение вреда (10 %), возмещение вреда жертве напрямую (например, выполнение какой-то работы для потерпевшего) либо уплату компенсации[20].

Комиссиями по делам несовершеннолетних проводится работа с алкогольной и наркотической зависимостями подростков (в частности, их обязывают проходить лечение у нарколога или у врача иной практики). Комиссия может обязать несовершеннолетнего посещать школу или колледж либо занятия по дополнительным образовательным программам, принимать участие в тренингах по программе «Жизненные навыки», посещать консультанта по трудоустройству.

Большинство несовершеннолетних, прошедших через заседания коллегий (74 %), выполняли условия соглашений. При совершении преступления подростком впервые и признании им вины суд обязан применить приказ о направлении. Если же судья полагает большую уместность лишения свободы или принудительного лечения, то назначаются эти меры. Также данный приказ не должен назначаться, когда возможно полное (безусловное) освобождение от уголовной ответственности (unconditional discharge).

Императивность и принудительность приказа дополняются диспозитивностью и дозволением проектировать условия применяемой меры самим правонарушителем: приказ назначается императивно – по решению суда, а соглашение и его условия диспозитивны и определяются как членами коллегий на заседаниях, так и самим правонарушителем.

Отличительной чертой рассматриваемой меры также является вовлечение местного сообщества в работу с подростками, совершившими преступления, путем привлечения волонтеров[21].

Возможно приглашение на заседания и других людей. Это может быть жертва или представитель местного сообщества, человек, близкий потерпевшему, и тот, кто близок несовершеннолетнему, а также иные люди. В случаях, когда нет прямого потерпевшего (ущерб причинен государственному имуществу и т.д.), на такую «панельную встречу» может быть приглашен человек, который смог бы воспроизвести позицию потерпевшего, к примеру местный предприниматель, пострадавший от сходных действий. Все это способствует воплощению восстановительной сущности заседания. При необходимости на заседания приглашаются переводчики.

Данная мера наиболее часто применяется в ситуациях имущественных преступлений (даже в случае совершения разбоя), а также преступлений, связанных с транспортом, при нанесении оскорблений, уничтожении имущества, нарушении общественного порядка, а также в случае совершения преступлений, связанных с наркотиками.

На заседаниях коллегий используется подход к принятию решения путем достижения консенсуса в результате обмена мнениями, в отличие от судебного процесса, когда участники в основном выступают через адвокатов, законных представителей, а не обращаются друг к другу напрямую.

Второй тип приказов – приказ об исправлении причиненного ущерба – также был разработан с целью помочь несовершеннолетним осознать последствия их правонарушающего поведения и понести ответственность.

От несовершеннолетнего требуется исправить причиненный ущерб либо непосредственно потерпевшему (что может включать медиацию жертвы и правонарушителя, если на это согласны обе стороны), либо опосредованно – сообществу. Примером могут быть работы по очищению стен от граффити или общественные работы. Ответственность за сопровождение подростка в ходе исполнения приказа лежит на комиссиях по делам несовершеннолетних.

Данный приказ может быть применен по отношению к несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет. Сущность этой меры воздействия – обратить внимание на потребности потерпевшего, сформировавшиеся в результате причинения ему вреда, а также предотвратить повторное совершение несовершеннолетним правонарушений в дальнейшем путем демонстрации ему последствий его противоправного поведения.

В ходе исполнения приказа об исправлении причиненного ущерба несовершеннолетний должен произвести возмещение вреда непосредственно потерпевшему, если последний согласен, или сообществу, которому был нанесен вред в результате преступления.

Действия по исправлению ущерба должны в совокупности занимать не больше, чем 24 часа.

Продолжаться они могут не более трех месяцев с даты вынесения приказа судом. Примерами возможных восстановительных действий могут быть извинительное письмо потерпевшему или встреча с ним в целях извинения, исправление физического ущерба, который причинил несовершеннолетний (сбор мусора и т.д.).

Данный приказ не подразумевает компенсации в денежной форме. Она возможна в рамках другого вида приказов.

Наиболее важным условием применения данного приказа признается принципиальное согласие потерпевшего на принятие возмещения ущерба таким способом, как совершение тех или иных действий. До назначения приказа его позиция исследуется. Если потерпевший по понятным причинам отказывается от получения чего-либо от потерпевшего или в целом от контакта с ним, то соответствующее возмещение подросток будет производить в адрес местного сообщества. Если потерпевший готов участвовать в процессе, то работа с несовершеннолетним будет направлена непосредственно на то, чтобы организовать возмещение именно для потерпевшего в приемлемой для него форме.

Таким образом, очевидно, что в основе всех вышеуказанных мер лежит вовлечение несовершеннолетнего в разрешение той ситуации, которую он создал своим преступлением, подключение местного сообщества, а также возмещение причиненного ущерба.

Отметим, что похожие меры вводятся и в других странах, например в Германии[22].

В отечественной правоприменительной практике данные формы почти неизвестны и применяются лишь в виде экспериментов на отдельных территориях. В качестве примера можно привести лишь эксперименты, проводившиеся в Кингисеппском и Лужском районах Ленинградской области.

На сегодняшний день законодательство не позволяет назначать принудительные меры воспитательного воздействия лицам, совершившим тяжкие преступления (вопрос о расширении перечня составов, за которые возможно назначение принудительных мер, требует отдельного рассмотрения).

Резюмируя, отметим, что для более широкого применения судами принудительных мер воспитательного воздействия, а также для повышения эффективности самих мер (эффект от их применения должен носить действительно ресоциализирующий характер) необходимо регламентировать примерный порядок их применения, на уровне муниципальных образований должны действовать структуры социальной, культурно-досуговой сферы, которые будут готовы сопровождать реализацию той или иной меры воспитательного воздействия в отношении конкретных несовершеннолетних, совершивших преступления.

Заключение

В статистике преступности несовершеннолетних, криминальная обстановка в подростковой среде остается неблагоприятной. Более того, тревожат ее качественные показатели, а именно: значительное число тяжких преступлений, возрастание криминального профессионализма несовершеннолетних преступников, большое количество преступлений, совершенных в группе, злоупотребление подростками алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, «омоложение» преступности и приобретение устойчивого рецидивного характера.

Такие характеристики преступности в молодежной среде лишают общество перспектив установления в ближайшем будущем социального равновесия и благополучия. Поэтому государство и общество должны обеспечить нравственное здоровье молодого поколения и применять необходимые меры для возвращения в общественную жизнь несовершеннолетних лиц, ранее совершивших преступление.

Несовершеннолетние, совершившие преступление под воздействием обстоятельств, должны исправляться под должным контролем, не покидая свою социальную среду, возвращение в которую после отбывания наказания крайне затруднительно и выходит из правового поля.

Принудительные меры воспитательного воздействия в современной судебно-следственной практике применяются крайне редко и признаются малоэффективными. Это обусловлено не только недостаточной правовой регламентацией, но и зачастую сугубо формальным отношением к применению данных мер и контролю за результатами их использования специально уполномоченными органами.

Ст. 90 и 91 УК РФ предусматривает перечень рассматриваемых мер.

Несовершеннолетнему одновременно может быть предписано соблюдение нескольких мер, который с установлением срока варьируется в зависимости от характера и степени тяжести совершенного во временном промежутке от одного месяца до двух лет (преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (преступления средней тяжести). Альтернативность срока позволяет сосредоточиться на индивидуальности подхода к каждой конкретной ситуации.

Изучение содержания нормативно-правовых источников показало, что в них не нашел отражение механизм реализации рассматриваемых мер. Между тем для обеспечения эффективности применения изучаемых мер представляется целесообразным закрепить порядок их исполнения в УИК РФ или, что даже предпочтительней, в отдельном акте нормативно-правового характера с определением органа, контролирующего их исполнение. Развитие этой области нормативно-правового регулирования находится на стадии активного формирования и требует пристального внимания теоретиков и практиков, иначе результативность их применения никогда не выйдет за рамки статистической отчетности.

Весьма интересным в контексте рассматриваемой темы является опыт Великобритании.

Для более широкого применения судами принудительных мер воспитательного воздействия, а также для повышения эффективности самих мер (эффект от их применения должен носить действительно ресоциализирующий характер) необходимо регламентировать примерный порядок их применения, на уровне муниципальных образований должны действовать структуры социальной, культурно-досуговой сферы, которые будут готовы сопровождать реализацию той или иной меры воспитательного воздействия в отношении конкретных несовершеннолетних, совершивших преступления.

Список литературы

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ). [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4.     О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» : Федер. закон от 02.07.2013 № 185-ФЗ (ред. от 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3477.

5.     О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель. 2011.

6.     Бреева, Е. Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России / Е.Б. Бреева. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 211 с.

7.     Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия / С.А. Боровиков // Российский юридический журнал. – 2010. – № 1 (70). – С. 116–121.

8.     Дорошков В.В. Профилактика подростковой преступности как составная часть уголовной политики на современном этапе / В.В Дорошков, Д.А.Патов // Рос. юстиция. – 2014. – №6. – С.31-34.

9.     Карнозова Л.М. Включение программ восстановительной ювенальной юстиции в работу суда : метод. пособие / Л.М. Карнозова. – М.: Информполиграф, 2009. – 108 с.

10.           Корягина С.А. Современные тенденции практики применения принудительных мер воспитательного воздействия / С.А. Корягина // Академический юридический журнал. – 2007. – № 1 (27). – С. 35–41.

11.           Нечаева А.М. Защита личных прав несовершеннолетнего гражданина в семейно-правовой сфере по Гражданскому уложению Германии / А.М. Нечаева // Государство и право. – 2011. – №3. – C.86-94.

12.           Прозуметов, Л. М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности / Л.М. Прозуметов. – М.:ТГУ, 2013. – 276 с.

13.           Симанчева Л.В. Некоторые процессуальные проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним / Л.В. Симанчева // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. – 2009. – № 1. – С. 102–109.

14.           Ситдикова Л.Б. К вопросу об обязанностях несовершеннолетних / Л.Б. Ситдикова, А.Л. Шиловская // Семейное и жилищное право. – 2014. – №4. – С. 3–7.

15.           Скрипченко Н.Ю. Правовое регулирование принудительных мер воспитательного воздействия: реалии и перспективы / Н.Ю. Скрипченко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №11. Ч. 1. – С. 165–168.

16.           Сорокина Е.С. Некоторые аспекты проблемы реализации института принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подсудимым / Е.С. Сорокина // Вопросы ювенальной юстиции. – 2013. – № 2. – С. 16 – 18.

17.           Тюшнякова О.В. К вопросу о правовой природе принудительных мер воспитательного воздействия / О.В. Тюшнякова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2013. – № 1 (23). – С. 263–265.

18.           Тюшнякова О.В. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правовой регламентации / О.В. Тюшнякова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер. Юридические науки. – 2011. – № 4. – С. 128–131.

19.           Харзинова В.М. Прокурор в уголовном процессе / В.М. Харзинова // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 10. – С. 165–167.

20.           Официальный сайт Генеральной Прокуратуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_map.

---