Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»

Кафедра управления и административно-правовых дисциплин

юридического факультета

учебная дисциплина: Административное право

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Административная ответственность за правонарушения в области охраны собственности»

Выполнил:

Курсант 2-го курса 24 группы

очного обучения

юридического факультета

по специальности: 40.05.02

Правоохранительная деятельность

ВЮИ ФСИН России

рядовой внутренней службы

Батракова Ксения Михайловна

Научный руководитель:

Доцент кафедры управления и административно-правовых дисциплин

юридического факультета

полковник внутренней службы

Каляшин Андрей Владимирович

Дата защиты:__________________

Оценка________________________

Владимир, 2016 год

Оглавление

Глава 1. ТеоретикИЕ АСПЕКТЫ административнЫХ правонарушениЙ и административной ответственности   6

§ 1.1. Административное правонарушение: понятие, состав, отграничения от преступления  6

§ 1.2. Административная ответственность: понятие, сущность, признаки. 11

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АдминистративныХ правонарушениЙ в области охраны собственности.. 15

§ 2.1. Юридический состав административных правонарушений в области охраны собственности. 15

§ 2.2. Санкции, предусмотренные за совершение административных правонарушений в области охраны собственности. 20

Глава 3. Тактика предупреждения и пресечения правонарушений в области охраны собственности.. 26

§ 3.1.  Действия сотрудников полиции при получении сообщения о правонарушении в сфере охраны собственности. 26

§ 3.2.  Меры по установлению личности правонарушителя, для привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности  28

Заключение.. 32

Библиографический список.. 34

Введение

Собственность играет огромную роль в развитии экономической и политической системы государств, являясь их ядром, именно она наполняет содержанием политическую и социальную развитость социума. А её научно-практическая значимость в свою очередь состоит в следующем: собственность служит главным средством удовлетворения потребностей человека и общества в целом, также она дает возможность её правообладателям экономическую самостоятельность, а именно власть над вещью, с дальнейшим правом на извлечение выгоды, посредством использования экономической свободы во взаимоотношениях с другими субъектами.

Задумываясь, о построении правового государства не возможно не учесть важность влияния административной ответственности, применяемой к правонарушителям, посягающим на объекты собственности, ведь эти взаимоотношения оказывают значительное воздействие на само право и на социальные отношения, в общем.

Содержание права собственности состоит из трёх элементов:

1)                право владения;

2)                право пользования;

3)                право распоряжения.

Что свидетельствует о юридической возможности: во-первых – иметь имущество в фактическом владении, во-вторых – использовать всю ценность данного имущества, для удовлетворения потребностей обладателя, в-третьих – определять дальнейшую судьбу вещи.

Именно поэтому пристальное внимание следует уделять собственности, как объекту административного правонарушения. А в свою очередь привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, является главным методом борьбы с данным родом правонарушений.

Актуальность темы исследования. Главная проблема, стоящая перед административным правом заключается в усовершенствовании правового поля Российской Федерации, что и  подразумевает наиболее результативное применение функционирующих средств правового регулирования. Ведь, построение правового государства, гражданского общества, развитие процесса демократизации государств не возможны без существования правового поля, а административное право является одним из главных его составляющих, так, как при его помощи урегулируются административные правонарушений, совершаемых на улицах и в других общественных местах, но ведь оно не формируется само по себе, лишь труды известных юристов, философов и правоведов повлияли на его формирование. Без их анализа, статистки и оценки не возможно было бы возвести право в закон.

Таким образом, существуют все основания, помогающие утвердить факт насущности проблемы, как составляющей предмета исследования, в рамках актуальности, практики и теоретики.

Цель курсовой работы состоит в выделении проблемы и рассмотрении ее сущности, а именно отдельных аспектов административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, исходя, из этого сделать вывод и предложить тактику предупреждения и пресечения административных правонарушений в указанной сфере. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд поставленных задач:

1)                теоретическая основа правонарушений в области охраны собственности;

2)                 раскрыть сущность административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности;

3)                определить проблемы и перспективы развития института административной ответственности.

Предметом рассмотрения представленного исследования выступает специфика феномена административной ответственности в процессе выявления, пресечения и предупреждения административных правонарушений в области охраны собственности.

Степень разработанности выбранной темы исследования в литературе. Данную тематику в различные периоды истории административного права исследовали в своих трудах, такие авторы, как: Н.В. Макарейко, Д.Н. Бахрах, А.А. Ушацкая, Б.В. Россинский, Ю.М. Козлов, А.Б. Агапова, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко; В.А. Власова, Т.В. Ворошиловой, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мышляева; М.И. Никулина, JI.JI. Попова; Б.В. Российского, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, и многие другие ученные. В настоящее время системное и фундаментальное исследование теоретико-прикладных  проблем административной ответственности на основе новейшего законодательства современной, России, ее материально-правовой и процессуальной составляющих отсутствует. [1]Этот пробел мы постарались восполнить в надлежащей курсовой работе.[2]

Структура курсовой работы. Курсовая работасостоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка, что позволяет в полной мере раскрыть выбранную тему.

Глава 1. Теоретико – категориальный базис административного правонарушения и административной ответственности § 1.1. Административное правонарушение: понятие, состав, отграничения от преступления

В широком смысле административная ответственность определяется, как факт совершения административного правонарушения, поскольку это является основанием административной ответственности, разберемся в её сущности.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.[3] Из этого следует, что вся суть состоит в противоправности, виновности, наказуемости.

Противоправность предполагает посягновение на требования, административно-правовых норм, посредством  запрещения деяния, образующие фактическое содержимое данного посягательства. Если же говорить об общественный опасности, то она скорее будет являться выражением противоправности, нежели, отдельным признаком, так, как наносит реальную угрозу общественным отношениям, следственно носит негативный характер.

Вредоносность выражается в причинении ряда последствий обществу, гражданам и государственному аппарату в целом. Исходя, из этого следует сказать, что за такие последствия правонарушителям приходятся претерпевать действия санкция, составляющих основу наказуемости.

Подытоживая совокупность данных признаков, необходимо отметит, что они составляет основу детерминации между преступлениями и административными правонарушениями. Основными критериями разделения, которых является наказуемость, за административное правонарушение взыскание более мягкое, чем за преступление и общественная опас­ность, которая у административных правонарушений меньше, чем у преступлений.

Чтобы охарактеризовать административное правонарушение необходимо разобраться в юридическом составе, который включает в себя: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объект административного правонарушения – это совокупность правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Данное определения мы можем сформулировать, основываясь на трудах теоретиков административного права Звоненко Д.П., Малумов А.Ю.,Малумов Г.Ю. и др[4]., так, как в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно неопределенно. Однако, особенная часть КоАП РФ в названиях гл. 5-11 указывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений.[5]

Объективная сторона любого правонарушения (будь то уголовное преступление или административный проступок) выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), причиняющего вред юридическим правоотношениям в области административного регулирования. Помимо деяния, к объективной стороне правонарушения относятся: предмет, место, время, средства и способ совершения правонарушения.

Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи, с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания. А раз нет деяния, нет и вины. Данное правило проистекает из общего принципа российского права о презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП[6] РФ: "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина".

Примером изложенного служат статьи разд. II КоАП РФ[7], в частности неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции (ч. 1 ст. 5.3); уничтожение межевых знаков границ земельных участков (ч. 1 ст. 7.2); нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5); нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне (ч. 1 ст. 18.2) и т.д.

Таким образом, все составы правонарушений, предусмотренные административным законодательством, содержат указания на форму деяния виновного лица, хотя большинство правонарушений и выражается в форме действия.

Кроме деятельной стороны виновного участника административного правонарушения в статьях Особенной части КоАП РФ возможно прямое указание конкретных критериев проступка, таких как: систематичность, моральное и этическое отношение лица к совершаемому деянию и т.д. К примеру, осуществление работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязнения окружающей природной среды с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 8.40), или по форме меры ответственности - санкции: "лишение права за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом..." (ч. 1 ст. 3.8).

Данный аспект объективной стороны носит квалифицирующий характер, от которого зависит степень общественной опасности проступка виновного лица, и зачастую влияет на назначение более сурового наказания. Однако вопрос о квалификации грубости в правонарушении отдается на усмотрение должностного лица или органа, рассматривающего административные дела.

Предметом административного правонарушения являются имущество или имущественные права лица, совершающего административный проступок. Например, в области безопасности дорожного движения предметом правонарушения обычно является транспортное средство, которым пользуется виновное лицо.

Способом совершения правонарушения[8] выступают те обстоятельства, посредством которых виновное лицо нарушило предписания федерального и регионального административного законодательства. Примером может служить следующее: "принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого" (ст. 5.40 КоАП РФ[9]).

Время и место совершения правонарушения определяются временным промежутком, в течение которого совершено или совершается длящееся правонарушение, и дислокацией, где совершен конкретный административный проступок или наступили негативные последствия для охраняемых административным законодательством общественных правоотношений. Например, при подкупе избирателей или участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 5.16 КоАП РФ), административная ответственность наступает в период избирательной кампании или соответствующей кампании референдума.

При рассмотрении вопроса о времени совершения правонарушения необходимо помнить об основном принципе административного права, закрепленный в ст. 1.7 КоАП РФ, - действие законодательства об административных правонарушениях во времени: более "жесткий" закон не имеет обратной силы. Вследствие этого субъект, совершивший административное правонарушение, подлежит ответственности по определению закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего его, имеет обратную силу, а именно оказывает воздействие  на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу, а также в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Местом совершения административного правонарушения следует считать территорию государства Российской Федерации, и отдельные её единицы, например, при проведения контрольно-пропускного режима Государственной границы РФ (ст. 18.4 КоАП РФ[10]) местом совершения данного проступка является соответствующий контрольный пункт пропуска.

Таким образом, названные элементы объективной стороны имеют первостепенное значение для квалификации административных правонарушений в правоприменительной, в том числе судебной, практике.

Говоря о субъектах административного правонарушения, необходимо отметить, широкий спектр данного элемента административных правоотношений, так, как к виновным лицам, наряду с физическими лицами вошли в субъектный состав административного правонарушения – юридические лица, по сравнению с предыдущим Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Субъекты административных правоотношений  делятся на две большие категории:

1)                виновные лица - это физические и юридические лица[11], совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права;

2)                государственные органы, компетентные рассматривать дела, вытекающие из административных правонарушений, включая судебные органы, и их должностные лица.

Субъективная сторона  административного правонарушения характеризуется юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Таким образом,  рассматривая содержание юридического состава административного правонарушения, мне бы хотелось сказать, что необходимо знать каждый её элемент, так, как в совокупности эти элементы дают наиболее полное представление об административном правонарушении, помогая отличить административный проступок от уголовного преступления и возможность осознать, что при отсутствии хотя бы одного элемента не будет и состава административного правонарушения, а ведь именно состав указывает на ту область, в рамках которой возникает административное правонарушение, а затем и привлечение к административной ответственности виновных лиц. Это та основа, которая поможет в дальнейшем при исследовании структуры административных правонарушений в области охраны собственности.

§ 1.2. Административная ответственность: понятие, сущность, признаки

Литература с давних времен вплоть до нашего времени наблюдает множество дискуссий при определении понятия административной ответственности, но к консенсусу так никто и не пришел.

Четко сформированного определения административной ответственности, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не отражено, поэтому необходимо обратиться к трудам учёных, исследующих данную тематику. Но говорить о правильности того или иного определения не уместно, так, как в идеале философы и учёные утверждали по-разному. Их взгляды переплетались, основывая наше представление об административной ответственности. Исходя из этого, трудно не упомянуть следующие определения:

1)                Административная ответственность – это вид юридической ответственности, выражающийся в применении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение.[12]

2)                Понятие «административная ответственность» можно определить следующим образом: это вид юридической ответственности, установленный КоАП РФ, законами субъектов РФ, суть которого заключается в претерпевании лицами, совершившими административные правонарушения, неблагоприятных последствий от назначенных административных наказаний, состав этих наказаний определяется перечнем ст.3.2 КоАП РФ.[13]

3)                Административная ответственность - это юридическая ответственность за административный проступок.[14]

4)                Традиционное понятие административной ответственности - это вид юридической ответственности, выражающейся в применении уполномоченными органами и должностными лицами административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение.[15]

5)                Юридически, более точно, выражено - в привлечение лица к административной ответственности, при наличии в его действиях признаков конкретного состава правонарушения и отсутствия оснований, предусмотренных ст.245 КоАП РФ, исключающих ответственность (например, возраст, по достижении которого наступает административная ответственность, - 16 лет на момент совершения административного правонарушения)[16].

В представленной работе я буду соблюдать надлежащий термин Административной ответственности, который разделяют многие правоведы, оно представлено в широком смысле:

Административная ответственность – это применение уполномоченным государственным органом или должностным лицом, предусмотренных действующими нормами администра­тивного права конкретных административно-правовых сан­кций к физическим и юридическим лицам, виновным в соверше­нии особого рода правонарушения – административного право­нарушения.[17]

Данного мнения придерживается Ю. М. Козлов заслуженный деятель науки РФ.

Главной нормативной основой для сферы административной ответственности является КоАП РФ.

Но стоит заметить, что и здесь присутствуют исключения: административная ответственность за нарушение налогового законодательства налогоплательщиками и налоговыми агентами до сих пор регламентируема НК РФ; принудительное исполнение постановлений о взысканиях, штрафах и конфискациях наряду с КоАП РФ регулируемы ФЗ «Об исполнительном производстве»; ряд вопросов производства регулируется нормами ГПК РФ и АПК РФ;

При рассмотрении сущности административной ответственности необходимо выделить следующие признаки:[18]

1)                является одним из видов мер юридической ответственности, и административного принуждения;

2)                регулируется нормами административного права, образующие институт административного права;

3)                фактическое основание административной ответственности - это административное правонарушение;

4)                субъектами административной ответственности являются, как физические лица и юридические лица;

5)                реализуется при применении мер административных наказаний;

6)                широкий спектр уполномоченных субъектов, реализующих свои полномочия в рамках данной ответственности(суд, органы исполнительной власти, должностные лица);

7)                привлечение к такой ответственности не влечет судимость и увольнение с работы (службы);

8)                наличие определенного процессуального порядка реализации мер административной ответственности (производство по делам об административных правонарушениях).

Важно знать данные признаки, так, как они позволяют определить критерии для отличия административной ответственности от иных видов ответственности (уголовной, гражданской).

В КоАП РФ отдельные аспекты ответственности, отображенные во  2-ой главе КоАП РФ:

·                    Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц;

·                    Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания;

·                    Статья 2.6. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц;

·                    Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств;

·                    Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости.[19]

Таким образом, мне бы хотелось отметить, что административная ответственность, как и вообще всякая юридическая ответственность, - это философско-социологическое понятие, отражающие отношение личности, коллектива и общества в конкретных управленческих ситуациях. Юридическое содержание ответственности не может рассматриваться вовне ее индивидуально-волевого выражения, так как осуществление административно-правовой обязанности происходит только на основе индивидуальной воли субъектов административных правоотношений. Административную ответственность можно охарактеризовать как: «регламентированную нормами и правоприменительную актами систему общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности».[20]

Глава 2. Административные правонарушения в области охраны собственности § 2.1. Структура административных правонарушений в области охраны собственности

Административные правонарушения в области охраны собственности – это виновные противоправные деяния, наказание за которые возлагается в административном порядке, и посягающие на принадлежность материальных благ соответствующим собственникам, а равно нарушающие право требования по обеспечению их сохранности.

Данные правонарушения отображены в гл. 7 КоАП РФ[21]. Общим объектом для включения в указанную главу составов правонарушений являются отношения собственности.

Содержание права собственности составляют три вида отношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом.[22]

Видовым объектом выступает форма собственности, и находящиеся  в ней имущество: государственная, муниципальная, частная. Кроме данных форм, имеют место дополнительные: собственность общественных и религиозных объединений, фондов, иностранных государств и международных организаций, смешанные формы собственности.[23]

Предмет административных правонарушений в области охраны собственности составляют вещи и результаты интеллектуальной деятельности.

Вещи – это предметы, обладающие материальной формой и потребительской стоимостью. Они бывают движимые и недвижимые.

Результаты интеллектуальной деятельности отведены к категории нематериальных объектов собственности. Присвоение результатов интеллектуальной деятельности, их использование для извлечения дохода без разрешения правообладателя охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что в указанную главу КоАП РФ входят составы правонарушений, имеющие несколько объектов посягательства (много объектными). Дополнительным объектом будут являться земельные отношения, отношения в области строительства, геодезии, водоснабжения, использования недр, животного мира, охраны объектов культуры и археологического наследия.

Объективная сторона административного правонарушения в области охраны собственности – это деяние, выраженное, как правило, в форме действия (хищение, завладение, уничтожение, незаконное использование и т.д.)[24]. Однако часть правонарушений совершается в форме бездействия, уклонения от исполнения обязательств (статьи 7.13, 7.22, 7.23, 7.25, 7.26, 7.29, 7.30 КоАП РФ). Также могут быть нарушены в данной области нормы закона или нормы подзаконных актов. Основные нормы права собственности содержатся в Конституции РФ, которая устанавливает, что:[25]

·         каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами (ст.35 Конституции РФ[26]);

·         владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции РФ);

·         каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58 Конституции РФ);

·         каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ст.44 Конституции РФ);

·         никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35 Конституции РФ).

Развернутую характеристику права собственности,  правомочий собственников и обязанностей участников отношений присвоения содержит гражданское законодательство. В Гражданском кодексе РФ имеется раздел, посвященный праву собственности и вещным правам. Его нормы (ст.209—306 ГК РФ) определяют содержание права собственности, основания его приобретения и прекращения, способы защиты права собственности. [27]

Составы административных правонарушений в области охраны собственности характеризуются тем, что многие из них материальные (связаны с причинением имущественного (материального) вреда). Этот вред может быть выражен в расходах собственника, связанных с восстановлением объектов собственности из-за их повреждения либо уничтожения; прямого лишения собственника определенных объектов, а также упущенной выгоды. Размер причиненного ущерба для некоторых административных правонарушений является признаком отграничивающим правонарушение от преступления (мелкое хищения, уничтожение или повреждение чужого имущества). Так, мелким хищением признается деяние, при котором стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей. В противном случае ответственность должна наступать по статьям 158, 159 и 160 УК РФ[28]. Деяния, связанные с уничтожением или повреждением имущества, могут квалифицироваться как административно-наказуемые при условии, что причиненный ущерб не превышает двух тысяч пятьсот рублей. В ином случае наступает ответственность по ст. 167 или по ст. 168 УК РФ.

Однако необходимо отметить, часть административных правонарушений, структурно расположенных в главе 7 КоАП РФ, обладают формальным составом, для которого причинение реального ущерба не является квалифицирующим признаком. Это относится, например, к составам правонарушений, предусмотренным статьями 7.10, 7.16. 7.25 КоАП РФ и другими статьями, где наряду с отношениями сохранности собственности объектами посягательств выступают другие родовые объекты.

Субъектами административных правонарушений в области охраны собственности являются следующие категории:[29]

1) граждане, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста административной ответственности, а также вменяемые. Существуют и такие правонарушения, где виновными лицами являются только граждане: ст. 7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества), ст. 7.21 (нарушение правил пользования жилыми помещениями), ст. 7.27 (мелкое хищение в форме кражи и мошенничества);

2) должностные лица, привлекаются к ответственности за совершение противоправных деяний, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Так, в ряде статей КоАП РФ[30] субъектами будут исключительно должностные лица: ст. 7.16 (незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения), ст. 7.24 (нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта) и др.;

3) юридические лица, несут ответственность в рамках  ст. 7.22 (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений) и ст. 7.23 (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами).

В других случаях участниками правонарушений в области собственности являются  как граждане, так  должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения против собственности [31]– это деяния, выраженные, как правило, в форме умысла. Виновному лицу необходимо осознавать характер своих действий или бездействия, суметь предвидеть их вредные последствия, но, вопреки этому, своим поведениям создать такие условия,  при которых осуществились бы его желания, для получения определенных имущественных благ или же материальной выгоды.

Обычно проступки в сфере отношений собственности совершаются с корыстной целью (мелкое хищение, пользование природными объектами без разрешения (лицензии), самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, газопроводам и др.). Правонарушитель получает незаконную материальную (денежную) выгоду, а государство и другие собственники терпят ущерб, утрачивая или недополучая определенное количество имущественных (денежных) ценностей.

Но не исключается и возможность совершения правонарушения по неосторожности, то есть наступивший ущерб в результате действия (бездействия) лица, не предвидится, но должен был предвидеться, или предвидится, но субъект легкомысленно рассчитывает на его предотвращение или недопущение.  К примеру, различные  ситуации повреждения, уничтожения, порчи объектов природы, или недобросовестное отношение к сохранности (сбережению) имущества.[32]

На основе всего выше сказанного, я считаю, что административные правоотношения в сфере охраны собственности нашли своё яркое отражения в главе 7-ой Кодекса РФ об административных правонарушениях[33]. Рассматривая их структуру, тяжело оставить незамеченным каждый её элемент, ведь при рассмотрении их в совокупности, тяжело было бы понять их суть. Но если затрагивать совокупность, то не стоит настаивать и на индивидуализации каждого элемента, так, как они между собой являются взаимосогласующими, взаимодополняющими и взаимобуславливающими звеньями одной системы  – системы административных правонарушений в области охраны собственности.

§ 2.2. Санкции, предусмотренные за совершение административных правонарушений в области охраны собственности

Поведение людей определяет свобода, которая имеет различные вариации в области допустимых возможностей. Она подразумевает ответственность за совершенные действия. Но и в области административного права существует свобода выбора, порождающая ответственность. Ведь, свобода, как правило, заканчивается там, где нарушаются интересы других лиц, поэтому противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, порядок возложения которой строго регламентирован и носит процессуальный характер. К юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Принято выделять юридическую ответственность, как конкретно определенную, ответственность, при которой нарушение правовых обязанностей подразумевает наказание в соответствии с действующим законодательством.

Проступки, установленные главой 7 КоАП РФ[34], посягают на публичные имущественные права, и кроме того, на охраняемый материальный круг интересов физических лиц и организаций. В чём и заключается их основное отличие от правонарушений, заключенных в  5-ую главу КоАП РФ, посягающих на личные и иные неимущественные права.

Санкции правонарушений (за исключением ст. 7.27 КоАП РФ[35]) предполагают взыскание административного штрафа в денежном эквиваленте. Штрафные санкции в максимальном размере применимы к организациям - вплоть до 1 млн. руб. определенного ст. 7.5 КоАП РФ (Самовольная добыча янтаря). Изредка, совместно с административным штрафом, применяется конфискация предметов совершения правонарушения - контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ), предметов, добытых в результате раскопок (ч. 1, 2 ст. 7.15 КоАП РФ). Согласно данным статьям конфискация - это безальтернативная санкция, применяемая в качестве дополнительного наказания к административному штрафу. Исчисление штрафа на основе особого, редко применяемого материального аспекта - в сумме, кратной стоимости предмета административного правонарушения, учтено лишь при совершении мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ), применительно к другим правонарушениям этот критерий используется при квалификации отдельных правонарушений в сферах природопользования (см. ч. 2 ст. 8.17, ст. 8.20 КоАП РФ), предпринимательской деятельности (см. ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ), а также при совершении некоторых таможенных нарушений (см. ч. 1, 2 ст. 16.1, ч. 1 ст. 16.2, ч. 2-4 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21 КоАП РФ).

Исчисление административного штрафа на основании других, редко применимых имущественных критериев, происходит  непосредственно - в сумме, кратной цене публичного контракта, учтено при совершении правонарушений, установленных ч. 2, 4, 41, 6 ст. 7.30, ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ. Применительно к ст. 7.27 КоАП РФ административный штраф исчисляется в сумме, кратной стоимости ущерба, причиненного виновным лицом. Исчисление административного взыскания в сумме, кратной размеру незаконно израсходованных бюджетных средств или в сумме, кратной стоимости товаров, работ, услуг предусматривается при совершении правонарушений, установленных ч. 11, ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административные санкции, выделяющие неимущественные права, в гл. 7 редко применимы. К этим наказаниям относятся предупреждение и административный арест (см. соответственно ч.4 ст. 7.2, ч. 1 ст. 7.21 и ст. 7.27 КоАП РФ).

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную санкцией этой статьи для юридических лиц. При других ситуациях  юрисдикционный статус индивидуальных предпринимателей необходимо определять в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Распоряжение имущественными объектами, при цели использования полезных свойств этих объектов, сопрягается с публичным санкционированием такой деятельности, которую вправе реализовывать лица, у которых есть на то правоустанавливающие документы (см. ст. 7.1, 7.10, 7.12, ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ) или же соответствующие разрешительные документы - разрешения и лицензии (см. ст. 7.4-7.6, 7.9, 7.11, 7.14-7.15, ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ).

Применительно к лицензируемым видам деятельности в качестве проступков квалифицируются:

·                    безлицензионное предпринимательство (ст. 7.3, 7.5, 7.6, 7.11 КоАП РФ);

·                    нарушение лицензиатами правил коммерческой деятельности, в том числе лицензионных требований (ст. 7.3 КоАП РФ[36]);

·                    осуществление некоммерческой деятельности без лицензии либо лицензиатами с нарушением лицензионных требований (ст. 7.11, 7.13 КоАП РФ).

Недропользование, водопользование субъектом предпринимательства без лицензии квалифицируется в соответствии со ст. 7.3, 7.5, 7.6 КоАП РФ, иные случаи безлицензионного предпринимательства, если они не составляют самостоятельный состав административного правонарушения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В зависимости от содержания имущественных правомочий осуществление отдельных видов деятельности преследует коммерческие цели [37](в том числе извлечение прибыли), либо соответствующие работы производятся, а услуги оказываются в целях удовлетворения нематериальных потребностей, в соответствии с которыми и используются полезные свойства вещи (также и движимого имущества). Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.11 и ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, могут быть физические лица - субъекты предпринимательства, и в этом случае они привлекаются к ответственности, установленной для должностных лиц. В отличие от них лица, осуществляющие некоммерческую деятельность, несут менее обременительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей для граждан. Лицензиаты - субъекты некоммерческой деятельности при нарушении ими правил пользования объектами животного мира (см. ст. 7.11) либо правил реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры, см. ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ) привлекаются к ответственности, в соответствии с санкциями этих статей. Такие лица не являются субъектами правонарушений, установленных ч. 1-3 ст. 19.20 КоАП РФ, также предусматривающих назначение публичных санкций за противоправное осуществление некоммерческой деятельности, подлежащей лицензированию.

Данные административные правонарушения предполагают использовать административные наказания к должностным лицам государственных (муниципальных) органов или публичным организациям. В особенности, публичные лица могут быть субъектами правонарушений, установленных ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, при несоблюдении ими правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности. Публичные должностные лица являются субъектами административных правонарушений, установленных ст. 7.30, ч. 1, 2, 3 ст. 7.31, ч. 1, 2 ст. 7.31.1, ч. 1, 11, 12, 2, 3 ст. 7.32 КоАП[38]. Субъекты правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 7.31 КоАП РФ исключительно, должностные лица органов исполнительной власти, а согласно  ч. 3 ст. 7.31 КоАП РФ и должностные лица муниципальных органов. Говоря, о ч. 1, 2 ст. 7.32 КоАП РФ квалификация правонарушения предусматривается только при причиненном вреде публичным имущественным интересам, установление признаков деяния во всех других случаях от вредоносности деликта. Из этого следует, что общественная опасность правонарушений, предусмотренных ст. 7.29 и 7.31 КоАП РФ, повествует нам о факте нарушения правил публичной контрактации независимо от наличия признаков имущественного ущерба. В отличие от таких правонарушений, квалификация по ч. 1,2 ст. 7.32 КоАП РФ имеет место, только  если правонарушение привело к дополнительному израсходованию бюджетных средств или нарушению иных публичных имущественных интересов.

Следует отметить, что дела о правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, предусмотренных статьями 7.12, 7.15, 7.17, 7.27, 7.28 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, а при ненадобности проведения такого расследования – мировыми судьями. (согл. ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12, 7.15, 7.17, 7.27, 7.28 КоАП, производство по которым осуществлено в форме административного расследования, будут рассмотрены судьями районных судов, а в случаях, не требующих проведения такого расследования  - мировыми судьями (согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП, возникшие по вине субъектов предпринимательства, рассматриваются судьями арбитражных судов. Рассмотрение указанных дел, совершенных должностными лицами, а также гражданами, отнесено к ведению мировых судей.

Применительно к другим правонарушениям административно-юрисдикционными полномочиями наделены должностные лица федеральных органов исполнительной власти, совершающих все процессуальные действия при рассмотрении проступков или отдельных действий, установленных КоАП, например составление протоколов по делам об административных правонарушениях. Так, составление протоколов по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП[39], отнесено к ведению сотрудников полиции. Применительно к административным правонарушениям, указанным в ч. 1 ст. 7.12, протоколы об административных правонарушениях составляются сотрудниками ФТС России, а в части административных правонарушений, установленных ст. 7.5, 7.7, 7.10, 7.19 КоАП, - также должностными лицами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Рос технадзор), к ведению которого отнесено осуществление государственного горного надзора. Помимо указанных должностных лиц протоколы об административных правонарушениях составляются только сотрудниками федеральных органов исполнительной власти, рассматривающих дела об указанных правонарушениях. Прокурор вправе возбуждать дела о проступках, установленных ст. 7.24 КоАП (см. ч. 1 ст. 28.4 КоАП).

Таким образом, я считаю, что санкции, предусмотренные за правонарушения в области охраны собственности, имеют место тогда, когда нарушается свобода граждан на их имущество. Важно различать субъектов административной ответственности, таких как физических, юридических лиц и муниципально-правовых образований, для правильного применения к ним мер наказания. Санкции за административные правонарушения в области охраны собственности содержатся в статьях главы 7 КоАП РФ. Они созданы для облегчения применения наказания к правонарушителям и для урегулирования самосуда, ранее практиковавшегося в истории государства. А рассмотрение правонарушений относится к компетенции определенных субъектов, обладающих властными полномочиями.
Глава 3. Тактика предупреждения и пресечения правонарушений в области охраны собственности

§ 3.1.          Действия сотрудников полиции при получении сообщения о правонарушении в сфере охраны собственности

Зачастую в дежурную часть органов внутренних дел (далее ОВД) [40]поступают телефонные сообщения или письменные заявления о мелких хищениях или об ином причиненном лицам, имущественном вреде. Такие сведения следует немедленно зафиксировать, поскольку они могут помочь в немедленном задержании преступника по горячим следам.

Дежурный, принявший сообщение об административном  правонарушении в области охраны собственности, должен обеспечить прибытие на место правонарушение следственно-оперативной группы (далее СОГ)[41], одновременно с этим проинформировав о произошедшем происшествии все служебные наряды.[42]

Как правило, сообщения о правонарушениях поступают  в двух случаях:

1)                в момент совершаемого правонарушения или сразу после него;

2)                после большого промежутка времени.[43]

При подходе СОГ к месту происшествия необходимо задержать правонарушителя или если таковое невозможно, следует перекрыть всевозможные пути отхода, дабы предотвратить скрытие лица с места правонарушения (к примеру: заблокировать выход или окна, через которые существует возможность скрыться из здания).

Обязательно следует осмотреть всю находящуюся территорию в границах место правонарушения, лифты, чердаки, подвалы и др. Возможно правонарушитель успел там скрыться, скрыть имущество или оставить за  собой следы.

В любой ситуации, сотрудникам СОГ целесообразно представлять, что правонарушитель может находиться поблизости от места правонарушения, в ближайшем доме или непосредственно близко от него.[44]

Таким образом, с прибытием следственно-оперативной группы происходит организация работы на месте правонарушения.

Но помимо деятельности СОГ, на месте происшествия сотрудники полиции[45] содействуют дознавателю при осмотре места происшествия, опрашивают с потерпевших, свидетелей, очевидцев административного правонарушения. Полиции также приходится отработать весь прилегающий район к месту правонарушения, с целью установления личности правонарушителя и его задержания.

При организуемом содействии дознавателю и нахождении у лица похищенного имущества, вовсе не доказывает его виновности в данном правонарушении, так, как при непосредственном нахождении данного имущества следует уделить внимание обнаружению, фиксации и изъятию целого комплекса вещественных доказательств, под которыми следует понимать не только отпечатки пальцев, но и микрочастицы кожи, волокна ткани, волосы, следы крови, затем предметы с наличием следов взлома или слепков от этих предметов. Говоря проще, все это необходимо для индификации личности правонарушителя и доказывания факта принадлежности ему этих орудий взлома в дальнейшем.

При опросе потерпевшего следует выяснить следующие моменты:

1)                предмет похищенного имущества, его стоимость, индивидуальные особенности;

2)                недоброжелателей потерпевшего, которые могли каким – либо образом отозваться об имуществе данного лица.

Эти моменты помогут в поиске имущества и при дальнейшей квалификации правонарушения.

В ходе выявленных обстоятельств, могут проясниться и другие вещи, помогающие установить истину, такие, как: полученная информация в результате подворно-поквартирного обхода или же налаженные контакты с соседями, могут помочь в дальнейшем, так или иначе, и то и другое способствует полицейским в установлении личности правонарушителя.[46]

По окончании проведённых мероприятий составляется подробный рапорт о случившимся административном правонарушении в области охраны собственности, в котором содержатся сведения об опрашиваемых лицах, но и в рапорте указываются номера квартир и домов, лиц, не опрошенных по тем или иным причинам.

Исходя из должных действий сотрудников органов внутренних дел, при получении сообщения об административном правонарушении в области охраны собственности, необходимо отметить, что о своевременности выполненных ими действий, зависит дальнейшие результаты следственно-оперативно-розыскных мероприятий.

§ 3.2. Меры по установлению личности правонарушителя, для привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности

Меры, принимаемые, для установления личности, виновной в правонарушении в области охраны собственности, принимаются на основании информации и результатов, полученных в ходе процесса дознания и проведенных мероприятий.

Существует группа общих мероприятий, цель которых состоит в установлении личности правонарушителя и превенции такого рода правонарушения в будущем.

Мероприятия подразделяются на следующие этапы:

1)                Информирование и ориентирование дежурной части о факте совершения правонарушения (место, время, способ и пр.);

2)     Принятие мер, к установлению личности правонарушителя,

Где значимым направлением работы в сфере данных правонарушений является опрос потерпевших, свидетелей, очевидцев, так, как они могут располагать сведениями о личности правонарушителя или же скрывать их. [47]

3)     Не менее значимым, является процесс установления контроля над возможными местами сбыта похищенного. С течением времени места сбыта постоянно меняются, но общая картина их, как правило, уже сформирована. К примеру, если брать в качестве правонарушителей, лиц, страдающих наркотической или алкогольной зависимостью, то они могут постоянно не нуждаться в продуктах питания, поэтому реализуют украденное в целях приобретения наркотических веществ  или алкоголя, путем бартера, то есть натурального обмена. Традиционные места сбыта – это рынки, магазины, сфера общественного обслуживания и места больших скоплений людей. Поэтому в таких местах необходимо обеспечить наблюдение и возможность посещения потерпевшими, свидетелями, очевидцами мест наблюдения, для распознания, похищенного имущества;

4)     Личный сыск правонарушителя в микрорайоне правонарушения, необходим, для структурирования логических связей между подобными правонарушениями, так, как может совершаться целая серия однотипных правонарушений одним и тем же лицом. Для этого зачастую приходится устанавливать наблюдения за отдельными лицами, жильцами домов. Такие мероприятия осуществляются силами специализированных поисковых групп полиции общественной безопасности;

5)     С развитием информационных технологий, упрощается процесс систематизации информации, так, как многие сведения уже занесены в автоматизированную информационную систему (АИС), так называемые базы данных, способные хранить, передавать и обрабатывать информацию о личности правонарушителя. Для получения информации необходимо обратиться в информационный центр и получить данные:

·         о лицах, схожих по признакам внешности, показателем потерпевших, свидетелей или очевидцев;

·         о задержании виновного лица, в правонарушении;

·         о лицах, задержанных при сбыте.[48]

Также огромную роль при распознании виновного лица играет фоторобот правонарушителя. Для составления,  которого, в настоящие время применяются две основные программы – это Portable Faces 4.0 и БАРС-Интернешнл, главное преимущество второй заключается в том, что это полностью русская версия и в ней присутствует возможность изменения черт лиц при их масштабировании (увеличении или уменьшении), также помимо этого присутствует целый ряд одежды, способный индивидуализировать личность правонарушителя до мелочей, в отличие от канадской программы, которая хоть она и русифицирована, но вызывает немало сложностей при составлении фоторобота.

Важной мерой при определении личности правонарушителя является выдвижение предположений о категории лиц, склонных к правонарушениям данного вида, среди которых выделяют:

1)     лица, ранее судимые за преступления, связанные с имуществом;

2)     лица, страдающие наркотической, психотропной, алкогольной зависимостью;

3)     лица, психически – больные;

4)     лица, без определенного места жительства;

5)     лица, не имеющие постоянного заработка;

6)      несовершеннолетние – беспризорники.[49]

Таким образом, перечисляя все возможные действия по выявлению и идентификации личности правонарушителя, большую роль играет слаженная работа всех структурных подразделений органов внутренних дел, а также их умения и навыки при использовании модернизированных программных устройств и систем, помогающих управлять информацией. Ведь это всё вносит огромный вклад в усовершенствование целостной системы административного права и даёт возможность достойно конкурировать с другими странами, принимая и передавая опыт раскрытия административных правонарушений в области охраны собственности.

Заключение

В данной работе исследована проблема отдельных аспектов административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности и рассмотрена её сущность, на основе анализа, которых, можно сделать теоретические выводы.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что административное право в Российской Федерации нашло свое отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В нём отображены различного рода правонарушения и наступающая за них административная ответственность. Данное право является значимым социальным регулятором, обладающим набором специфических признаков и выполняющим в обществе важные функции. Оно является неотъемлемой частью функционирования государства, а, значит, и неотъемлемой частью каждодневной жизни его граждан.

Административное право регулирует различные стороны общественной жизни общества, одна из которых - экономическая. Ведь для человека и общества в целом, важно, удовлетворения потребностей, получение выгоды и экономической свободы, что в полной мере даёт человеку право чувствовать себя единственным собственником вещи, наделённым правом владения, пользования и распоряжения. Но когда эти права фактически нарушаются, то следует вести речь об административном правонарушении. Оно в свою очередь обладает содержанием, которое состоит из множества элементов, дающих наиболее полное представление о его сущности. Именно юридический состав такого правонарушения, помогает практикам правильно его квалифицировать и не спутать с преступлением. Все элементы между собою взаимосогласованны, взаимообусловлены и образуют целостную структуру, в которой при утрате хотя бы одного элемента не будет и состава административного правонарушения. А ведь именно это и помогает определить особенности административных правонарушений в области охраны собственности и привлечь к административной ответственности.  А она в свою очередь вменяет правонарушителю наказание, необходимое для дальнейшего предотвращения подобных проступков. Чем и занимаются судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в области охраны собственности, содержащиеся в III Разделе КоАП РФ.

Практика. Для выявления, пресечения и предотвращения административных правонарушений в области охраны собственности необходимо разработать тактику, в которую входят действия сотрудников полиции при получении сообщения о правонарушении в сфере охраны собственности и меры по установлению личности правонарушителя, для привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности. Ведь именно своевременные, слаженные действия всех структурных подразделений органов внутренних дел по идентификации личности правонарушителя,  способны привнести высокие результаты следственно-оперативно-розыскных мероприятий, вносящих огромный вклад в усовершенствование системы административных правонарушений в области охраны собственности и системы административной ответственности с развитием ряда санкций, при помощи конкурирования административного права на международной арене. Говоря о действиях сотрудников уголовно – исполнительной системы, а именно в исправительных учреждениях в части взаимодействия оперативного отдела, отдела безопасности, воспитательного отдела и отдела охраны, хотелось бы отметить, что данная тема не нашла яркого отражения в официальных документах, учебниках и монографиях. Следовательно, из этого, можно сделать вывод о том, что мы достигли поставленных цели и задач, путем раскрытия сущности административной ответственности в области охраны собственности, которая, является актуальной при изучении деятельности сотрудников полиции, а в пенитенциарных учреждениях, данная тема отрешена от информирования общественности, поэтому достаточно сложно найти яркие примеры и проявления правонарушений в области охраны собственности в исправительных учреждениях.

Библиографический список

І. Нормативно–правовые акты

1.                 Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием
12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ] // Рос. газ. – 2014. – 1 авг. 2.                 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : [федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. от 02 июня 2016 г. №160-ФЗ] // Рос. газ. – 2001. – № 256; Рос. газ. – 2016. – 2 июня. 3.                 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : [федер. закон : от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. от 23 мая. 2016 г. № 146-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301 ; СПС КонсультантПлюс. – 2016. – № 146.

4.                 Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон :
от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954 ; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 2016.

5.                 О полиции : федер. закон : [от 07 фев. 2011 г. № 3-ФЗ : в ред. от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ] // Рос. газ. – 2011. – № 25 ; СПС КонсультантПлюс. – 2016.

6.                 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон : [от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ : в ред. от 05 окт. 2015 г. № 285-ФЗ] // Рос. газ. – 2011. – №275 ; СПС КонсультантПлюс. – 2016.

7.                 Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : [от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 3, ст. 3349 ; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015.

8.                 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. В.В.Черникова и Ю.П.Соловья. — М.: Эксмо, 2006. — 1296 с. — (Комментарии к российскому законодательству). –URL:http://azlibr.ru/index.htm?Law&Admin/ru/KoAP2006Chernikov/KoAP0700.

ІІ. Научная и учебная литература

9.                 Б.В. Россинский. Административное право. Словарь-справочник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. – URL: http://www.rossinskiy.ru

10.             Баталина В.В. Краткий курс по административному праву 2009 г. с.139.

11.             Прохоров А.М. (Гл. ред.). Советский энциклопедический словарь. -3-е изд. – 1984 г. с.23.

12.             Макарейко Н.В. Административное право: конспект лекций 2009 г. с.139.

13.             Бахрах Д.Н. Административное право: учебник 2007 г. с.545.

14.             Ушацкая А.А. Административное правонарушение и ответственность за их совершение.- Рига. 1988г. с.44.

15.             П. М. Ершов, Д. П. Звоненко, М. В. Иванов, А. Ю. Малумов, Г. Ю. Малумов. Административное право: учебник.- 2011 г. Издательство: Юстицинформ. – URL: http://www.be5.biz/pravo/a001/13.htm

16.             Зубач А. В., Кокорев А. Н. Административная деятельность органов внутренних дел в вопросах и ответах: пособие / М.: МосУ МВД России, 2009. – 352 с.

17.             Козлов Ю.М. Административное право: учебник 1999 г. – с. 320.

ІІІ. Интернет-источники

18.             Административные правонарушения в области охраны собственности // Студопедия (2013-2015 г.). – URL: http://studopedia.su/14_157382_administrativnie-pravonarusheniya-v-oblasti-ohrani-sobstvennosti.html

19.             Тактика предупреждения и пресечения правонарушений в области охраны собственности. // Библиофонд. Электронная библиотека. – URL: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=559005

20.             Научная библиотека диссертаций и авторефератов. // disserCat http://www.dissercat.com/content/administrativnaya-otvetstvennost#ixzz4Az1WyWVv

---