Почему так популярен стереотип, что читающий человек чем-то лучше и умнее нечитающего? Опции

[kate]

Почему так популярен стереотип, что читающий человек чем-то лучше и умнее нечитающего?

Ну, владеет он кучей информации, ну, развита память, ну, и что? С тем, что от чтения лучше пишешь, я бы поспорила (по мне, без практики и знания грамматики грамотно не напишешь, без прокачивания устной и пиьсменной речи тоже через практику крутым писателем не станешь); информация из книг тоже укладывается не вся, а только процентов 30, если ты только не берёшь и не изучаешь книгу долго и досконально.
Я не имею ничего протв учебной литературы, против тех, кто понимает, что книги лишь хобби, как просмотр кино, кулинария, создания постов в соцсетях. Но книги не делают тебя сверхчеловеком. Тем более абсурдно насильно заставлять что-то читать.
p.s.
варианты ответа, что в книгах передан чужой опыт и чужие мысли тоже притянут за уши. Если ты на своей шкуре не переживал любовь, предательство, дружбу, то описания этого в книгах будет только... описанием.

[lomewe]

Человек в течение жизни может развиваться, т. е. переходить на уровень выше и выше. А может оставаться на дне. Скажем так, на уровне потребителя благ и получения животных удовольствий. Переход на уровни осуществляется с помощью чтения и осмысления прочитанного. Развитие памяти и обладание информацией - это всего лишь бонусы чтения, но не смысл его. Так что, это не стереотип, а суровая реальность. Но выбор за вами.

P.S. И, кстати, насчёт "Если ты на своей шкуре не переживал любовь, предательство, дружбу, то описания этого в книгах будет только... описанием." вы глубоко ошибаетесь. Почитайте нейробиологов. Нашему мозгу всё равно, происходят события в реальности или в книге, если они вызывают реальные эмоции.