Почему так популярен стереотип, что читающий человек чем-то лучше и умнее нечитающего? Опции

[kate]

Почему так популярен стереотип, что читающий человек чем-то лучше и умнее нечитающего?

Ну, владеет он кучей информации, ну, развита память, ну, и что? С тем, что от чтения лучше пишешь, я бы поспорила (по мне, без практики и знания грамматики грамотно не напишешь, без прокачивания устной и пиьсменной речи тоже через практику крутым писателем не станешь); информация из книг тоже укладывается не вся, а только процентов 30, если ты только не берёшь и не изучаешь книгу долго и досконально.
Я не имею ничего протв учебной литературы, против тех, кто понимает, что книги лишь хобби, как просмотр кино, кулинария, создания постов в соцсетях. Но книги не делают тебя сверхчеловеком. Тем более абсурдно насильно заставлять что-то читать.
p.s.
варианты ответа, что в книгах передан чужой опыт и чужие мысли тоже притянут за уши. Если ты на своей шкуре не переживал любовь, предательство, дружбу, то описания этого в книгах будет только... описанием.

[faxoq]

Потому что стереотип рожден от обратного: умные люди книги читают, а глупые нет. Это уже не стереотип, а банальная необходимость для умных людей, которым поверхностного и узкого понимания вещей просто недостаточно. Они бы может и рады сэкономить время и посмотреть обзорное видео или краткое содержание, но им уровень абстракции не позволяет - надо глубже, абстрактнее, больше минералов.. кхм.. т. е. веток связных идей и точек взгляда.
Ну и почему-то многие решили что это работает в обе стороны и что если читать, то обязательно будешь умным. Хотя врожденные способности, затраченное время и качество материала не менее важно и может изменить эффект на противоположный.