Почему так популярен стереотип, что читающий человек чем-то лучше и умнее нечитающего? Опции

[kate]

Почему так популярен стереотип, что читающий человек чем-то лучше и умнее нечитающего?

Ну, владеет он кучей информации, ну, развита память, ну, и что? С тем, что от чтения лучше пишешь, я бы поспорила (по мне, без практики и знания грамматики грамотно не напишешь, без прокачивания устной и пиьсменной речи тоже через практику крутым писателем не станешь); информация из книг тоже укладывается не вся, а только процентов 30, если ты только не берёшь и не изучаешь книгу долго и досконально.
Я не имею ничего протв учебной литературы, против тех, кто понимает, что книги лишь хобби, как просмотр кино, кулинария, создания постов в соцсетях. Но книги не делают тебя сверхчеловеком. Тем более абсурдно насильно заставлять что-то читать.
p.s.
варианты ответа, что в книгах передан чужой опыт и чужие мысли тоже притянут за уши. Если ты на своей шкуре не переживал любовь, предательство, дружбу, то описания этого в книгах будет только... описанием.

[bovefa]

Этот стереотип пришел из других времен, и из другого круга, который отличается от того в котором живешь ты. Ты задаешь свой вопрос с практической точки зрения, а данный вопрос не имеет отношения к практике. Это философское положение. Люди которые смотрят на мир глубже интересуются философскими идеями которые закладывают в свои книги авторы. Часто они и мыслят в терминах определенных книг. И поэтому они находят других которые не читали эти книги менее образованными, с менее развитым видением. Сегодня эту мысль стали применять ко всему, в том числе и к практическим и к техническим мытериалам, что конечно неправильно