Человек как объект изучения экономической науки (27)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Человек как объект изучения экономической науки» (27)

 Выполнил студент:

ГруппыЭК-515   

                                                                   Номер зачетной книжки15144

Ткаченко Александр Юрьевич

                                             Научный руководитель:

Попов М.В.

Ученая степень, звание:

                                               асс. Попов М.В.

Ростов-на-Дону

2015г.

План:

1.Введение.

2. Глава 1. Человек как объект изучения экономической науки.

1.1. Изучение человека на различных этапах развития экономической мысли.

         1.2. Особенности человека как объекта исследования экономической теории.

3. Глава 2. Современные тенденции развития объектной структуры экономической теории.

         2.1. Изучение экономического поведения человека на современном этапе.

         2.2. Изучение человека экономического.

4. Глава 3. Перспективы развития экономической теории.

Введение

Сегодня человек не может считать себя приобщенным к образованию и культуре, если он не изучил и не понял законов общественного развития, не овладел знаниями экономической теории. Любая наука возникает в результате попыток людей решить определенные вопросы, касающиеся природы, общества и их взаимодействия. Все это в полной мере относится и к комплексу наук, изучающих экономику. С давних времен люди пытались выяснить, от чего зависит развитие человеческого общества, по каким законам развивается экономика.

Жизнь людей чрезвычайно разнообразна, сложна и противоречива. Она охватывает экономику, политику, культуру и т.д. Различные стороны общественной жизни изучаются различными науками. Одной из таких наук является экономическая наука.

Экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Каждый сколько-нибудь достойный человек отдает хозяйственной деятельности лучшие свои качества, и здесь, как и в других областях, он подвержен влиянию личных привязанностей, представлений о долге и преданности высоким идеалам.

Но при всем этом самым устойчивым стимулом к ведению хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату, которая представляет собой материальное вознаграждение за работу. Она затем может быть израсходована на эгоистичные или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит свое проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег. Именно это определенное и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека. Но экономическую науку нельзя приравнять к точным естественным наукам, ибо она имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствами человеческой натуры./10, с.55/

Экономическая теория вовсе не утверждает, что люди — эгоисты, или что они чересчур материалистичны, с ограниченным кругозором, интересуются только деньгами и не чувствительны ко всему остальному. Ничего этого не предполагается, когда мы говорим, что люди стремятся к возможно большей чистой пользе. В действительности все зависит от того, как они сами понимают свои интересы.

Экономическая теория утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия. Это, конечно, очень абстрактное рассуждение.

Объектом данной курсовой работы является экономическая теория, ее историческое возникновение и развитие.

Цель данной курсовой работы – изучить теоретические аспекты истории возникновения экономической теории; раскрыть содержание предмета и функций экономической теории.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить несколько задач:

— выявить исторические предпосылки возникновения экономической теории;

— изучить основные функции и методы исследования экономической теории;

— изучить современное состояние экономической теории;

— определить перспективы развития экономической теории.

Глава 1. Человек как объект изучения экономической науки.

1.1.          Изучение человека на различных этапах развития экономической мысли.

Экономическая теория воздействует на практику не непосредственно, а через экономическую политику .

С одной стороны, экономическая теория на основе сбора фактов устанавливает экономические принципы, т.е. делает обобщения, выводы о реальном поведении экономических субъектов (познавательная функция).

С другой стороны, теоретическое осмысление реальной действительности позволяет разработать рекомендации для формирования соответствующей экономической политики, корректировать практику в соответствии с выработанными экономическими принципами и прогнозами (практическая функция).

Развитие экономической мысли являлось логическим отражением экономической действительности в сознании людей. При этом существенным моментом являлась субъективная сторона восприятия тем или иным представителем экономической науки окружающей действительности исходя из особенностей менталитета, принадлежности к социальному слою, к научной школе. Так в частности, одна и та же экономическая действительность привела к возникновению на территории Германии в середине 19 века приверженцев различных направлений экономической науки: сторонников исторической школы (Ф. Лист и др.), пролетарской политэкономии (К. Маркс, Ф. Энгельс), базирующейся на методологии классической школы, и одного из пионеров маржинализма Г. Госсена. Вместе с тем, несмотря на определенный субъективизм, экономическая теория прошла в своем развитии определенные этапы, при этом во многом более поздние авторы стремились анализировать труды великих предшественников, критикуя или развивая отдельные положения в результате сформировалось современное представление об экономической науке, как это уже отмечалось, на основании синтеза позиций различных школ и направлений.

Становление экономики как науки ассоциируется с трудами древнегреческого мыслителя Аристотеля Стигарита (4 в. д.н.э.). Именно он разделил как отдельные направления экономику, как науку о рациональном ведении домашнего хозяйства (от греческого ойкос – дом и номос – наука) и хрематистику (науку об искустве торговли и наживы), осуждая последнюю. Вместе с тем, стоит отметить, что впервые термин «экономика» был предложен в трудах другого древнегреческого мыслителя Ксенофонта (444-356 г.г. д.н.э.). В трудах древнегреческих мыслителей встречаются рассуждения о монете, о сущности цены и пропорций обмена, имеются зачатки теорий стоимости. Так Аристотель рассматривает как справедливую цену ту, которая включает затраты труда, необходимые на его производство. С другой стороны, он говорит о значении потребностей людей и о влиянии потребностей на стоимость товара. Такой подход во многом дал основу для формирования позднее трудовой теории стоимости и теорий предельной полезности.

Вместе с тем, нельзя говорить о том, что экономические знания не существовали в письменных источниках человеческой мысли в более ранний период. Так, в колыбели человеческой цивилизации – Древнем Египте – также встречаются письменные свидетельства существования экономических проблем («Поучения гараклеопольского царя своему сыну», «Речение Ипусера»), в частности, актуальные по сей день вопросы эффективности работы чиновников, защиты собственности, распределения. На Древнем Востоке («Артхашастра» в Индии, труды Конфуция, трактат «Гуаньцзы») рассматриваются вопросы нормативного применения рекомендаций по управлению государством, вопросы рациональной организации производства, сельского хозяйства. Вместе с тем, в отличии от Древней Греции, экономические воззрения на Древнем Востоке носили практически -ориентированный, описательный характер.

В Древнем Риме во многом экономические взгляды также носят прикладной характер, прежде всего в сфере сельского хозяйства. Наблюдается определенная эволюция взглядов на проблему использования труда рабов в сторону смягчения условий труда и быта рабов и перехода к отдельным элементам стимулирования рабского труда.

Во время господства канонической доктрины в науке в эпоху Средневековья круг рассматриваемых вопросов учеными –богословами (среди которых можно выделить Августина Блаженного (354 – 430) и Фому Аквинского (Аквината) (1225 – 1274) во многом сводился к анализу произведений древнегреческих мыслителей, в частности Аристотеля. При этом ключевым моментом являлось рассмотрение понятия «справедливой цены». Так Августин Блаженный понимал под ней цену, включающую затраты труда, тогда как Аквинат считал справедливой ту цену, которая обеспечивает участникам обмена «пропитание по их социальному статусу». Это допускало ситуацию, когда один и тот же мешок зерна мог быть продан по разной цене феодалом и крестьянином. Также двойственным было и отношение к ростовщичеству. Так, взимание процента «с бедных людей» осуждалось «на первых порах» церковью, но допускалось в случае существования риска потери ссужаемых средств .

Двойственность и лицемерие церковных догматов, социальная несправедливость, мечты о лучшей жизни и более справедливом устройстве общества вызвали к жизни появление утопического социализма (Томас Мор «Утопия» (1516),Томмазо Кампанелла «Городе солнца» (1602.). В этих произведениях критикуется несправедливость средневекового общества, роскошь, паразитизм, угнетение, имеющие место в действительности и создают проекты справедливого устройства общества. Залогом справедливого устройства является отсутствие частной собственности.

В эпоху разложения феодализма появляется меркантилизм - первое экономическое учение в развитии экономической науки, поставившее в центр проблему поиска источника богатства страны. (14- 17 в.в.) В меркантилизме выделяют два этапа развития, ранний – когда богатство ассоциировалось с металлическими деньгами и увеличение денежной массы в стране было задачей государства. Для этого запрещался вывоз из страны монет, и всячески приветствовался ввоз.

Поздний меркантилизм уже связывал богатство с активным торговым балансом, при этом основной задачей экономической политики было обеспечить его за счет протекционистских мер. С этой целью поощрялся ввоз сырья и вывоз готовой продукции, активно развивались ориентированные на экспорт отрасли, запрещался ввоз продукции, если ее можно было бы произвести на территории данной страны. В этот же период впервые был упомянут термин «Политэкономия» (А, Монкретьен, 1615 г.)

Во Франции сформировалась школа физиократов во главе с Франсуа Кенэ (1694 – 1774), которая в противовес меркантилистам утверждала, что богатство создается не в торговле, а в производстве, а именно в сфере сельского хозяйства. Заслуга физиократов также и в анализе воспроизводства («Экономичсекие таблицы Ф. Кэне»), в создании концепции естественного порядка, в выработке лозунга экономического либерализма: „Laissez faire, laissez passer (Позволяйте идти вещам своим ходом).

Дальнейший этап развития экономической науки связан с классической школой. Хотя отдельные ее элементы присутствуют в произведениях У. Петти(1623 – 1687), Пьера Буагильбера(1646- 1714), фундаментальные положения ее присутствуют в трудах шотландского социального философа и экономиста Адама Смита (1723 – 1790). Основное произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Смит сумел понять и объяснить механизм саморазвития капиталистического способа производства исходя из природы человека, чьим поведением определяются все экономические процессы в обществе. (концепция «невидимой руки»). Смит исходил из того, что люди руководствуются в экономической области индивидуальными корыстными интересами. Но преследовать свой интерес человек может только оказывая услуги другим людям, только предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Удовлетворение чужой потребности – залог достижения собственной цели. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них эгоист и печется о собственных интересах. Помешать нормальному согласованию интересов общества и отдельного человека может отсутствие свободы, поэтому Смит выступает против всего, что её ограничивает, прежде всего – против вмешательства государства.

Смит считает, что труд – первоисточник всякой собственности вообще, это источник богатства народов. Годичный труд – первоначальный фонд, который доставляет все необходимое для существования и удобства жизни продукты. Количество этих продуктов определяется с одной стороны численностью населения, занятого «производительным трудом», т.е. трудом в сфере материального производства., а с другой стороны производительностью этого труда, которая зависит в первую очередь от разделения труда.

Огромная заслуга Смита – разработка трудовой теории стоимости. Величину стоимости Смит определяет количеством труда, которое можно получить в обмен за оцениваемую вещь. В примитивных условиях покупаемый труд равен затраченному труду. Но с накоплением капиталов, превращением земли в частную собственность ситуация меняется, покупаемый труд становится больше затраченного. Оцениваемый результат зависит уже не только от затраченного труда, но и от применённого капитала. Приходится также оплачивать участие сил природы владельцу земельного ресурса. Поэтому теперь цена определяется тремя составными частями: заработной платой, прибылью и рентой.

Смит создаёт теорию зарплаты, прибыли, ренты. Подробно рассматривает участие капитала в процессе создания богатства и стоимости, выделяет основной и оборотный капитал, а также дает представление о функциях государства в либеральной модели, формулирует актуальные по сей день принципы налогообложения, критикует меркантилистскую концепцию протекционизма и отстаивает принципы свободы торговли на основе концепции абсолютных преимуществ при международном разделении труда.

Последователь Смита Давид Риккардо (1772-1823) определял стоимость затраченным трудом. Также им разработана подробная теория ренты, при этом он исходил из того, что рента являестя следствием ограниченности земельных ресурсов и существует на всех земельных участках, за исключением самых неблагоприятных из тех, при которых необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов, необходимых для обеспечения растущих потребностей населения. Существенной заслугой Рикардо является разработка принципа сравнительных преимуществ в международной торговле, позволяющем извлекать выгоду от международного разделения труда и специализации. Сам Рикардо видел в качестве предмета исследования анализ проблемы распределения созданного продукта.

Жан Батист Сэй (1764-1832) в экономическую науку вошёл прежде всего благодаря разработанной им теории 3-х факторов производства, в которой обосновывается, что труд, капитал и земля – равноправные соучастники процесса образования стоимости; они влияют на создание полезности, которые являются основой стоимости. Кроме издержек и полезности на стоимость влияют спрос и предложение. Теория распределения: каждый фактор оказывает услугу и за это получает вознаграждение (труд – зарплату, земля – ренту, капитал – прибыль). Существенный вклад Сэй внёс в теорию реализации и кризисов, описав невозможность в случае невмешательства государства кризисов перепроизводства в долгосрочном периоде, поскольку в рамках национальной экономики все производитеи являются одновременно потребителями. Этот подход получил название "закона рынков сбыта Сэя".

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) известен в первую очередь своим произведением «Опыт о законе народонаселения» (1798), где ставится проблема ограниченности ресурсов, и необходимости контроля над рождаемостью. Мальтус закладывает подход, ставший традиционным для всей классической школы, в отношении отрицательных последствий для трудовой активности систематической благотворительности, законов о бедных (схожую позицию имел и Д.Рикардо).

Джон Стюарт Милль (1806-1873) одним из первых обратил внимание на социальные проблемы. Милль предлагал решать их посредством реформ, закладывая тем самым основу для буржуазного реформизма, основоположником которого он считается. Милль видел в капитализме перспективы совершенствования и мирного врастания в новое качество. Основное произведение Милля "Принципы политической экономии" (1848) во многм систематизировало позиции различных авторов в рамках классической школы.

Следующей школой экономической мысли стала мелкобуржуазная критика капитализма.Основоположник школы - Симонд де Сисмонди (1773-1842). Он первый дал критику негативных черт капитализма, обратил внимание на анархию производства, которая, по его мнению, способствует кризису. Производство – не самоцель, утверждал Сисмонди, путь крупной промышленности гибелен для человечества. Он выдвинул требование, чтобы политэкономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. Политэкономия – нравственная, моральная наука о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Предмет политэкономии – материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства. Практическая программа Сисмонди сводится к широкому вмешательству государства в экономическую жизнь, ограничению конкуренции. Государству следует взять под свою защиту мелких производителей, не допустить концентрацию производства.

В 40-е годы 19-го века начинает формироваться новое направление экономической мысли – пролетарская политэкономия, явившаяся составной частью марксизма. Основоположники марксизма – Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895). Маркс и Энгельс своей задачей видят организацию борьбы рабочего класса, создание революционной теории, которая способна обосновать цели борьбы пролетариата и разработать средства достижения целей.

Основное экономическое произведение марксизма – «Капитал», первый том которого вышел в 1967 году, 2-й – в 1885, 3-й – и 4-й –уже после смерти К. Маркса.

Маркс определял величину стоимости количеством общественно-необходимого труда. Он вводит понятие абстрактного и конкретного труда. Первый создаёт стоимость, второй – потребительную стоимость. Ещё одним нововведением Маркса является утверждение, что продаётся не труд, а рабочая сила. Это положение стало основополагающим в марксовой теории прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость – это то, что рабочий создает сверх стоимости своей рабочей силы (упрощенно, под ней понимается зарплата рабочего) Купля – продажа рабочей силы в свою очередь является следствием частной собственности на средства производства. Маркс видит несправедливость в том, что кто не владеет средствами производства и лишен средств существования, вынужден продавать свою рабочую силу. Присвоение результатов чужого неоплаченного труда Маркс называет эксплуатацией. Показателем степени эксплуатации является норма прибавочной стоимости, равная отношению прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы Общественная стоимость никому не позволит присваивать результаты чужого, неоплаченного труда – вот почему необходимо уничтожить частную стоимость

Маркс отмечает растущее обобществление производства и труда на базе развития крупного машинного производства, концентрации и централизации производства, рост пролетариата, историческая миссия которого - уничтожение капитализма. Противоречие между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства ведет к социальным противоречиям, к социалистической революции. Второй том «Капитала» посвящён процессу обращения капитала, здесь развивается марксова теория воспроизводства капитала.

В 40-е годы 19-го века формируется ещё одно направление экономической мысли – историческая школа. Основоположником её стал Фридрих Лист (1789-1846). Его основное произведение “Национальная система политической экономии” (1841). Лист отрицает наличие общих закономерностей в развитии общества и выдвигает идею создания учения о национальной экономике. Основной упор он делал на обосновании конкретной экономической политики, актуальной для данной страны в данное время, в частности, концепцию «воспитательного протекционизма.

Идеи Листа были подхвачены и развиты представителями «старой исторической школы». Представители её Вильгельм Рошер (1817–1894), Бруно Гильдебранд (1812–1878),Карл Книсс (1821– 1898) - считали, что необходимо исследовать вопрос о том, как возникли и развивались конкретные общественные институты. Выводы должны опираться на обширные эмпирические исследования.

Преемницей старой исторической школы стала «новая историческая школа». Представители её Густав Шмоллер (1838-1917), Луйо Брентано (1844-1931), Вернер Зомбарт (1863-1941), Макс Вебер (1864-1920). Новая историческая школа уделяла большое внимание социальным проблемам, проблемам взаимоотношений между рабочими и капиталистами. Если Шмоллер был сторонником реформ «сверху», инициированных государством, гарантом которых оно и является, то Брентано – сторонник реформ, идущих «снизу», опирающихся на поддержку и инициативы широких народных масс, при этом особую роль отводил профсоюзам. Зомбарт привлёк внимание к понятию «хозяйственный дух», разработал теорию «социального плюрализма», стал автором конъюнктурной теории кризисов.

Вебер внёс значительный вклад в теорию происхождения капитализма (что нашло отражение в книге "Протестантская этика и дух капитализма"), разработку принципа рационализма, является основоположником теории бюрократии.

В последней трети 19 века (70-ые годы) происходят такие существенные изменения в области экономической науки, что это явление получило название "маржиналистской революции". Маржинализм – это метод анализа, основанный на изучении предельных величин. Он стал методологической основой целого ряда школ, которые формировались в 70-ых годах 19 века.

Маржинализм характеризуется субъективно-психологическим подходом; принципом рационального поведения; принципом редкости; преобладанием математического анализа (за исключением австрийской школы); концепцией чистой экономической науки (чистая экономическая теория предназначена для выведения универсальных закономерностей, не зависящих от места и времени; ее отличительная черта заключается в совершенном безразличии к выводам, которые она делает в поисках истины).

Пионерами маржинализма считаются Генрих Госсен (1810-1858), Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882).

Госсен считал, что центральная проблема политэкономии — рациональное потребление индивидуумом ограниченного количества благ. Для решения этой проблемы он активно использовал метод робинзонад. Госсен ввёл понятие убывающей предельной полезности, в современной микроэкономике активно используютсядва закона Госсена.

Основной постулат теории Джевонса гласит: стоимость порождается предельной полезностью; то есть фактором, определяющим меновую стоимость, является спрос. Но, добавлял Джевонс, стоимость воплощает в себе именно конечную степень полезности, на которую влияют и масштабы предложения, а они, в свою очередь, зависят от издержек производства. Он предложил оригинальную концепцию предложения труда(«теория страданий и наслаждений», согласно которой в точке оптимума уравновешиваются полезность от потребления продукта труда с тягостью труда, и дальнейшее увеличение рабочего дня не имеет смысла.

Наиболее детальную разработку основ маржинализма осуществила австрийская школа. Представители Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Ойген Бём-Баверк (1851-1919).

Заслуга австрийской школы — подробная разработка теории предельной полезности как теории субъективной ценности. Менгер определяет ценность как суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, а потому вне их сознания не существующее. По мнению экономистов австрийской школы, ценность предметов зависит не только от их полезности, но также от их запаса или редкости. Чем больше запас, тем ниже будет субъективная ценность последней единицы запаса. И именно последняя единица запаса определяет величину ценности каждой из единиц данного запаса благ. Для объяснения рыночных цен используется теория объективной ценности. Единая рыночная цена, по их мнению, является результатом столкновения субъективных оценок покупателей и продавцов. Ценность средств производства (производительных благ) австрийцы определяют предельной полезностью тех предметов потребления, которые изготавливаются при помощи этих производительных благ.

О. Бем-Баверк развивал отдельные положения подхода Менгера, сформулировал основные постулаты позитивной теории процента и капитала, которые в дальнейшем легли в основу неоклассического подхода к проценту как платы за отказ от текущего потребления в пользу будущего. Ф. Визер, в свою очередь, является основоположником теории вменения, согласно которой труд, земля и капитал взаимозаменяемы и не могут создать доход друг без друга. Также им было сформулировано понятие альтернативных издержек.

Австрийская школа составила оппозицию классической школе. Между ними велась активная полемика об основе цен. Только в рамках неоклассики удалось разрешить это противоречие.

Неоклассическое направление экономической мысли возникает на базе маржинализма в последней трети 19 века. В его состав входят кембриджская, лозаннская, американская школы.

Лидером неоклассики стал глава кембриджской школыАльфред Маршалл (1842-1942). Если представители австрийской школы выступали с открытым пересмотром всех классических доктрин, предлагали и свой предмет, и свой метод исследования, то Маршалл пошел другим путем. В своей теории он сумел на базе маржинализма объединить концепции самых разных школ и направлений (классической, исторической, австрийской). Основным произведением автора является «Принципы экономикс» (1890).

Величайшим синтезом в экономической науке явилось осуществлённое Маршаллом совмещение затратной теории и теории полезности в единую теорию стоимости (что нашло отражение в знаменитом кресте Маршалла). Теория предельной полезности отражается кривой спроса. Затратная теория – кривой предложения. Ни одна из них в отдельности не может исчерпывающим образом ответить на вопрос о цене товара и его необходимом количестве. При совместном рассмотрении кривой спроса и кривой предложения появляется единственная точка (точка пересечения кривых), показывающая общественно необходимое количество товара и цену, соответствующую общественно необходимым затратам.

Заслугой Маршалла является также подробный анализ факторов, определяющих спрос и предложение с учётом фактора времени; разработку теории частичного равновесия; создание теории эластичности спроса; учёт психологических аспектов экономической жизни, нашедших отражение в феномене «ожидание»; привнесение в анализ фактора организации; разработку проблемы монополий, объяснение их возникновения как результат действия эффекта масштаба, создание графического метода анализа; реальный вклад в решение вопросов распределения и социальных проблем, рассмотрение в качестве самостоятельного фактора производства фактора «организация».

К кембриджской школе относится также ученик А. Маршалла Артур Пигу. Особое внимание он уделил вопросам благосостояния, социальной справедливости, более равномерному распределению национального дохода с помощью налоговой системы. Существенным вкладом Пигу является анализ проблемы внешних эффектов и обоснование механизма вмешательства государства с целью устранения отрицательных внешних эффектов.

Ещё одной школой в составе неоклассики является американская школа. Лидер её Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938) - автор теории предельной производительности, согласно которой, все факторы производства нанимаются в том количестве, которое обеспечивает равенство их вознаграждения с предельным вкладом в создание стоимости, конечного продукта. Вся произведенная стоимость готового продукта вменяется тому или иному фактору в соответствии с его предельным вкладом.

Следующая школа в составе неоклассики – лозаннская. Представители её Леон Вальрас (1834 – 1910), Вильфредо Парето (1848-1923). Заслугой Вальраса является разработка теории общего равновесия. Парето заложил основы теории оптимальности, разработал критерий оптимальности, названный впоследствие его именем. Парето занимался разработкой вопросов, составляющих основы современной теории потребительского поведения. Осуществил переход от кардинальной (абсолютной) полезности к порядковой, т.е. относительной (или ординальной, как её начали называть позже), что открыло новые возможности для экономического анализа.

Неоклассическое направление, видоизменяясь и дополняясь, стало основой экономической науки в 20 веке, по существу определяет современный характер экономической теории.

Несмотря на очевидные заслуги, неоклассика подвергалась критике за отсутствие анализа динамики, за статичность. В начале 20-го века внимание было привлечено к вопросам развития. Так, Йозеф Шумпетер (1883-1950) говорил о том, что важнейшим в экономической науке является анализ поступательного движения. Он создал теорию экономического развития, ключевой фигурой в ней выступает предприниматель, новатор, осуществляющий новые комбинации, что постоянно выводит экономику на новые траектории движения.

Эдуарда Чемберлина (1899-1967) разработал теорию монополистической конкуренции. В этой теории монополия как рыночная категория означает контроль единоличного продавца или организации над предложением какого-либо продукта, и тем самым, над ценой вследствии дифференциация продукта.

Джоан Робинсон (1903-1983) стала автором теории несовершенной конкуренции. В книге «Теория несовершенной конкуренции» (1933) Робинсон во многом дополнила маршаллианский аппарат графического анализа, исследует политику ценовой дискриминации, вводит понятие монопсония, ситуации взаимодействия профсоюзов и работодателей на рынке труда..

Другим важнейшим направлением экономической науки, во многом определяющим направления наиболее перспективных современных исследований, является институциональное направление. Хотя его элементы присутствуют в рамках исторической школы, наиболее полно свое развитие институционализм получил в трудах американского ученого норвежского происхождения Торстейна Веблена (1857-1929), книга которого «теория праздного класса» (1899) являлась революционным взглядом на экономические явления и процессы. Основной упор Веблен в экономическом развитии отводил институтам, понимая под ними нормы поведения, закрепленные в правовых нормах, обычаях, традициях. Как форма выражения коллективных действий членов общества, базирующихся на институтах, выступают профсоюзы, политические партии, общественные организации. Также очень важную роль Веблен отводил технической интеллигенции, вводя понятие «дихотомии индустрии и бизнеса» и в господство технократии видел возможность улучшения жизни членов общества.

Представитель институционально – правового направления институционализма Джон Коммонс привлёк внимание к понятию «трансакция», являющейся, по его мнению, основной категорией экономической науки. Трансакция означает, по Коммансу, не простой обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Большое внимание Коммонс уделял правовому регулированию экономики.

Дальнейшее развитие институционализма в 60-70- е годы 20 века связано с развитием ряда футурологичеких теорий, рассматривающих изменения рыночной системы вследствие влияния НТР и социальных процессов, а также конвергенции экономических систем. Наиболее известные представители этого направления Джон Кеннет Гэлбрейт,Олвин Тоффлер, Даниел Белл (р.1919), У Ростоу, разрабатывавшие теории соттветственно постиндустриального, информационного обществ и т.д..

Третий этап развития институционализма получил название неоинституционализма. Основополагающее значение в неоинституционализме играют теории транзакционных издержек и прав собственности. Сами институты рассматриваются прежде всего как орудия экономии транзакционных издержек. Впервые эти идеи были высказаны Рональдом Коузом в работе «Природа фирмы» (1937 г.), но развитие получили начиная с 60-х годов 20-го века. Активно развивают идеи неоинституционализма Алвер Алчиан, Даглас Норт, Оливер Уильямсон. Существенное место в неоинституционализме отводилось проблеме эффективной работы фирмы, институциональным изменениям. В значительной степени примыкают к институциональному направлению работы теоретиков Теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, У. Нисканен), экономического империализма (Г. Беккер, Т. Шульц, Р. Познер). Последнее направление экономической науки рассматривает с помощью методологии неоклассики все стороны жизни общества, что привело к возникновению в конце 20 века таких направлений исследований, как экономика семьи, экономика образования, экономический анализ права, экономика преступлений и наказаний и др.

Помимо институционализма и родственных с ним течений очень мощную альтернативу неоклассической парадигме в 20 веке составило кейнсианство. Во многом оно возникло как реакция на Великую Депрессию 1929-1933 годов, объяснение которой нельзя было найти в теориях неоклассиков. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946), автор «Общей теории занятости, процента и денег» (1936) указал на необходимость вмешательства государства в экономику с целью прежде всего стимулирования эффективного спроса, недостаток которого по мнению Кейнса и стал причиной кризиса. Работа Кейнса заложила основы современной макроэкономики, он акцентировал внимание на проблеме инвестиций, антикризисных мероприятиях, предложил пути решения проблем безработицы. Основной упор Кейнс делал на необходимость использования денежно- кредитной и фискальной политики государства, на расширении совокупного спроса через механизм мультипликатора. В свою очередь неокейнсианство (послевоенное кейнсианство) привлекает внимание к проблемам экономического роста, дополняя теорию мультипликатора Кейнса теорией акселератора.

Кейнсианская теория сыграла очень важную роль в развитии экономической науки. Она сумела обосновать принципы экономической политики, обеспечившей не только выход экономики из глубочайшего кризиса, но и десятилетия успешного развития, причём со значительной социальной составляющей, поскольку в соответствии с логикой основного психологического закона расширение совокупного спроса идет в том числе за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения.

В теории представителя социально – институционального направления У. Митчелла особое внимание уделено «институтам денежного хозяйства». Большое внимание Митчелл уделял цикличности, вопросам планирования и прогнозирования. При этом планирование в рамках капитализма имеет право на существование, хотя и должно носить не директивный (обязательный), а индикативный (рекомендательный) характер. Митчелл также разработал и внедрил Гарвардский «экономический барометр», который должен был служить в качестве элемента прогнозирования на макроуровне.

1.2.         Особенности человека при исследовании экономической теории.

Общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, которые можно разделить на две категории: 1) потребительная деятельность - потребление; 2) созидательная деятельность - труд, или работа.

Что бы ни делал человек на протяжении своей жизни, он либо удовлетворяет и развивает свои многочисленные материальные и духовные потребности, либо создает средства и условия для их удовлетворения. Ни по каким внешним признакам трудовую деятельность человека нельзя отличить от нетрудовой, потребительной. Полностью к последней можно отнести разве только сон и еду, да и то с оговорками, так как при определенных условиях даже сон и еда могут оказаться работой: при испытании психофизиологической реакции организма на длительное состояние покоя, при дегустации пищи и напитков или во время деловых обедов бизнесменов и политиков. Например, известный русский физиолог И.М. Сеченов однажды несколько дней подряд пил запоем. Но это был не акт удовлетворения его порочных потребностей, как думала его возмущенная домохозяйка, а серьезная научная работа: так великий физиолог на себе испытывал влияние действия алкоголя на организм человека.

Во всех остальных случаях как по содержанию процесса, так и по его результатам труд от нетрудовой деятельности отличается незначительно. Главными критериями различия между трудом и потреблением являются цели деятельности. Цель потребления состоит в удовлетворении потребностей, цель труда - в создании предметов и условий потребления. В связи с этим охота, рыбная ловля, выращивание цветов, оперирование топором или рубанком, вождение автомобиля и самолета, не говоря уже о таких действиях, как пение, пляска, игра в футбол или чтение молитвы, могут быть трудом или удовлетворением потребностей, т.е. процессом потребления, в зависимости от того, какую цель сознательно или подсознательно ставит перед собой человек. В тех случаях, когда труд сам по себе является источником удовлетворения потребностей, он не становится потреблением, но теряет свою страдательную характеристику, превращаясь в приятный труд.

Различные цели во внешне одинаковых процессах, таких, как ловля рыбы, охота или езда на автомобиле, определяют, прежде всего, выбор людьми различных средств и организации деятельности. Организация потребления имеет в основном обособленные и необязательные формы, потому что цель потребления каждый индивид определяет самостоятельно. В противоположность этому цель создания предметов и условий потребления является общей для группы совместно проживающих людей, что вызывает к жизни сложные формы общественной организации с применением в большей или меньшей мере принуждения к участию в совместной деятельности.

Любая экономическая деятельность является трудовой, но не любая трудовая деятельность является экономической. Отличительными признаками экономической и неэкономической трудовой деятельности являются цели труда. В одном случае труд совершается для того, чтобы удовлетворить уже имеющиеся потребности индивидов и общества в целом. В другом случае он направлен на развитие потребностей, возвышение и обогащение человеческой сущности новыми потребностями, в ряде случаев даже вопреки желанию людей, с известной долей насилия над существующими у них потребностями. Таким является труд в сфере политики, религии, образования, науки, искусства, культуры, правовой деятельности. Особенностью этого рода труда является то, что его определяющей целью является развитие и преобразование потребностей, а не удовлетворение их. Конечно, неэкономический труд тоже создает полезности, которые могут удовлетворять чьи-либо потребности в настоящем, но чаще они оказываются объектами потребительского спроса в будущем. В любом случае определяющей целью неэкономического труда является не создание этих полезностей, а самовыражение создателя, удовлетворение его внутренней потребности в развитии и преобразовании самого себя и своего окружения. Если эта цель меняется и художник, например, ставит своей главной целью удовлетворение рыночного спроса на свои картины, его труд, оставаясь прежним по форме, можно сказать, по его технологии, принципиально меняет свое общественное содержание, а именно подчиняется другому режиму труда, другой организации, другим принципам и критериям оценки количества и качества результатов труда.

Любая трудовая деятельность подчиняется закону минимизации затрат как всеобщему закону природы. В экономике он выражается, в частности, в форме закона экономии времени, в физике - в форме принципа наименьшего действия, в биологии - как принцип экономизации энергии, согласно которому "совершенство любого приспособления определяется не только его функциональной эффективностью, но и энергетической стоимостью. При прочих равных условиях эффективнее то приспособление, которое не требует дополнительных затрат энергии".

Будучи формой выражения объективного закона природы, закон минимизации затрат присущ любому труду, но в экономической сфере в отличие от неэкономических форм труда он превращается в сознательно поставленную и специально преследуемую цель. Таким образом, экономика является сферой труда, преследующего осуществление двоякой цели: создание продукта или услуг, удовлетворяющих какую-либо потребность, и минимизация затрат труда (экономия времени). Художник, создающий произведение искусства, или ученый, работающий над решением захватившей его научной проблемы, не связывают себя рамками определенного времени и затрат труда. Но если один пишет картину, а другой проводит научное исследование для удовлетворения чьих-то определенных потребностей, то они вынуждены думать о сроках и затратах, принося в жертву этим экономическим целям качество результата своего труда.

Глава 2. Современные тенденции развития объектной структуры экономической теории.

         2.1. Изучение экономического поведения человека на современном этапе.

Экономическое поведение - поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т.е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками Э.П. выступают экономическое сознание , экономическое мышление , экономические интересы , социальные стереотипы . При этом каждый феномен по-своему формирует тот или иной тип Э.П. Так, например, техника экономического мышления - это некая предпосылка, которой человек руководствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т.е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это вторая предпосылка их Э.П., позволяющая во многом его предсказывать. Действуя в собственных интересах, люди создают возможность выбора для других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в ходе их взаимодействия. Существует несколько моделей Э.П. индивидов, содержащих механизмы общественной координации.
Первая модель, основанная на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании компенсаторной роли заработной платы в качестве основы Э.П. субъекта. Функционирование модели детерминируется пятью главными условиями, которые "компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них". Эти условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их Э.П. 
Анализ Э.П. индивида, в контексте методологии А. Смита, показывает, что в отечественной экономике в процессе становления рыночных отношений явно доминируют два базовых типа Э.П. индивидов: дорыночный и рыночный. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой "гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат", или "минимум дохода при минимуме трудовых затрат". В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием социальных стереотипов, выработанных в годы советской экономики. 
Рыночный тип поведения характеризуется формулой "максимум дохода ценой максимума трудовых затрат". Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям. Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов. 
Неизбежные издержки формирования рынка труда привели к возникновению еще одного типа Э.П. - псевдорыночного. Псевдорыночный тип экономического поведения характеризуется формулой "максимум дохода ценой минимума трудовых затрат". Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран. 
Вторая модель, основанная на методологии американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным. 
Необходимыми свойствами-ограничениями экономической теории П. Хейне являются, во-первых, признание безусловной рациональности человека; во-вторых, абсолютизация рационального выбора; в-третьих, акцентирование внимания на возможности осуществления выбора единичным индивидом. Осуществляя рациональные выборы, основанные на ожидании чистой выгоды, индивиды предпринимают определенные действия, прогнозируемые другими людьми. Когда пропорция между ожидаемой выгодой и ожидаемыми затратами на какое-либо действие увеличивается, то люди совершают его чаще, если уменьшается - реже. Тот факт, что почти каждый предпочитает большее количество денег меньшему, неимоверно облегчает весь процесс; деньги здесь подобны смазочному материалу, крайне важному для механизма общественного сотрудничества. Умеренные изменения денежных затрат и денежных выгод в тех или иных случаях могут побудить большое число людей изменить свое поведение таким образом, что оно окажется лучше согласованным с действиями других людей, осуществляемыми в то же самое время. В этом и заключается главный механизм сотрудничества между членами общества, позволяющий им обеспечивать удовлетворение своих потребностей, используя доступные для этого средства. 
Ограниченность объяснительных возможностей экономической теории П. Хейне преодолевается в ходе создания социологизированной модели Э.П. Последняя включает в себя: во-первых, действия, детерминированные коллективным выбором; во-вторых, иррациональные выборы индивидов, которые часто имеют место в жизни и связаны с присутствием в структуре человеческой психики компонентов бессознательного; в-третьих, действия, детерминированные экономическими интересами и социальными стереотипами. Согласно этой модели, выбор индивидов в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального и эмоционального в экономическом мышлении; подвижностью равновесия нормативного и индивидуального в социальном стереотипе; и наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами. Преследуя свои экономические интересы, люди приспосабливаются к поведению друг друга, соблюдая принятые правила игры, адаптируются к меняющейся ситуации, стремясь получить максимальную чистую выгоду (за вычетом издержек) в результате своих выборов. 
Анализ Э.П. индивидов в контексте методологии П. Хейне позволяет создать типологию Э.П. индивидов исходя, например, из оценки различными группами безработных того, что значила для них прежняя профессия как ценность. В ходе анализа выявлены, на этом основании, стратегии прагматического, профессионального и безразличного поведения лиц, потерявших работу. Стратегия прагматического поведения формируется на основе целевой установки, с которой выпускник заканчивает (а безработный закончил) школу, ПТУ, ССУЗ, вуз, - достичь материального благополучия и сделать карьеру. Прагматический тип поведения, как правило, присущ разным образовательным группам и почти не зависит от пола. Вместе с тем он значительно усиливается с возрастом и в старших возрастных группах выражен втрое сильнее, чем в группе до 30 лет. Этот тип поведения наиболее близок к собственно рыночному типу. 
Стратегия профессионального поведения исходит из установки получить интересную работу в будущем. Данный тип поведения теснее всего связан с уровнем образования индивидов. Парадоксально, но в нынешний переходный период ситуация такова, что чем больше лет потребовалось на образование, тем меньшей горизонтальной мобильностью обладает индивид, тем, следовательно, хуже его социальное самочувствие. 
Стратегия безразличного поведения исходит из того, что нужно просто получить образование. Этот тип поведения почти не связан с уровнем образования и полом индивидов. Он мало связан с возрастом, не имеет четких субъектных характеристик и тенденций в своих изменениях. Он весьма подвержен влиянию (как положительному, так и отрицательному) всего общественного развития и конкретной общественной ситуации. 
Каждая из рассмотренных моделей содержит необходимое количество системных компонентов, взаимодействие которых создает устойчивую структуру типов Э.П. индивидов. Действие каждой модели Э.П. подчинено определенному социальному механизму регулирования экономических отношений, что открывает возможности научного управления ими, повышает надежность прогностических оценок и создает предпосылки для прогрессивного изменения практики. 
В рамках концепции Э.П. можно объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы, как следствие меняющегося соотношения предполагаемых выгод и издержек. Так, уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос. Очевидно, что все они учитывают ожидаемые выгоды и возможные издержки как результат принятия собственных решений. Различные уровни безработицы среди разных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, но и вариации в издержках, с которыми связаны для разных людей поиск, начало или продолжение их работы. Реальное представление о социальных механизмах включения различных категорий населения в рынок труда позволяет государственным органам осуществлять балансирование пассивных и активных мер социальной политики в отношении разных социальных групп в условиях формирующихся рыночных отношений. 

2.2. Концепция человека экономического.

Экономическая наука в широком смысле слова - это наука о ведении хозяйства. Само происхождение термина экономика говорит об этом («ойкономия» по-гречески - «домоведение»). Хозяйство ведется человеком (обществом) с целью удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Соответственно, сам человек выступает в хозяйстве (экономике) в двух ипостасях. С одной стороны - как организатор и производитель необходимых обществу благ; с другой стороны - как их непосредственный потребитель. В связи с этим можно утверждать, что именно человек является и целью, и средством ведения хозяйства.

В экономике, как и во всех сферах человеческой деятельности, действуют люди, наделенные волей, сознанием, эмоциями. Поэтому экономическая наука не может обойтись без определенных допущений о мотивах и способах поведения экономических субъектов, которые, и принято объединять под названием «модель человека». Трактовка человека в экономической науке неразрывно связана с определенными представлениями о функционировании экономической системы в целом и рекомендациями в области экономической политики. Говорить об определенной модели человека у предшественников Адама Смита можно лишь условно, хотя некоторые идеи можно найти уже у Аристотеля и средневековых схоластов. Дело в том, что при рабовладении и феодализме экономика не была еще самостоятельной подсистемой общества, а являлась функцией его социальной организации. Соответственно сознание и поведение людей в области экономики подчинялось моральным и, в первую очередь, религиозным нормам, существовавшим в обществе (подкрепленным властью и авторитетом государства). Как пишет А.В. Аникин, «основной вопрос состоял в том, что должно быть в экономической жизни в соответствии с буквой и духом Писания». В XVII-XVIII вв. начала экономической теории, и элементы соответствующей модели человека развивались либо в рамках рекомендаций для государственной политики (меркантилизм), либо в рамках общей этической теории.

Общепризнано, что именно А. Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В самом начале своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» он пишет о свойствах человека, определяющих все виды его хозяйственной деятельности:

1) Склонность к обмену одного предмета на другой.

2) Собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение».

Свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Первое ведет к разделению труда. Второе побуждает индивида выбирать такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях. При этом Смит не сводил собственный интерес людей к получению денежных доходов: помимо заработка, на выбор занятия влияют легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе и, наконец, большая или меньшая вероятность успеха. Необходимо отметить, что Смит не идеализировал предпринимателя. Он отмечал, что поскольку конечной целью всех планов и проектов обладателей капитала является прибыль, а норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то интересы купцов и промышленников могут быть использованы в меньшей степени в интересах общества. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука», т.е. законы товарного хозяйства, объединяет в итоге разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.

Давид Рикардо в исследовании «Начала политической экономии и налогового обложения» ставил задачу определить объективные законы, которые управляют распределением благ. Для того чтобы выполнить ее, он уже не делал никаких допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается даже в упоминании. Концепция человеческой природы, из которой неявно исходил Рикардо, в главных чертах совпадала с концепцией Смита. Главная фигура для него - «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Как и Смит, Рикардо отмечал большую разницу в экономическом поведении отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

Модель человека, используемая в произведениях английских классиков, обычно и именуется концепцией «экономического человека». Она характеризуется:

1. Определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения.

2. Компетентностью экономического субъекта в собственных делах.

3. Существенными классовыми различиями в поведении.

4. Главенством для предпринимателя мотива максимизации прибыли (хотя сам этот термин появился лишь в конце XIX в.) с учетом неденежных факторов благосостояния.

Здесь необходимо заметить, что по существу модель «экономического человека» относится только к предпринимателю. Смит и Рикардо считали эти свойства экономического субъекта изначально присущими каждому индивиду и особенно развитыми у предпринимателей. Карл Маркс оценивал эту концепцию как продукт основанного на развитом товарном хозяйстве буржуазного общества, в котором «не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета». Следует отметить, что поскольку товарное хозяйство присуще и другим типам общества, модель «экономического человека» применима и в иных исторических условиях.

Значение модели экономического человека для истории экономической мысли состоит в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет, - деятельность экономического человека.

Методология классической школы, и, в первую очередь, концепция «экономического человека», подверглась фундаментальному теоретическому осмыслению в работах Джона Стюарта Милля. Классическая школа политэкономии «перевела рассмотрение распределительных вопросов из аспекта этического, аспекта справедливости и несправедливости того или иного распределения богатства в аспект объективных экономических отношений». Милль был далек от наивной веры Смита и Рикардо в вечность и естественность «собственного интереса». Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе. «Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов…». Милль считал подход Смита и Рикардо односторонним: действительное поведение человека намного сложнее, однако утверждал, что такая абстракция, когда «главная цель рассматривается как единственная», - есть подлинно научный способ анализа общественных явлений. Политэкономия по Миллю - наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины). Понимание Миллем экономического человека как теоретической абстракции оказало определяющее влияние на дальнейшее развитие методологии буржуазной политической экономии. Следует подчеркнуть, что Милль, как и его предшественники, уделял большое внимание случаям, когда модель «экономического человека» не действует.

Другим путем шел основоположник английского утилитаризма Джереми Бентам. Он не был, строго говоря, экономистом, но считал, что «у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике…», а его реальное влияние на образ человека в буржуазной политэкономии не уступает влиянию Смита. Целью всякого человеческого действия и «предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа» Бентам провозгласил «благосостояние (well-being) в той или иной форме». Науку или искусство достижения этого благосостояния - «эвдемонику» - Бентам считал единственной универсальной общественной наукой. Благосостояние автор предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствий за данный период времени. В отличие от Смита Бентам не доверял согласование индивидуальных «стремлений к благосостоянию» рынку и конкуренции. Он считал это прерогативой законодательства. Но если меркантилисты противопоставляли интересы индивида интересам общества, на страже которых стоит законодатель, то Бентам полагал, что интересы общества - не более чем сумма интересов граждан, и идеальный свод законов должен быть построен по принципу «максимального счастья для всех».

Основные черты концепции человеческой природы по Бентаму (в сравнении с моделью Смита и Рикардо):

1. Претензия на универсальность. (Классики ограничивались чисто экономической сферой.)

2. Надклассовый характер: человек у Бентама настолько абстрактен, что принадлежность к капиталистам, рабочим и землевладельцам для него несущественна.

3. Гедонизм - последовательное сведение всех мотивов человека к достижению удовольствий и избеганию огорчений. (Исходя из универсальности, богатство рассматривается лишь как частный случай удовольствий).

4. Счетный рационализм: каждый человек в состоянии производить все те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья, а ошибка возможна лишь в результате недостаточной способности к арифметике, пристрастной оценки или предрассудков.

5. Пассивно-потребительская ориентация - следствие гедонизма. «Бентамовский человек» нацелен на немедленное потребление, а сфера производства его интересует очень мало.

6. Место, которое концепция человеческой природы занимает в экономическом анализе. Классикам «экономический человек» был нужен только как исходная предпосылка объективного исследования «естественного порядка» вещей.

Бентам же считал политэкономию частной отраслью «эвдемоники» и целиком оставался в рамках «этического» аспекта. В целом концепция гедониста-счетчика является порождением буржуазного общества того времени. Однако эта искусственная абстракция, претендующая на роль вечной истины, стоит гораздо дальше от живой экономики и от жизни в целом, чем концепция «экономического человека» у классиков. «Представляющееся совершенно нелепым сведение всех многообразных человеческих взаимоотношений к единственному отношению полезности - эта по видимости метафизическая абстракция проистекает из того, что в современном буржуазном обществе все отношения практически подчинены только одному абстрактному денежно-торгашескому отношению». Эта абстракция превращает специфический закон капитализма - стремление капиталистов к максимальной прибыли - во «всеобщий природный закон стремления к наибольшей выгоде, лежащий в основе всей человеческой деятельности».

Разложение классической школы, связанное с выходом на историческую арену рабочего класса и появлением в середине XIX в. экономического учения К. Маркса и Ф. Энгельса, вызвало существенные изменения в методологии экономических исследований. Отход от принципов научной объективности, свойственной классикам, у вульгарных экономистов сочетался с инстинктивным стремлением перейти с классового уровня рассмотрения на более нейтральный индивидуальный. Субъективно-гедонистическому переосмыслению подверглись некоторые важнейшие категории: труд, капитал и прибыль.

Несколько иного взгляда на человеческую природу придерживались представители немецкой исторической школы, выступавшие против индивидуализма классической школы, считавшие подходящим объектом анализа для экономиста «народ», причем не как простую совокупность индивидов, а как «национально и исторически определенное, объединенное государством целое». Отдельный же человек, «как существо общественное есть, прежде всего, продукт цивилизации и истории. Его потребности, его образование и его отношение к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, а географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всею образованностью человечества». Такой тезис звучит правильнее, чем отстаивание внеисторического эгоизма «экономического человека». Однако когда представители исторической школы переходят к тем факторам, которыми они определяют индивида как часть народа, то упоминают лишь природные условия, принадлежность к той или иной расе и «национальный характер». В результате к эгоизму добавляются два более благородных побуждения: «чувство общности» и «чувство справедливости».

Характер субъекта в трактовке исторической школы оказывался существенно отличным от классического «экономического человека» и бентамовского гедониста. Если «экономический человек» - хозяин своих намерений и действий, а гедонист - пассивен, но одержим единственной страстью - быть счастливее, то человек исторической школы подвержен без разбору всяческим внешним влияниям, и движим вперемежку эгоистическими и альтруистическими побуждениями. Такая эклектическая и поверхностная трактовка человеческой природы не оставляла места для действия объективных экономических законов, а значит, и для научной политической экономии.

Некоторые экономисты пытались соединить систему экономических законов, идущую от «классиков» с эволюционно-критическим подходом исторической школы. Примером могут служить труды основателя «социально-правовой школы» А. Вагнера. В «Учебнике политической экономии» Вагнера подчеркивается, что главное свойство «экономической природы человека» - наличие потребностей, т.е. «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить». Потребности он делил на две группы: первого порядка, обусловленные инстинктом самосохранения, и прочие, обусловленные мотивом собственного интереса. Экономической деятельностью людей, согласно Вагнеру, управляют и «эгоистические» мотивы: желание выгоды и боязнь нужды, надежда на одобрение и боязнь наказания, чувство чести и страх позора, стремление к деятельности и опасение последствий праздности; и один «неэгоистический»: чувство долга и страх перед угрызениями совести. Антропоцентрический подход Вагнера выделил в своей рецензии К. Маркс. Он подчеркнул, что человек в теории Вагнера абстрактен, он «есть не более, как профессорский человек, относящийся к природе не практически, а теоретически. Этот “человек вообще” не может иметь конкретных потребностей, поскольку потребности возникают только в обществе».

Значительной вехой в развитии буржуазной политэкономии считается «маржиналистская революция» 1870-х гг. Основными представителями этого направления были Карл Менгер, Ойген Бем-Баверк, Фридрих фон Визер, а также Уильям Стенли Джевонс. Центральное место в теориях маржиналистов занимала не сфера производства и распределения, а область потребления и обмена, потребительских благ. На первый план выходили не отношения людей и классов между собой, более очевидные в процессах производства и распределения, а отношение индивида к вещам, товарам, «благам», составляющие видимое содержание процессов потребления. Сфера личного потребления не считалась законной сферой анализа политической экономии, ибо там сильны были влияния привычки, традиций и т.д., затрудняющие применение абстракции «экономического человека». Чтобы создать строго научную по форме теорию личного потребления, маржиналистам потребовалось распространить рациональное поведение на эту область человеческой деятельности. Маржиналисты абсолютизировали частный случай ценообразования на рынке редких благ, пытаясь на основе этого решить проблемы распределения, а отчасти и производства с помощью применяемых ими при анализе потребления и обмена субъективных категорий. Естественно, что в качестве образца экономического субъекта они взяли не «экономического человека» - предпринимателя, а универсального, надклассового индивида - потребителя Бентама. Однако в концепцию человеческой природы Бентама маржиналисты внесли важное дополнение: словесные формулировки А. Смита о стремлении к максимальному благосостоянию при наименьших затратах и арифметические действия бентамовского гедониста они заменили точным языком высшей математики - решением оптимизационной задачи методом дифференциального исчисления.

Основные свойства маржиналистского человека-оптимизатора сводятся к следующим:

1. Стремление к наибольшей полезности или прибыли (либо к наименьшим тяготам и издержкам).

2. Неизменность во времени системы индивидуальных предпочтений и ее независимость от внешних воздействий.

3. Способность к сопоставлению целей (п. 1) со средствами их достижения и к выбору оптимального варианта.

4. Обладание полной информацией, позволяющей находить оптимальный вариант, и способность безошибочного предвидения.

5. Мгновенная реакция на изменение внешних условий.

Предпосылки (нереалистические) полной информации, безошибочного предвидения и мгновенной реакции, делающие экономического субъекта неким «полубогом», часто подвергаются критике в западной литературе. Но дело еще и в том месте, которое они занимают в теории. У.А. Смита и Д. Рикардо концепция «экономического человека» являлась общим методологическим принципом исследования. В самом же экономическом анализе функционирования рыночного механизма данная предпосылка активно не использовалась. Совершенно иное положение занимает концепция экономического субъекта в теории предельной полезности. Свойства «человека-оптимизатора» имеют решающее значение в маржиналистской теории цены, принявшей вид «теории потребительского выбора». Модель человека становится здесь «рабочей», перерастая роль «общей методологической предпосылки». При этом реалистичность предпосылок и не входила в намерения основоположников маржинализма, стремившихся главным образом к строгости и универсальности своей теории при минимуме допущений. В результате модель человека потеряла непосредственную связь с реальными агентами капиталистического производства.

Объективные корни «бентамизации» политической экономии маржиналистами, видимо, следует искать в усилившемся к концу XIX в. отчуждении человека от производства и продукта своего труда, следствием чего является отрыв производства от потребления и превращение последнего в высшую цель человеческого существования, а труда - в необходимое зло, с которым надо примириться для удовлетворения потребностей. Однако маржиналисты, исходя из видимой на поверхности власти потребностей над людьми, не замечали другой стороны этого явления - господства производителя над потребностями как неотъемлемой черты капиталистического массового производства. Появлению образа человека-оптимизатора могло способствовать формирование в конце XIX в. слоя рантье, с точки, зрения которых процесс производства практически невидим и представляется как процесс вложения капитала, происходящий в сфере обмена. Основные свойства рантье - психология потребителя, обостренный индивидуализм и боязнь социальных катастроф - очень уж напоминают методологию маржиналистской школы, причем последнее проявляется у маржиналистов в неприятии всего исторического. Однако, несмотря на определенные исторические корни, маржиналистская концепция человека-оптимизатора для объяснения всей экономической жизни в конце XIX в. остается неправомерной, ибо в то время экономику в гораздо меньшей степени, чем прежде, можно было объяснить максимизацией индивидом своей функции полезности: она формировалась явно при преобладании сверхиндивидуальных сил - классовых, монополистических и государственно-бюрократических.

Концепция человека-оптимизатора у маржиналистов несла важную апологетическую нагрузку. Во-первых, как отмечает Марк Блауг, маржинализм был ответом усиливающемуся влиянию марксизма на основном направлении - в теории стоимости. Последовательно объективной теории стоимости К. Маркса маржинализм противопоставил последовательно субъективную теорию, основанную на свойствах человека-оптимизатора. Во-вторых, маржиналистская модель человека находится в неразрывной связи с концепцией общего экономического равновесия. Экономические субъекты могут одновременно достигать максимума полезности только в равновесном гармоническом мире, согласующем их оптимумы друг с другом. В этом аспекте маржиналисты довольно близки к А. Смиту с его «невидимой рукой». Но Смит осознавал реальные трудности согласования индивидуальных и общественных интересов, а маржиналисты довольствовались абстрактным математическим доказательством того, что теоретически возможно существование «лучшего из миров», в котором каждый участник обмена достигает максимума полезности. Абстрактная концепция человека-оптимизатора подвергалась критике с разных сторон. Но и сами сторонники теории предельной полезности искали выход из ситуации, причем отход от нее происходил по двум направлениям. Одни экономисты (В. Парето, Х. Давенпорт, И. Фишер) пытались изгнать из экономической теории не только гедонизм, но и психологию как таковую, оставив лишь формально-рациональную «безличную» логику рационального выбора. Другие (Альфред Маршалл) стремились, сохранив основные черты модели гедониста-оптимизатора, максимально приблизить ее к реальным свойствам экономических субъектов.

Глава 3. Перспективы развития экономической теории

Перспективы экономической теории обусловлены множеством обстоятельств, среди которых можно назвать лишь наиболее очевидные. Во-первых, вызовы времени в экономической области требуют теоретического обобщения и оценки. Это зависит от ученых-экономистов, их активности и настойчивости. Во-вторых, глобализация мировой экономики и формирование глобального информационного пространства выдвигают на повестку дня вопрос об адекватном современным условиям экономическом механизме сохранения и развития человечества. В-третьих, в рамках каждой страны, в том числе и России, объективно стоит задача обеспечения достойного качества жизни для своих граждан. Ученые-экономисты могут предложить теоретические пути решения этой задачи, а политическая власть и общество в целом держат в своих руках ключи от претворения в жизнь рекомендаций экономической теории.

С конца XIX в. начинают формироваться новые подходы в экономической науке и в течение длительного времени ее различные направления так или иначе концентрировались вокруг двух основных проблем: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.

На волне кризиса 30-х годов возникла теория эффективного спроса, которая предложила свои рецепты регулирования экономики и нашла применение на практике, стала составной частью экономической политики многих государств.

В 70-80 годах, когда чрезмерное вмешательство государства в экономику стало тормозить развитие общественного производства, снова становится актуальным неоклассическое учение и остается таковым по настоящее время. Оно представлено теориями монетаризма и неолиберализма.

Для 70-х годов стала характерной не безработица, как это имело место во времена великой депрессии, а инфляция при одновременном снижении производства (стагфляция). Началась переоценка ценностей. Был выдвинут лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного государственного регулирования.

Современная экономическая наука – одно из величайших интеллектуальных и практически значимых достижений человечества. Только благодаря экономической науке люди проникли в тайны устройства общественного производства, и смогла создать механизм его оптимального регулирования: экономические модели имеют не меньшую значимость, чем естественные науки, а без рекомендации экономической науки эффективное функционирование экономической политики просто невозможно.

В настоящее время мир науки переживает, пожалуй, наиболее сложный момент. Стало совершенно очевидным, что почти никакие самые изумительные теории не могут претендовать на ту фундаментальность и нетленность, которые были присущи науке XIX и отчасти XX вв. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в экономической науке.

Понимание положения дел в экономической науке непосредственно связано с пониманием общеметодологических основ процесса познания. Можно сказать, что экономическая наука — это лишь частный случай общего правила. В общем случае диалектика познания может быть представлена следующим образом.

Экономическая наука развивалась точно в соответствии с описанным процессом познания. Причем сначала конструирование экономических моделей помимо провала ошибка первого рода модели были очень простыми.

Еще одним современным направлением исследования экономических реалий является мониторинг специальных социально экономических индикаторов (рейтингов). Например, почти для всех стран мира проблемой номер один уже давно стала необходимость привлечения капитала. Однако, чтобы инвестиции пришли, необходимо создать благоприятную социально-экономическую сроду, а чтобы создать эту среду, надо понимать что в ней не так. Для выяснения узких мест инвестиционного климата строится целый спектр специальных индикаторов, причем многие из них основаны на опросах предпринимателей и/или населения и по своей сути являются субъективными оценками». Ни один из этих индикаторов не является абсолютно достоверным, а все вместе они образуют столь сложное «параметрическое кружево», что сделать на их основе окончательные выводы с помощью простого алгоритма нельзя. Более того, иногда один и тот же показатель может говорить о совершенно разных вещах. В связи с этим аналитики достраивают подобные системы индикаторов, совершенствуют сами индикаторы и отслеживают связи между субъективными рейтингами и реальным развитием событий. Апогеем «рейтинговой» идеологии является выставление частными аналитическими компаниями субъективного долгового рейтинга суверенных государств.

Таким образом, из арсенала современной науки следует брать только самые общие положения и принципы, которые должны быть положены в основу разрабатываемых новых моделей, теорий и концепций.

Чтобы быть эффективными и действенными, новые научные конструкции должны опираться на правильно определенные цели и задачи, под которые собственно и разрабатываются эти новые научные конструкции. Данный принцип позволит минимизировать ошибки разрабатываемой модели. При этом следует соблюсти два взаимодополняющих правила.

Для России переход к новой научной парадигме в экономике является особенно болезненным. Дело в том, что в настоящее время две наиболее разрушенные сферы отечественной экономики это наука и образование. Качество российских ученых и выпускников вузов катастрофически падает. И это при том, что объективные требования к современным экономистам — моде листам невероятно возрастают. Такой рост расхождения между спросом и предложением становится все более драматичным. Образующийся веер несоответствий грозит окончательным выходом России из обоймы экономического моделирования, которое становится одним из самых важных и захватывающих направлений рынка научных исследований.

Заключение

Экономическая наука занимается изучением того, как люди существуют, развиваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. Каждый сколько-нибудь достойный человек отдает хозяйственной деятельности лучшие свои качества, и здесь, как и в других областях, он подвержен влиянию личных привязанностей, представлений о долге и преданности высоким идеалам. Правда, самые способные изобретатели и организаторы усовершенствованных методов производства и машин посвящают этому делу все свои силы, движимые скорее благородным духом соревнования, нежели жаждой богатства как такового.

1) Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.

2) Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.

3) Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечения ими средств к существованию и использовании этих средств.

4) Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.

5) Экономическая теория есть наука о богатстве.

Экономический закон — необходимая существенная, постоянно повторяющаяся, причинно следственная связь экономических процессов и явлений.

В материальной основе для нормального развития человеческой цивилизации является прогрессивное развитие общественного производства. Для того, чтобы раскрыть закономерность открытия общественного производства, необходимо рассматривать развитое производство, как таковое вообще, именно это и являлось основной предпосылкой развития экономической теории.

Сегодня интерес образованных людей к экономической теории все более возрастает. Объясняется это теми глобальными переменами, которые происходят во всем мире. П. Самуэльсон в известном всему миру учебнике «Экономикс» писал, что человек, систематически не изучавший экономическую теорию, подобен глухому, пытающемуся оценить музыкальное произведение.

Экономическая мысль в бывших странах СНГ, как и хозяйственная практика, находились в глубоком кризисе. Переход от марксизма-ленинизма к современной магистральной экономической теории дается с большим трудом.

Мир экономики очень сложен. В нем взаимодействуют миллионы людей, отраслей хозяйства, предприятий, цен на товары и услуги. Отсюда и пестрота в определении предмета науки.

Тем не менее, экономическая теория близко соприкасается со всеми этими и другими проблемами. Она связана с такими учебными дисциплинами, как статистика, история, социология, политология, психология.

С конца XIX в. начинают формироваться новые подходы в экономической науке и в течение длительного времени ее различные направления так или иначе концентрировались вокруг двух основных проблем: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.

Современная экономическая наука – одно из величайших интеллектуальных и практически значимых достижений человечества. Только благодаря экономической науке люди проникли в тайны устройства общественного производства, и смогла создать механизм его оптимального регулирования: экономические модели имеют не меньшую значимость, чем естественные науки, а без рекомендации экономической науки эффективное функционирование экономической политики просто невозможно.

Библиографический список

Балацкий Е. Экономическая наука: Новые вызовы современности // Вопросы экономики. – 2006. – №1. – С.73-79.

Белоусова Н.В. О реформировании в экономике России // Общество и экономика. – 2007. — № 11. – С. 21 – 45.

Вильсон Дж. Экономические воззрения в России и за рубежом // Вопросы экономики. — 2006. — № 11. – С. 68 – 75.

Вольский М.А. Естественное развитие экономической науки // Правила игры. – 2004. — № 1. – С. 30 – 34.

Городецкий А.Г. Экономическое моделирование – будущее экономической науки // Вопросы экономики. – 2008. — № 9. – С. 137 – 146.

Ильиникова Н.Д. Спрос: анализ и управление: Учебное пособие. – М. Финансы и статистика, 2000. – 256 с.

Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 2005.- 861с.

Курс экономики: Учебник. – 2-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга- М.: ИНФРА-М, 2005. – 356 с.

Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой.- Киров: АСА, 2008.-752 с.

Лазуренко С. Проблемы экономической науки // Вопросы экономики . – 2005. — № 10 . –С.69-75

Маевский В.О характере развития экономической науки // Вопросы экономики. – 2007. — №10. – С. 58-62

Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова, Ростов – на — Дону: Феникс, 2007. – 544 с.

Цапелик В.Е. Современный этап экономической науки // Общество и экономика. – 2006. — № 8. – С. 19 – 31.

Экономика / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2005. – 896 с.

Экономическая теория / Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. — Минск, БГЭУ, 1999.- 356 с.

Экономическая теория. Учебник / Под ред. А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА — М, 2008. – 714 с.

Экономическая теория. Учебник / Под ред. Н.В. Сумцовой, Л.Г. Орловой. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 655 с.

Экономика / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2005. – С 85.

Экономическая теория / Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. — Минск, БГЭУ, 1999.- С. 105.

Курс экономики. Под ред. Б.А. Райзберга- М.: ИНФРА-М, 2002. – 356 с.

Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 2000.- 861с.

Экономика / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2005. – 896 с.

Маевский В. О характере развития экономической науки // Вопросы экономики. – 2007. — №10. – С. 58-62