Текст:

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

Институт права

Кафедра Теории истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Взаимосвязь общенаучных и частнонаучных методов в методологии юридической науки

Выполнил студент:

Герасимов Алексей Юрьевич

академическая группа: ЮМЗ 101, 1 курс

заочной формы обучения

направление подготовки (специальности):

40.04.01 - юриспруденция

__________________________________

(подпись)

«_____» ____________ 20___ г.

Научный руководитель:

Новикова Юлия Сергеевна

Должность: доцент

Учёная степень: кандидат исторических наук

Учёное звание: доцент

__________________________________

(подпись)

«_____» ____________ 20___ г.

Челябинск

2016

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Методологические основы в юридической науке. 8

1.1. Методология юридической науки. 8

1.2. Общенаучные методы в методологии юридической науки. 20

1.3. Частнонаучные метод в методологии юридической науки. 26

Вывод по первой главе. 33

Глава 2. Особенности взаимосвязи общенаучных и частнонаучных методов в методологии юридической науки. 35

Вывод по второй главе. 40

Заключение. 41

Библиографический список. 44

Введение

Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат — развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности — научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

Сегодня изучение правовой методологии в отечественной науке предоставляет широкое поле для творческого использования всего арсенала методов познания. Действующая Конституция РФ закрепляет «идеологическое многообразие» и «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», что позволяет более раскрепощенно использовать методологическую основу правового исследования, не оглядываясь на политические процессы и конъюнктуру, нет необходимости строить свои выводы на основе какого-либо обязательного философского подхода.

В связи с этим, по мнению ряда правоведов, адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность [11, с.15].

Неслучайно в отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительным образом, при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика», «правовая семантика», «правовая кибернетика», «правовая семиотика», «правовая лингвистика», «правовая метатеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время, особенно, метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, т. к. в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые необходимо обобщить и выстроить с методологической (система понятий) точки зрения, а это требует выход на более высокий уровень познания — саморефлексии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания, где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева, В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова, В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

По сути дела, научное сообщество расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную парадигму правовой жизни.

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не только обозначить, но и теоретически обобщить в науке накопленный опыт познания правовых методов в области методологии юридической науки [11, с.20].

В данной работе проанализированы работы следующих авторов Я.В. Гайворонская, Т.М. Самусенко «Теория государства и права»; О.Г. Данильян «Философия права»; В.С. Нерсесянц «Философия права»; В.М. Сырых «История и методология юридической науки»; В.В. Лазарев, С.В. Липень «История и методология юридической науки»; Е. Н. Яркова «История и методология юридической науки»; В.А. Томсинов «История русской юриспруденции»; С.А. Комаров «Общая теория государства и права»; В.А. Козлов «Проблемы предмета и методологии общей теории права» и др.

Цель работы: рассмотреть взаимосвязь общенаучных и частнонаучных методов в методологии юридической науки.

Объект: общенаучные и частнонаучные методы в методологии юридической науки.

Предмет: методология юридической науки.

Задачи:

1) Изучить методологические основы в юридической науке.

2) Рассмотреть общенаучные методы в методологии юридической науки.

3) Раскрыть частнонаучные методы в методологии юридической науки.

4) Выявить особенности взаимосвязи общенаучных и частнонаучных методов в методологии юридической науки.

Методы исследования: сбор и анализ научной литературы, сравнение, обобщение, сопоставление.

Глава 1. Методологические основы в юридической науке

1.1. Методология юридической науки

Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков, М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания [5, с. 74];

Все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство [24, с.38]; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания — это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания — это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию [23, с.45]; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

– какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;

– какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;

– каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерностей;

– каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот [32, с.123].

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания — зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании. Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки [13, с.22].

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Метод– это совокупность приемов и операций, направленных на теоретическое и практическое освоение действительности. (От греч. Methodos означает «способ познания»).

Метод предполагает:

– Сознательное достижение результатов.

– Наличие плана познавательных действий.

– Последовательность действий и операций (техника метода).

Методика – совокупность и последовательность применяемых приемов для достижения результатов, связать порядок перехода от одного метода к другому.

Выбор метода обусловлен:

– Характером предмета исследования.

– Соотнесением реальной ситуации, поставленной задачи, имеющегося арсенала средств, навыков, умений.

Главное в учении о методе – идея о правильности пути.

Метод служит для упорядочения познавательной деятельности.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания. В этой связи метод сводится к методике – как совокупность определенных приемов, правил, способов, норм познания и действия в их последовательности.

Метод – система предписаний, правил и требований, которые выступают в форме общей ориентации в решении определенного результата.

При переоценки роли метода знания могут принимать догматизированный характер. Предмет и метод взаимно развивают друг друга т.е. метод нужно рассматривать в социокультурном контексте.

Методология – 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной деятельности;

2) это учение о системе методов или общая теория методов, применяемых в практике познавательной и практической деятельности.

Методология (от греческих слов «метод» – путь к чему-либо и «логос» – наука, учение) – это теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания.

Характерная особенность современной науки – увеличении роли методологии. Причины этого:

1) рост сложности структуры теоретического и практического знания, необходимость их проверки, обоснования, исследования, для дальнейшей познавательной деятельности (нужны способы проверки);

2) возрастающая роль в естественных науках абстрагирования, создание идеальных и знаковых моделей, что ведет к сложному переплетению описания свойств материальных объектов, которые изучаются с абстрактными конструкциями данных объектов;

3) рост сопряженности результатов эксперимента материального, предметного с выводами и следствиями мысленного эксперимента. В науке существует необходимость развитого зрелого методологического сознания ученного.

Основные содержательные аспекты методологии:

– инструментальная часть, в которой формируются требования, определяющие протекание мыслительных операций, то есть определения не содержания, а ход мысли и ход действия.

– конструктивная, направленная на приращение знания, получение новых знаний [41].

В науке (в частности, в юриспруденции) господствует мнение, согласно которому всю совокупность приемов и способов научного познания по степени их обобщающего характера (от выявления наиболее общих закономерностей до определения характерных черт конкретных явлений) можно разделить на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

Всеобщие методы (философские и мировоззренческие методы) используются во всех науках и на всех стадиях научного познания.

По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод, как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.

Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа. Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества, становясь ориентиром и формой его эволюции.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий. Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея — закон, принцип — закономерность, бытие — сознание, материя — дух, душа, движение — развитие, развитие — эволюция, время — пространство, качество — количество, сущность — явление, цель — результат, предназначение — смысл.

Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

Философская методология – философские идеи, положения, способы, принципы, которые используются для познания во всех науках (принцип развития, противоречия).

Методологическая роль философии:

– законы и категории философии могут использоваться в изучении права и государства непосредственно (например, формы и содержания правоотношения);

– в рамках философии разрабатывается общее учение о методе - теория методологии. Здесь формируются как общие подходы, например диалектический, так и конкретные философские методы: анализа и синтеза, качественного и количественного анализа, исторический и логический методы, формализации и содержательного изучения, абстрагирования и конкретизации, сравнения и обобщения, раскрытия причинно-следственных связей и т. п.;

– философское знание является базой для формирования общенаучных и частных методов общей теории права и государства [43].

Общенаучные методы применяют разные науки с учетом специфики предмета каждой. В их числе методы сравнения, системного (структурного) подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Общенаучная методология – учение о принципах, методах и формах знания, которые функционируют во многих науках. Эти методы соответствуют предмету и объекту исследований, – методы эмпирического исследования (наблюдения, эксперимент) – общелогические методы (анализ, синтез, индукция, анализ и др.)

Общелогические методы юридического познания представляют собой совокупность интеллектуальных приёмов для достижения истинного знания об изучаемой реальности. К ним относятся:

– дедукция (из общего - частное) и индукция (от частного - к общему);

– анализ (расчленение на части) и синтез (соединение в целое);

– рассуждение по аналогии от противного;

– доказательство от абсурдного;

– абстрагирование (отвлечение от несущественного с целью выделения существенного).

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях [42].

Частнонаучные методы вырабатываются и применяются только одной отдельной наукой, в данном случае – юриспруденцией, в том числе общей теорией государства и права. Имеются в виду такие специально-правовые (формально-юридические) методы исследования, как сравнительно-правовой, структурно-правовой, толкования правовых норм.

Частнонаучная методология – опирается непосредственно на методики проведения исследований, на технические приемы.

При всей научной и практической зависимости этой градации научных приемов, способов исследования она в определенной степени условна, так как методы применяются во взаимодействии и взаимообусловленности. Так, философский, мировоззренческий метод реализуется не сам по себе, а посредством общих и частных методов. Последние дают желаемый эффект только в том случае, если опираются на определенную мировоззренческую базу. Частнонаучные методы, кроме того, формируются и реализуются на основе и с учетом требований общих методов. Например, метод толкования правовых норм предполагает использование приемов сравнения, формальной логики, системно-структурного анализа и т.п. [40].

Специальные методы разрабатываются и используются специальными науками, но широко применяются и другими в том числе юридическими. Это математические, статистические, конкретно-социологические, формально-логические, кибернетические, психологические и другие методы. Они имеют важное значение для получения достоверных знаний о государстве и праве на отдельных этапах проведения исследования.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Так как такого рода специальные методы получили широкое распространение и приобрели в связи с этим общий характер, часто их не отделяют от общих методов [42].

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере — правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации [25, с.93]

Методология юридической науки включает в себя две задачи:

1) выявить, осмыслить движущие силы, предпосылки, основания, закономерности роста функционирования научного знания, познавательной деятельности.

2) организовать проектно-конструкторскую деятельность, ее анализ и критику.

Современная методология решает следующие проблемы (задачи):

1. Обогащение методологического инструментария и изучение реальности.

2. Выработка нового понимания и отношения к символическим системам понимания.

3. Определение специфики антропологическо-психического подхода к познанию.

4. Связь, взаимозависимость в практике познания, мыслительной деятельности и действительности, образование некой целостности.

5. Связь потенциала мышления человека и его реальность, законов реальности.

Методология выполняет функцию стратегии познания. Она должна обосновывать и искать перспективные направления познания, предохранять от неправильного использования методов [34, с.45]

Таким образом методология - это определяющее начало процесса познания, система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных требований и приемов научного познания и объяснения объектов социальной действительности. В качестве основных общенаучных методологий современной теории государственной политики и управления выступают деятельностный, системный, структурно-функциональный, кибернетический, ситуационный, конфликтологический подходы.

Каждая наука имеет не только свой предмет исследования, но и специфические методы его познания. От степени методологической разработанности напрямую зависит эффективность научной деятельности.

Метод - это путь научного познания и установления истины, ведущий от объекта к предмету, от первичных чувственных знаний о праве и государстве к теоретическому, понятийно-правовому знанию об этих объектах.

Наука основывается на определенных фактах и совокупности используемых методов познания. Система методов научного познания теории государства и права включает в себя всеобщие, общенаучные, частнонаучные и специальные методы.

Социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

Далее более подробно рассмотрим общенаучные и частнонаучные методы в методологии юридической науки.

1.2. Общенаучные методы в методологии юридической науки

Общенаучные методы – это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов.

Общенаучные категории являются переходными от философских категорий к специально-научным понятиям. Они не отвечают признаку всеобщности и универсальности философских понятий, но тем не менее имеют общенаучное значение. Общенаучными являются категории системы, структуры, элемента, функции, информации, модели, вероятности и др. Общенаучные категории - это качественно новый тип понятий, появившийся как следствие интеграции научного знания и выступивший теоретическим основанием новых методологических подходов - системного, а также структурного и функционального как его разновидностей, информационного, метода моделирования, вероятностного (синергетического), метода экстраполяции и др.

Общенаучные методы юридического познания делятся на:

– функциональный (выявление способов существования социальных объектов);

– структурный (выявление относительной устойчивости внутренних связей);

– системный (рассмотрение изучаемого объекта как некоторой области, системы, которая органически и генетически связана с окружением);

– сравнительный (сопоставление с другими объектами для определения сходства и различия);

– исторический (фиксирование во времени отдельных этапов развития);

– генетический (определение происхождения явлений).

Рассмотрим следующие общенаучные методы и подходы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, исторический и логический методы, математический, синергетический и системный подход [5, с.37].

Анализ как прием научного мышления выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно-правовой надстройки является метод формализации. Он дает возможность установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи ее различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы.

Синтез как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналогические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве и праве в целом.

Индукция – это логический прием, заключается в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).

Дедукция заключается в логических умозаключениях от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности теории государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, затем обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, после чего выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и, наконец, завершить этот процесс исследованием правовой нормы (первичного элемента всей системы права) и ее структуры.

Гипотеза – это предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать научной теорией. По выражению Канта, гипотеза – это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума. Теория государства и права не только констатирует достигнутое, познанное наукой. Ее задача состоит в том, чтобы перейти на основе имеющихся фактов от незнания к знанию, выявить более глубинные закономерности государства и права, их определенные стороны и тенденции их развития.

Моделирование – мыслительное, идеальное воспроизведение исследуемых объектов. Эта операция позволяет формулировать научные понятия, отражающие общие свойства явлений, абстрагироваться от их конкретных, случайных свойств. Так, например, в курсе теории государства и права изучается понятие «государство». Такого явления – абстрактного государства – не существует в реальной действительности, есть только конкретные государства – Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Франция и т.д. Выработка общих понятий имеет огромное значение для постижения сущности, для поиска оптимального варианта развития государственно-правовых явлений. Из общего диалектического подхода прямо следует необходимость применения исторического метода во всяком научном исследовании. Любое явление или процесс имеет свою историю развития; используя данный метод, это развитие изучается и воспроизводится в динамике во всех деталях.

Среди общих методов изучения предмета «Теории государства и права» существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы рассматривались не иначе как в качестве составляющих частиц исторического материализма. Однако исторический и логический методы имеют и самостоятельное значение. Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования. Исторический метод характеризуется конкретно – историческими, историко-эмпирическими формами материалов; Логический метод – абстрактно-теоретическими формами. Обобщенным отражением исторического аспекта в рассмотрении вопросов государства и права является логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный от его формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях. Исторический и логический методы рассматривают государство и право не просто в развитии а в последовательной смене одного исторического плана другим, как правило более прогрессивным и совершенным, при этом ни один из исторических темпов не может рассматривается в качестве исторического образца. Исторический метод. Под историческим понимают реальную объективную действительность, взятую в ее временном движении, развитии и функционировании.

Специфическим общенаучным методом является математический, который своим предметом имеет количественную сторону явлений, немаловажную в изучении права и государства. В свое время Иммануил Кант утверждал, что наука становится таковой только тогда, когда использует математику.

Синергетический подход. Угол зрения синергетики таков, что она при исследовании систем самого различного рода, природных и социальных, обнаруживает общее, а именно – спонтанное образование структур, качественные изменения на макроскопическом уровне, эмерджентное (внезапное, не обусловленное количественным накоплением свойств) возникновение новых качеств, процессы самоорганизации в открытых системах.

Таким образом, суть синергетического подхода как общенаучного метода – в том, что он объясняет появление систем способностью явлений и процессов к спонтанной, не обусловленной их предыдущим количественным развитием, самоорганизации в сложные и целостные объекты.

В юриспруденции уже имеются попытки применить синергетику в объяснении права и государства. Впервые об этом заговорил профессор Венгеров, широко привлекавший данные других наук к решению проблем право- и государствоведения.

Системный подход – это направление в методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, которое ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление в нем многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Системный подход включает в себя также и структурно-функциональный метод, однако здесь упор делается, прежде всего, на исследование взаимодействия объекта как целостной системы с внешней средой.

Своеобразную комплексную концепцию логики научного познания государства и права предложил Н.М. Коркунов. Суть ее заключается в том, что наука заменяет непосредственное, более конкретное знание более абстрактным и более общим. Она изучает частности как материал для обобщения, стремясь прийти к выводам, применяемым к целым группам сходных явлений. Но обобщение не может быть объективным, если оно поддается только непосредственным наблюдениям. Сопоставляя непосредственные данные наблюдения, не подвергнутые аналитическому разложению на составные элементы, можно выявить в них сходство лишь в весьма ограниченных пределах и не всегда правильно. Для того чтобы расширить обобщения дать им объективное обоснование, необходимо подвергнуть наблюдаемый материал определенной научной обработке. Для этого непосредственные наблюдения подвергают анализу, расчленяя их на составные элементы. Чтобы найти элементы общие, из различных комбинаций которых составляется все разнообразие представлений известного рода. Затем полученные посредствам анализа общие элементы представлений комбинируются в научные познания, которые как идеальные построения не есть копии действительности, но являются своеобразными, необходимыми для научных целей конструкциями. Наконец, полученные путем конструкции научные познания классифицируются, соединяются в группы в соответствии с их сходством и различием. В подобном исследовании используется сразу несколько общенаучных методов [32, с.202].

Таким образом, общенаучные методы – это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов.

Общенаучные методы делятся на: функциональные (выявление способов существования социальных объектов); структурные (выявление относительной устойчивости внутренних связей); системные (рассмотрение изучаемого объекта как некоторой области, системы, которая органически и генетически связана с окружением); сравнительны (сопоставление с другими объектами для определения сходства и различия); исторически (фиксирование во времени отдельных этапов развития); генетические (определение происхождения явлений). К ним, также относятся методы и подходы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, исторический и логический методы, математический, синергетический и системный подход.

1.3. Частнонаучные метод в методологии юридической науки.

Частнонаучные методы правоведения могут складываться путем использования данных, а также методологических приемов других конкретных наук – статистики, социологии, кибернетики, психологии и др. Метод общей социологии, например, сам является комплексным и включает в себя математический, статистический методы, метод социального эксперимента.

Главная особенность частных методов заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе можно отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально юридический метод и др.

К частнонаучным методам юридической науки относят следующие методы:

– формально-юридический метод;

– историко-правовой;

–сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения);

– правосоциологический",

– правовой статистики;

– правового моделирования;

– правового прогнозирования;

– правовой кибернетики;

– правовой психологии и др.

Наиболее широко используется формально-юридический метод исследования. Он представляет собой определенную систему обработки и анализа действующих норм права и существующей юридической практики. Суть его заключается в определении юридических понятий, в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе законодательных (легальных) понятий и определений. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права, связанных с материальным и классовым его содержанием. Задача, которая при этом ставится, в уяснении и объяснении его систематического устройства для целей правоприменительной и правотворческой практики. Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют правовые нормы и которые оказывают влияние на их содержание.

Формально-юридический метод порой неправомерно отождествляют с методами толкования норм права, сводя тем самым научный метод к техническому средству правоприменительной и правотворческой деятельности и умаляя его значение не только для разработки концептуальных средств правопознания, но и для получения определенной информации о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.

С помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т.д.

Историко-правовой метод является основным для историко-юридических наук: истории права и государства, истории учений о праве и государстве. Но он применяется и в общей теории права, и в теории государства в процессе анализа исторических источников, документов прошлых лет (законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и т.п.). Это позволяет получить знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого сообщества, и делать соответствующие теоретические выводы. Важным приемом исторического метода является научная (мысленная) реконструкция событий прошлого с тем, чтобы составить о них максимально полное представление в конкретике времени и пространства. В результате создается информационная основа для выводов о тех или иных исторических закономерностях (закономерностях в зарождении и развитии того или иного конкретного объекта), что составляет уже предмет истории.

Сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения). В настоящее время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государство- и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран.

Родоначальником этого метода является Аристотель, который сравнил конституции около полутора сотен греческих и варварских городов. Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких политических и правовых систем. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).

Метод сравнения включает в себя следующие этапы:

– изучение сравниваемых институтов по отдельности;

– сравнение выявленных признаков с позиций их сходства и различия;

– оценку результатов.

По своей природе метод сравнительного правоведения и государствоведения является комплексным (собственно, как и другие частноправовые методы): он имеет философскую базу, использует метод аналогии, включает в себя формально-логические, специально-юридические и другие приемы.

Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государство- и правоведение не должно приводить к бездумному заимствованию иноземного опыта и механическому переносу в ту или иную национальную государственно-правовую систему.

Правосоциологический метод дает возможность изучать "право в действии": связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Этот метод отличают прежде всего объекты исследования и целевое назначение, а приемы используются традиционные (общесоциологические). Правосоциологический метод состоит в исследовании государственно-правовой действительности посредством таких социологических приемов, как анкетирование, опросы населения, изучение материалов уголовных и гражданских дел, иных документов, проведение социально-правовых экспериментов. С помощью данного метода можно выявить степень эффективности функционирования ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране.

Метод правовой статистики позволяет получить количественные данные, характеризующие изучаемое явление. В общей теории права и теории государства этот метод применяется в ходе исследования массовых повторяющихся явлений: правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и др.

Метод правового моделирования. В его основе лежит закономерность того, что, зная характеристики специально созданного или уже существующего объекта (модели), можно делать научные выводы об оригинале (прототипе) этой модели. Процесс моделирования составляют три стадии:

1) постановки задачи и выбора (или создания) модели;

2) изучения модели и формулирования выводов;

3) интерпретации (анализа, толкования) результатов и отнесения полученных знаний к оригиналу.

Основной признак и назначение модели – быть аналогом прототипа, что позволяет делать выводы по аналогии, т.е. выводы, в которых посылки относятся к одному объекту (модели), а заключение – к другому (прототипу, т.е. моделируемому явлению).

Модели могут быть физическими (макеты), математическими и описательными, которые содержат словесные описания качественных характеристик прототипа. В юриспруденции в основном используются описательные и математические модели. Хотя в такой прикладной юридической науке, как криминалистика, применяются и макеты.

Метод правового прогнозирования – система приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлений. Например, предсказать изменения, которые произойдут в правовой системе, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушаемости в ближайшей или отдаленной перспективе. Знание будущих состояний, процессов и явлений в области права и государства представляет собой необходимое условие компетентного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами.

Метод правовой кибернетики – это метод, который на основе информационной системы и технических средств кибернетики позволяет добыть новые сведения о праве и государстве. В связи с глобальным развитием Интернета этот метод приобретает особое значение.

Метод правовой психологии представляет собой метод, построенный на законах и приемах психологии и предназначенный для изучения правовой психологии и правосознания граждан, должностных лиц, а также психологических механизмов, в частности мотивов, как правомерного поведения, так и совершения противоправных деяний.

Формально-догматический метод (формально-юридический, специально-юридический) заключается в исследовании догмы права, т.е. непосредственно юридического содержания правового регулирования. Он реализуется через:

– установление признаков правовых явлений, выработку понятий и их определений;

– классификацию правовых явлений;

– установление их природы с точки зрения правовых конструкций, общих положений юридической науки;

– их объяснение с точки зрения юридических теорий и концепций.

Формально-догматический метод выделяется не столько своими методологическими особенностями, сколько объектом исследования – догмой права. Сюда входит исследование строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, способов систематизации нормативного материала, правил юридической техники. Этот метод применим и в теории государства.

Метод юридического толкования составляют способы уяснения содержания правовых актов. Этот метод в основном отличает его особая цель – практическое осуществление юридических норм, а составляют его, по существу, те же приемы познания права, в том числе и специально-юридический метод [32, с.210].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что частнонаучные методы – это методы, которые вырабатываются и применяются одной отдельной, конкретной науке, такие как юриспруденция, в частности общая теория права и государства, статистика, социология, кибернетика, психология и др. Включают в себя следующие методы: математический, статистический методы, метод социального эксперимента, формально-юридический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой, правосоциологический, правовой статистики, правового моделирования, правового прогнозирования, правовой кибернетики, правовой психологии, метод юридического толкования, формально-догматический метод.

Вывод по первой главе

Рассмотрев и проанализировав информацию из разных источников научной литературы о методологии юридической науки, более подробно о общенаучных и частнонаучных методах, можно сделать следующие выводы:

1. Методология - это определяющее начало процесса познания, система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных требований и приемов научного познания и объяснения объектов социальной действительности. В качестве основных общенаучных методологий современной теории государственной политики и управления выступают деятельностный, системный, структурно-функциональный, кибернетический, ситуационный, конфликтологический подходы.

2. Общенаучная методология – учение о принципах, методах и формах знания, которые функционируют во многих науках.

Общенаучные методы применяют разные науки с учетом специфики предмета каждой.

3. Частнонаучные методы – это методы, которые вырабатываются и применяются одной отдельной, конкретной науке, такие как юриспруденция, в частности общая теория права и государства, статистика, социология, кибернетика, психология и др. Включают в себя следующие методы: математический, статистический методы, метод социального эксперимента, формально-юридический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой, правосоциологический, правовой статистики, правового моделирования, правового прогнозирования, правовой кибернетики, правовой психологии, метод юридического толкования, формально-догматический метод.

Глава 2. Особенности взаимосвязи общенаучных и частнонаучных методов в методологии юридической науки

Рассмотрим взаимосвязь общенаучных и частнонаучных методов на примере метода сравнение и сравнительно-правовом методе.

Сравнение служит постоянным элементом всех форм познания. Абстрагируясь от только «предпосылочной» и в этом смысле всеобщей для любого вида познавательной деятельности роли сравнения, следует сказать, что его специфическое исследовательское значение в различных науках далеко не одинаково. Для некоторых из них нет нужды разрабатывать особым образом организованный и систематически используемый сравнительный метод, для других выработка подобного метода необходима в силу внутренних потребностей (особенностей предмета исследования и специфики познавательных задач). Вот почему в ряде наук сформировались особые сравнительные дисциплины. В каждой из них сравнительный метод, выполняя некоторые общие познавательные функции, одновременно имеет свою специфику.

Действительно, по своей гносеологической природе сравнение и сравнительный метод близки. Очевидно, однако, что сравнение как таковое – отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнительного правоведения. Сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода, хотя первое, конечно, не может быть механически противопоставлено последнему. Логические приемы не выступают в «чистом» виде, а всегда включаются в содержание метода как системы познавательных средств и приемов, используемых в определенном порядке для проведения исследования.

Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем.

С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых,его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется вюридической науке.

Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой – все методы благодаря приобретаемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют Научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию.

В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. При всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования [38, с.114].

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

Постижение государства и права представляет собой сложный, многоэтапный процесс, продолжающийся во времени от непосредственного наблюдения государственно-правовых явлений к установлению их системных свойств и связей, к выработке обобщающих понятий и установлению необходимых, закономерных связей в государственно- правовой сфере. На каждой из перечисленных стадий в ходе детализации общефилософских методов и решения этапных задач происходит преимущественное использование лишь определенных специальных методов познания.

Так, на стадии сбора и изучения эмпирических фактов используются такие приемы конкретно-социологического метода, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ письменных источников, тестирование и т. д.; на стадии систематизации установленных фактов используются сравнительный и статистический методы, классификация, математическое моделирование и т. п. Последующее исследование выражается в восхождении познания от конкретного, предметно-чувственного к абстрактному, когда создаваемые формализованные понятия и категории фиксируют в своем содержании типичные, наиболее общие признаки реально существующих явлений и процессов, отражая их сущность и закономерности развития. Затем при переходе от абстрактного к конкретному на основе абстрактной идеи формируются и получают отражение в действующем законодательстве новые правовые явления, не имевшие ранее аналогов ни в науке, ни на практике. Например, юридические конструкции (состава правонарушения), различного рода юридические фикции, презумпции, нетипичные нормативные предписания и иные правоположения, обеспечивающие наиболее целесообразное регулирование динамично изменяющихся отношений.

Таким образом, целостное и наиболее полное познание государственно-правовых явлений происходит на завершающей теоретической стадии познания, а используемые в процессе углубляющегося познания методы составляют единый, органически целостный механизм, который в своем совокупном, системном взаимодействии можно назвать методом теории государства и права. Специфика этого метода состоит в теоретическом познании общих закономерностей развития государства и права. Поэтому когда в литературе перед теоретиками ставится задача разработки методов предметно-практической деятельности законодателей и правоприменителей, то следует помнить, что это задача не для теоретиков, а для отраслевиков, анализирующих содержание конкретных юридических актов применительно к конкретным жизненным ситуациям [39].

Вывод по второй главе

Рассмотрев пример взаимосвязи метода сравнение и сравнительно-правового метода, можно сделать следующие выводы – общенаучные и частнонаучные методы тесно связаны друг с другом.

Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

Заключение

После рассмотрения, анализа и сравнения информации из множества разных источников научной литературы можно сказать следующие: от уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность – ответственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических науках. Теоретическое знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать развитие других юридических дисциплин, чтобы их уровень соответствовал потребностям практики.

Таким образом большое значение имеет методология юридической науки, уровень ее развития и формы познания.

Методология - это определяющее начало процесса познания, система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных требований и приемов научного познания и объяснения объектов социальной действительности. В качестве основных общенаучных методологий современной теории государственной политики и управления выступают деятельностный, системный, структурно-функциональный, кибернетический, ситуационный, конфликтологический подходы.

Общенаучная методология – учение о принципах, методах и формах знания, которые функционируют во многих науках.

Общенаучные методы применяют разные науки с учетом специфики предмета каждой.

Частнонаучные методы – это методы, которые вырабатываются и применяются одной отдельной, конкретной науке, такие как юриспруденция, в частности общая теория права и государства, статистика, социология, кибернетика, психология и др. Включают в себя следующие методы: математический, статистический методы, метод социального эксперимента, формально-юридический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой, правосоциологический, правовой статистики, правового моделирования, правового прогнозирования, правовой кибернетики, правовой психологии, метод юридического толкования, формально-догматический метод.

Общенаучные и частнонаучные методы тесно связаны друг с другом. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие общенаучный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Библиографический список

1. Аруцев, А.А. и др. Концепции современного естествознания. // – М.: 2007.

2. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права. // А.Ф. Вишневский, учебник. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – 640 с.

3. Гайворонская, Я. В., Теория государства и права. // Я. В. Гайворонская, Самусенко Т. М. Уч. пос. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.- 172с.

4. Горелов, А.А. Концепции современного естествознания. // А.А. Горелов – М.: Логос, 1997

5. Грунтовский, И. Основные формы и методы индивидуально-воспитательной работы // Ориентир. – 2005. – № 5.

6. Данильян, О.Г. Философия права: учебник/ О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др/ под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.

7. Дмитрук, В.Н. Общая теория государства и права: краткое изложение курса // В.Н. Дмитрук, В.А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2007. – 194 с.

8. Еремеев, Б. А. Психология и педагогика – М.: Дрофа, 2007.

9. Ивин, А.А. Логика.- М.: Проспект, 2003.

10. Канке, В.А. Основы философии.- М.: Логос, 2006.

11. Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. // В.А. Козлов. – Ленинград, 1989. С. 94.

12. Комаров, С.А. Общая теория государства и права. // – СПб.: Питер, 2006. – 512 с.

13. Кравец, А. С. Методология науки. – Воронеж. 1991.

14. Купцов, В.И. Философия и методология науки // В.И. Купцов. – М.: Аспект-Пресс, 1996.

15. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1996. – 366 с.

16. Лазарев, В.В. История и методология юридической науки: учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень; под ред. А.В. Корнев, - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 496 с.

17. Липень, С.В. Теория государства и права. // В.В. Лазарев. Учебник для вузов. – М: Спарк, 2000. – 511 с.

18. Лихин, А.Ф. Концепции современного естествознания.- М.: Проспект, 2006

19. Лямзин, М. Организация воспитательной работы в части (подразделении). Формы и методы воспитательной работы с подчиненными // Ориентир. -2002. – № I

20. Малько, А.В. Теория государства и права. // – М.: Кнорус, 2007. – 400 с.

21. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е издание. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 640 с.

22. Найдыш, В.Н. Концепции современного естествознания.- М.: Логос, 2004.

23. Нерсесянц, В. С. Философия права. // В. С. Нерсесянц. 1985—1995

24. Протасов, В.Н. Теория права и государства. // – 2-е издание. – М.: Юрайт – М, 2001. – 346 с.

25. Рассолов, И. М. Право и киберпространство. // И. М. Рассолов. – М., 2007.

26. Рузавин, Г.И. Концепции современного естествознания.- М.: НОРМА, 2007

27. Саидов, А.Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. // – М., 1984. С. 50.

28. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. // Л.И. Спиридонов. Курс лекций. СПб., 1995.С.7 – 15.

29. Спиркин, А.Г. Философия.- М.: Проспект, 2004.

30. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки. – М.: Книга, 1999.

31. Суханов, А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. – М.: Дрофа, 2004.

32. Сырых, В.М. История и методология юридической науки. // В.М. Сырых. Учебник: - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 464 с.

33. Толкачев, В.В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права. // Государство и право. – 2006. – №7. – С 14 – 20.

34. Томсинов, В. А. История русской юриспруденции. // В.А. Томсинов. Учебное пособие. — М.: «Зерцало-М», 2014. — 168 с.

35. Хаджаров, М.Х. Эволюция науки и развитие научного мышления. // – М. ИНФРА-М, 2000.

36. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. // – М.: Инеристиль Омега – Л, 2006. – 382 с.

37. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт – М, 2002. – 432 с.

38. Яркова, Е. Н. История и методология юридической науки. // Е. Н. Яркова Учебное пособие; – Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2012. - 463 с.

39. http://distance.rpa-mu.ru/files/mg/imun/thm/tsm9.html

40. http://jurkom74.ru/materialy-dlia-ucheby/tcennost-i-sistema-metodov-iuridicheskogo-poznaniia

41. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/metody-tgp.html

42. http://www.studfiles.ru/preview/1635846/page:2

43. http://xreferat.com/22/4576-1-metodologiya-teorii-gosudarstva-i-prava.html