Проблема как научное понятие, внутренняя структура проблемы и её индикаторы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Реферат

Проблема как научное понятие, внутренняя структура проблемы и её индикаторы

Выполнил:

магистрант 1 курса 2 группы

направления «Межкультурная коммуникация:

теория и практика преподавания (английский язык)»

Попова Анна Сергеевна

Проверил:

Борсяков Юрий Иванович

доктор философских наук,

доцент кафедры философии

Воронеж – 2020

Содержание

Введение. 3

1. Понятие научной проблемы и её постановка. 4

2. Классификация научных проблем. 6

3. Внутренняя структура проблемы и её индикаторы.. 8

Заключение. 11

Список использованной литературы.. 12

Введение

Исходным пунктом всякого исследования является уточнение содержания или обоснование проблемы исследования. Здесь важно не только осмыслить изучаемую проблему, но и ограничить круг вопросов, подлежащих исследованию. Практика разработки исследований показывает, что можно «утонуть» в большом количестве второстепенных вопросов, упустив при этом главные. Четкая формулировка проблем исследования сужает направления поиска, экономя силы на проведение исследования.

Научная проблема — это форма научного отображения или сформулированная в теоретических понятиях проблемная ситуация (противоречие) в функционировании социального объекта. Проблема формулируется как выражение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение. Характер противоречия, лежащего в основе проблемы, предопределяет тип исследования: теоретическое или прикладное (возможно проведение комплексных теоретико-прикладных исследований).

1.   Понятие научной проблемы и её постановка

В самом общем виде проблема – это вопрос или совокупность вопросов, ответами на которые мы не располагаем. Это некоторое познавательное препятствие, выраженное, чаще всего, в форме вопроса. Ответом, как правило, является теория. Например, вопрос о том, в каком мире мы живем решался теорией Коперника.

Научная проблема – это знание о незнании.

Научное исследование не только начинается с выдвижения проблемы, но и постоянно имеет дело с проблемами, так как решение одной из них приводит к возникновению других, которые в свою очередь порождают множество новых проблем. Разумеется, не все проблемы в науке одинаково важны и существенны. Уровень научного исследования в значительной мере определяется тем, насколько новыми и актуальными являются проблемы, над которыми работают ученые.

Любая научная проблема тем и отличается от простого вопроса, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющейся информации. Решение проблемы всегда предполагает выход за пределы известного и поэтому не может быть найдено по каким-то заранее известным, готовым правилам и методам. Проблемные ситуации в науке чаще всего возникают в результате открытия новых фактов, явно не укладывающихся в рамки прежних теоретических представлений, т. е. когда ни одна из признанных гипотез (законов, теорий) не может объяснить вновь обнаруженные факты [3].

Причем проблема — не застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных этапа движения познания — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. Поставить проблему значит:

· отчленить известное и неизвестное, факты объясненные и требующие объяснения, факты, соответствующие теории и противоречащие ей;

· сформулировать вопрос, выражающий основной смысл проблемы, обосновать его правильность и важность для науки и практики;

· наметить конкретные задачи, последовательность их решения и методы, которые будут применяться при этом.

При постановке и решении научных проблем необходимо следующее: определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены; система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем; опора на научные традиции [3].

Выбор, постановка и решение научных проблем зависят как от объективных, так и от субъективных факторов.

Рассмотрим объективные факторы. Во-первых, это степень зрелости и развитости объекта научного исследования, что особенно существенно для наук, анализирующих генетически или исторически развивающиеся объекты. Во-вторых, это уровень и состояние знаний, теорий в той или иной области науки, равно как и степень зрелости исследуемого объекта, с чем ученый должен считаться. Причем выбор проблемы в значительной мере детерминируется теорией. Разработанность и уровень имеющейся теории во многом определяет глубину проблемы, ее характер. Научная проблема тем и отличается от разного рода псевдопроблем и ненаучных спекуляций, что она опирается на твердо установленные факты и подтвержденное практикой теоретическое знание. Псевдопроблемы же возникают, как правило, при отсутствии сколько-нибудь надежной теории. Поэтому они в лучшем случае опираются лишь на произвольно истолкованные эмпирические факты. 

Рассмотрим субъективные факторы. К ним относятся: интерес ученого к исследуемой проблеме, оригинальность его замысла, научная добросовестность, нравственное и эстетическое удовлетворение, испытываемое исследователем при ее выборе и решении.

К требованиям и критериям постановки научных проблем относятся:

1. Наличие предварительного научного знания, в которое проблема может быть включена.

2. Наличие указания на условие существования решения проблемы.

3. Наличие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость.

4. Достаточная ограниченность, а не глобальность проблемы.

5. Синтаксическая и семантическая корректность проблемы.

Синтаксическая корректность – соблюдение синтаксических правил языка, на котором формулируется проблема. Для естественного языка характерна размытость семантических предписаний, но синтаксическая форма зачастую влияет на способ решения. Одну и ту же проблему можно сформулировать по-разному. Например, психолог Дункер (XX век) предложил студентам вопрос о лечении рака рентгеновским излучением, для одной группы так, чтобы лучи не повреждали здоровые ткани,  а для другой так, чтобы здоровые ткани не повреждались лучами. Большинство студентов предложило решения, соответствующие формулировке вопроса. Первая группа пыталась что-то сделать с лучами, а вторая – со здоровой тканью [1].

Семантически корректной считается проблема, все предпосылки которой истинны на момент постановки проблемы. Например, утверждение о непрерывности поглощения и испускания энергии – предпосылка классической физики – была отвергнута квантовой физикой. Семантический контекст проблемы относителен.

Таким образом, выбор проблемы исследования обосновывается, прежде всего, ее актуальностью, то есть насколько предполагаемые исследования будут способствовать выполнению практических задач.

2.   Классификация научных проблем

Научные проблемы могут быть классифицированы по следующим критериям:

По объекту:

1. Предметные – объектом является знание об объектах:

· Эмпирические – поиск данных. Ответ может быть дан на основе эксперимента, измерения, наблюдения.

· Концептуальные – организация и интерпретация имеющихся данных.

2. Процедурные – объектом является способ получения или оценки знания об объектах:

· Методологические – планирование научного исследования;

· Оценочные – оценка опытных данных и теорий. 

По корректности и разрешимости:

· разрешимые (решения их: истинные, приблизительно истинные, ложные);

· неразрешимые (задачи, связанные с реконструкцией неких ситуаций или объектов: объект исчез или находится в далеком прошлом);

· некорректные (мнимые: отличают от неразрешимых предпосылкой; у мнимых проблем предпосылка ложная, а у неразрешимых – истинна).

По структуре:

1. Проблемы первого класса – хорошо структурированные, выражены количественно.К ним могут быть отнесены некоторые технические, экономические и организационные проблемы. Для решения этих проблем применяют методы математического программирования, теорию игр, метод Монте Карло; теорию очередей и др. Эти методы позволяют количественно оценивать преимущество того или иного решения. 

2. Второй класс – слабо структурированные проблемы (отсутствует достаточная количественная формализация). Проблемы второго класса нельзя решить только с помощью математических методов, необходимо и приходится использовать интуицию и опыт, а также теорию вероятностей и психологические знания.

3. Проблемы третьего класса – неструктурированные. Для решения этих проблем, обычно применяются эвристические (интуитивно-логические) методы решения, с помощью которых неструктурированная проблема переводиться в класс слабо структурированных. После чего можно использовать методы системного анализа, который позволяет либо найти правильное решение, либо выявить причины появления проблемы [3].

3. Внутренняя структура проблемы и её индикаторы

Структура научной проблемы включает в себя формальную и неформальную части. Формальная часть проблемы – это логически выражаемая часть. Её можно разделить на две структуры: внешнюю и внутреннюю.

Внешняя структура проблемы определяется теми функциями, которые она выполняет в процессе познания. Под внутренней структурой проблемы понимают систему упорядоченных связей между её элементами. Внутреннюю структуру проблемы логически выражают вопросы, ставящиеся в ней, и ответы, полученные в результате её решения. Вопрос формирует противоречие в структуре существующего знания. В результате решения противоречие должно быть снято.

Научная проблема включает в себя пять структурно-функциональных подсистем:

1. Предпосылочное знание. Любая проблема «вырастает» из ранее добытого знания, детерминируется его содержанием и актуальными противоречиями, познавательной активностью исследователей и реакцией научного сообщества.

2. Система идеализаций, приближений, начальных и граничных условий. Известно, что без этих идеализаций ни одна задача, даже учебная, не только не может быть решена, но и не может быть корректно поставлена.

3. Центральный вопрос проблемы. Строгая постановка проблемы (то есть переход к новому, более адекватному приближению) порождает исследовательскую программу, ибо включение в анализ флуктуаций (случайное отклонение), как отмечает Г. Хакен, приведет к более точной теории. Этим задана перспектива дальнейшего исследования и указано его направление. Способность удачно сформулированной выдающимся ученым научной проблемы порождать эффективную исследовательскую программу выступает показателем ее потенциальной истинности. Эта способность реализуется, конечно, научным сообществом. Таким образом, можно разрешить стародавний спор о возможности или невозможности применения истинностных оценок к проблемному знанию.  

4. Гипотетический императив – это требование решить поставленные исследовательские задачи и сформулировать непоставленные. Данный императив адресован научному сообществу, он циркулирует в нем, принимается или отвергается большинством исследователей (и тогда гений остается в одиночестве, как это случилось с А. Эйнштейном). Императив основан на убеждении, гипотетическом по своей природе, что указанные задачи разрешимы, хотя бы в принципе или в отдаленной перспективе. Следовательно, он базируется, кроме интуиции, на целом ряде оценочных суждений об этих задачах – актуальны они или нет, изучены вполне или недостаточно и т.п. Поскольку оценки должны основываться на той или иной шкале ценностей, исследователи вынуждены вновь и вновь сталкиваться с аксиологическими проблемами: «ценностно-нейтральной» науки никогда не было, нет и не будет! Многочисленные публикации современных философов – как отечественных, так и зарубежных – по аксиологии научного познания подтверждают этот тезис.

5. Образ искомого решения. Его существование в проблемном сознании субъекта (ученого и научного сообщества) очередной стадии научного поиска. Наличное бытие предварительного (приблизительного, не вполне ясного) образа разрешает так называемый «основной парадокс мышления»: «Каким образом мы можем искать то, что не знаем, а если мы знаем, что ищем, то что же нам еще искать?», сформулированный еще древнегреческими философами [2].

Научная проблема должна обладать следующими свойствами (индикаторами):

· Фокусировка на различии между тем, что есть, и тем, что должно быть;

· Измеримость научной проблемы, то есть, утверждается как часто, как много и когда что-то происходит;

· Точность. Формулировка научной проблемы не приемлет двусмысленные категории как, например, «мораль», «продуктивность», «общение», «обучение»;

· Утверждение должно быть позитивно. Постановка научной проблемы не должно быть в форме вопроса;

· Проблема должна иметь социальную значимость [1].

Заключение

Таким образом, мы можем сделать вывод, что постановка и решение научной проблемы служит средством получения нового знания. Понятие проблемы определяется неоднозначно: (а) как содержание, которое не имеется в накопленном знании; (б) как реконструкция имеющейся исходной теорией наличествующего массива знания. Проблемы следует отличать от псевдопроблем, которые фиксируют мнимое противоречие.

Обилие и разнообразие проблем, возникающих на различных стадиях исследования и в разных по своему содержанию науках, крайне затрудняет их классификацию. Даже такое, на первый взгляд, очевидное деление проблем на научные (теоретические) и прикладные, основывающиеся на конечных целях исследования, вызывает ряд затруднений. Дело в том, что часто даже чисто теоретическая проблема в конечном итоге может привести к разнообразным практическим приложениям. В свою очередь, иногда узкоприкладная научная проблема дает толчок постановке и решению проблем широкого теоретического характера. Вероятно, целесообразнее классифицировать проблемы по таким основаниям, которые бы дали возможность группировать их по наиболее существенным объективным и теоретико-познавательным признакам. 

Список использованной литературы

1. Бурда А. Г. Основы научно-исследовательской деятельности : учеб. пособие (курс лекций) / А. Г. Бурда. – Краснодар, 2015. – 39-41 с.

2. Прытков В. П. Структура научной проблемы / В. П. Прытков // Теория и практика общественного развития. – 2013. – №1. – С. 44-47.

3. Сафонов А. А. Основы научных исследований: учебное пособие / А. А. Сафонов. – Владивосток:  Изд-во ВГУЭС, 2000. – 33-38 с.