Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1. Определение понятия «психолингвистика». Междисциплинарный, комплексный характер психолингвистики……………………………………...3

Глава 2. Объект и предмет психолингвистики………………………………….5

Глава 3. Методы психолингвистики: эксперимент (ассоциативный, лингвистический, формирующий)……………………………………………….8

Глава 4. Психолингвистика как психологическая наука……………………...11

Глава 5. Основные разделы психолингвистики……………………………….13

Глава 6. Вклад ученых в развитие психолингвистики………………………...20

Глава 7. Виднейшие представители отечественной психолингвистики…….24 

Заключение……………………………………………………………………….35

Список использованной литературы…………………………………………...36

Приложение………………………………………………………………………37

Введение

В нашей работе мы рассматриваем психолингвистику как науку, (научное направление), изучающую речевую деятельность человека и язык как феномен психики, ведь язык, несомненно, является основным средством осуществления речевой и индивидуальной речемыслительной деятельности, т.е. изучающую психологические и лингвистические аспекты речевой деятельности людей; социальные и психологические аспекты использования языка в процессах речевой коммуникации и индивидуальной речемыслительной деятельности.

Психолингвистика – это наука, сложившаяся на стыке психологии и лингвистики, и потому имеет междисциплинарный, комплексный характер.  Мы рассмотрим причину этой междисциплинарности, а также ознакомимся с объектом, предметом, методами и разделами, направлениями психолингвистики. Изучим историю возникновения науки и вклад различных ученых в развитие данной дисциплины, в частности рассмотрим деятельность отечественных исследователей в психолингвистической области.

Ученых до сих пор интересуют вопросы: «Как человек научился говорить? Как овладевает языком?», на эти насущные вопросы и дает ответ наука, специально изучающая процессы порождения и восприятия речи – психолингвистика.

Глава 1. Определение понятия «психолингвистика». Междисциплинарный, комплексный характер психолингвистики.

Существует множество различных сходных определений понятия «психолингвистика»:

«Психолингвистика – научное направление, сложившееся на стыке психологии и лингвистики с целью изучения речевой деятельности человека, начиная с этапа ее рождения и кончая результатом – фактом восприятия произведенной речевой продукции» [1. С.3].

По мнению Р.М. Фрумкиной, психолингвистика – это наука, «которая занимается изучением языка прежде всего как феномена психики» [2. С.6].

В.З.Демьянков считает, что «психолингвистика – наука о речевой деятельности людей в психологических и лингвистических аспектах, включая экспериментальное исследование психологической деятельности субъекта по усвоению и использованию системы языка как организованной и автономной системы» [3].

В.Глухов и В.Ковшиков дают следующее определение: «психолингвистика — наука, изучающая психологические и лингвистические аспекты речевой деятельности человека, социальные и психологические аспекты использования языка в процессах речевой коммуникации и индивидуальной речемыслительной деятельности» [4].

Ф.М.Березин и Б.Н. Головин говорят о том, что при встрече языка и мысли, языка и сознания возникает особая проблематика и предмет такой области языковедения, которая обычно именуется психолингвистикой. «Психолингвистика при ее возникновении – это учение о кодировании и декодировании речевых сигналов системой мозга, тесно связанное с теорией информации. Психолингвистика – это теория речевой деятельности» [березин и головин].

О том, что психолингвистика  - это пограничная дисциплина писали многие, но в частности Р. Титоне: «…психолингвистика будучи типичной пограничной наукой, связана и с лингвистикой и с психологией» [5. С.336], а также Д.Слобин: «психолингвистика использует теоретические и эмпи­рические приемы как психологии, так и лингвистики для исследования мыслительных процессов, лежащих в осно­ве овладения языком и его использования. Область такого исследования действительно является междисциплинар­ной» [6]. Лингвистов интересует формальное описание важ­ного аспекта человеческого знания — структуры языка. Эта структура включает звуки речи и значения, а также сложные грамматические системы, связывающие звуки и значения, указывает Д. Слобин. Психологи же хотят знать, каким образом происходит процесс овладевания такими системами и как функциониру­ют эти системы в реальном общении, когда люди произ­носят и понимают предложения.

В.П. Белянин также говорит об этой междисциплинарности психолингвистики: «И лингвистика, и психолингвистика обращаются к слову и к тексту. Лингвистика изучает организацию речи по законам языка. Но очевидно, что речь включена в систему коммуникации людей, она создаётся людьми и предназначена для понимания людьми. Следовательно, существует человеческое измерение речи. Именно это и изучает психолингвистика: производство речи, восприятие речи, то, как осваивают речь дети» [7. С.5]. Российский лингвист и психолог Р.М.Фрумкина придерживается следующего мнения. Она считает, что психолингвистику не следует рассматривать как отчасти лингвистику, а от отчасти – психологию. Это комплексная наука, которая относится к дисциплинам лингвистическим, поскольку изучает язык, и к дисциплинам психологическим, поскольку изучает его в определенном аспекте – как психический феномен: «Психолингвистику не стоит рассматривать как отчасти лингвистику, отчасти — психологию, а заодно еще отчасти — теорию социальных коммуникаций. И все же психолингвистика относится к дисциплинам лингвистическим, поскольку изучает язык, к дисциплинам психологическим, поскольку изучает его как психический феномен, а в немалой степени — и к дисциплинам социального круга, поскольку язык функционирует в социуме с его диалектами, арго и т.д» [2. С.6].

 «Психолингвистика — это сравнительно новая научная область [6]. Но несмотря на это в данной области были сделаны величайшие открытия. Так, психолингвистика не только представляет собой определенный, очень важный этап в развитии психо­логии речи. «Есть все основания думать, что она, как и социолингвистика, может оказать (и уже оказала) в дальнейшем извест­ное влияние и на лингвистику — в сущности, психолинг­вистика и есть не что иное, как экспериментальная лингвистика» [6].

Отметим, что нужда в развитии этого направления велика, т.к. достижения психолингвистики сказываются на результатах всей деятельности человека. «В историю психолингвистики входят все, кто шел по пути познания и мыслительной деятельности человека, и языка как инструмента осуществления человеком познавательно-ориентирующей функции, и речи как способа ее реализации» [1. С.4]. Необходимо указать, что в современной системе наук психолингвистика является самостоятельным направлением со своим предметом и методами исследования, практическими точками приложения и неразрывно связана с психологией, лингвистикой и речеведением.

А.А.Леонтьев в работе «Основы психолингвистики» указывает, что сам термин «психолингвистика», впервые прозвучал в статье американского психолога Н. Пронко: «введение термина «психолингвистика» вместо существовавших наименований «психология языка» и «лингвистическая психология» принадлежит Н.Г.Пронко…» [5. С.337]. Как отдельная наука она возникла в 1953 году в результате межуниверситетского семинара, организованного в июне-августе Комитетом по лингвистике и психологии Исследовательского Совета по социальным наукам в Университете Индиана. Вдохновителями этого семинара были два психолога с мировым именем - Чарлз Осгуд и Джон Кэролл - и литературовед, фольклорист, семиотик Томас Сибеок. Его участниками были в основном лингвисты, причем самого высшего класса - все они к настоящему времени получили мировую известность. Это Дж. Гринберг, Ф. Лаунсбери, Э. Леннеберг, Э. Уленбек, Дж. Лотц, В. Леопольд, Л. Ньюмарк, С. Сапорта, Дж. Касагранде (лингвисты) и Дж. Дженкинс, Г. Фэрбенкс, С. Эрвин (Эрвин-Трипп), Д. Уокер, К. Вильсон (психологи)). «Несмотря на то, что признание психолингвистики как серьезной науки в отечественной научной среде состоялось только в начале 60-х гг. XX столетия, отечественная психолингвистическая школа развивалась достаточно интенсивно и вскоре выдвинулась на ведущие позиции» [4]. Достижения отечественной психолингвистики получили признание во всем мире. Это произошло во многом благодаря тому, что отечественная психолингвистика черпала истоки для своего развития в огромном научном потенциале отечественной психологической и лингвистической школы, делегировавшей в эту науку лучших своих представителей (А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, В.А. Артемов, Н.И. Жинкин, Е.Ф. Тарасов, P.M. Фрумкина, АК. Маркова и др.).

Глава 2. Объект и предмет психолингвистики.

2.1.Объект психолингвистики. Какие конкретные объекты или конкретные события изучает психолингвистика? Если говорить о «речеведческих» науках, в частности о лингвистике (языкознании), то общим для данных наук объектом являются речевые акты, или речевые действия, или речевые реакции, пишет А.А. Леонтьев в работе «Основы психолингвистики». Автор вводит понятие фрейма «как фиксированной системы параметров, описывающих тот или иной объект или событие» [8. С.2]. «Конкретные события, моделируемые в науке, обычно характеризуются по принципу фрейма» [8. С.3]. Так, указывает А.Леонтьев, в отечественной психологии наиболее часто используется «деятельностный фрейм»: мы как бы задаем событию определенные вопросы и характеризуем это событие по данным параметрам как тот или иной акт деятельности или его компонент. А в американской психологии вплоть до 1960-х гг. господствовал иной, «бихевиористский» фрейм, когда на то же самое событие «накладывались» другие вопросы и соответственно оно с самого начала получало иную интерпретацию - как стимул или как реакция определенного рода.

«Различные направления в психолингвистике рассматривают ее объект, т.е. конкретные речевые события, через «призму» разных фреймов» [8. С. 4]. Но во всех случаях, независимо от методологического подхода к речи, диктующего нам тот или иной фрейм, говорит А.Леонтьев, в структуре этого фрейма обязательно или, как правило, представлены следующие характеристики:

а) процессуальность

б) субъект речи

в) объект речи

г) адресат

д) мотив или потребность

е) интенция или речевое намерение

ж) цель (хотя в бихевиористском фрейме она факультативна)

з) содержание или предмет речевого общения

и) языковые или семиотические средства.

Так, А. Леонтьев приходит к объекту психолингвистики: «объектом психолингвистики, как бы его ни понимать, всегда является совокупность речевых событий или речевых ситуаций» [8. С.6]. И этот объект - общий у нее с лингвистикой и другими «речеведческими» науками. В.Глухов и В.Ковшиков считают, что «объектом исследования психолингвистики выступают:

1.     человек как субъект речевой деятельности и носитель языка

2.     процесс общения, коммуникации в человеческом обществе (основным средством осуществления которого и выступает речевая деятельность)

3.     процессы формирования речи и овладения языком в онтогенезе (в ходе индивидуального развития человека) [4]. 

2.2 Предмет психолингвистики. Рассмотрим предложенное А.Леонтьевым сопоставление определений предмета психолингвистики, данных разными авторами на протяжении ее полувековой истории.

В начале этой истории мы находим следующее определение (1965): «Психолингвистика изучает те процессы, в которых интенции говорящих преобразуются в сигналы принятого в данной культуре кода и эти сигналы преобразуются в интерпретации слушающих. Другими словами, психолингвистика имеет дело с процессами кодирования и декодирования, поскольку они соотносят состояния сообщений с состояниями участников коммуникации» [8. С. 8]. Другое определение, данное Ч. Осгудом (которому вместе с Т. Сибеоком принадлежит и первое), звучит следующим образом, указывает А.Леонтьев: психолингвистика «...занимается в широком смысле соотношением структуры сообщений и характеристик человеческих индивидов, производящих и получающих эти сообщения, т.е. психолингвистика есть наука о процессах кодирования и декодирования в индивидуальных участниках коммуникации» [8. С.11]. «С. Эрвин-Трипп и Д. Слобин столь же кратко определили психолингвистику как «...науку об усвоении и использовании структуры языка» [8. С.11]. Далее А.Леонтьев говорит о сходных определениях, данных европейскими исследователями. П. Фресс, пишет А.Леонтьев, считает, что психолингвистика есть учение об отношениях между нашими экспрессивными и коммуникативными потребностями и средствами, которые нам предоставляет язык. Т. Слама-Казаку после детального анализа и нескольких последовательных определений приходит к краткой формулировке, что предметом психолингвистики является влияние ситуации общения на сообщения. Е. С. Кубрякова дает следующее определение: «в психолингвистике... в фокусе постоянно находится связь между содержанием, мотивом и формой речевой деятельности, с одной стороны, и между структурой и элементами языка, использованными в речевом высказывании, с другой» [9. С. 16].

Сам же А.Леонтьев дает следующие определения психолингвистики, по которым можно проследить эволюцию взглядов исследователя на предмет психолингвистики.

 Первое из них обобщало понимание психолингвистики другими учеными:

1.             «Психолингвистика - это наука, предметом которой является отношение между системой языка... и языковой способностью» [10. С.106].

Второе определение дано как бы «на вырост», указывает А.Леонтьев.

    2. «Предметом психолингвистики является речевая деятельность как целое и закономерности ее комплексного моделирования» [10. С.110]. Именно поэтому в СССР в качестве синонима термину «психолингвистика» долго употреблялось выражение «теория речевой деятельности».

В работе 1989 года - «Психолингвистика. Тенденции развития психологической науки» А.Леонтьев пишет, что предметом психолингвистики «является структура процессов речепроизводства и речевосприятия в их соотношении со структурой языка (любого или определенного национального). Психолингвистические исследования направлены на анализ языковой способности человека в ее отношении к речевой деятельности, с одной стороны, и к системе языка - с другой» (11. С. 144). А в работе 1996 г. – «Психолингвистика. Психологический словарь» А.Леонтьев писал, что целью психолингвистики «является ... рассмотрение особенностей работы этих механизмов (механизмов порождения и восприятия речи) в связи с функциями речевой деятельности в обществе и с развитием личности» [12. С. 298].

Так, мы видим, что вначале предмет психолингвистики трактовался «как отношение интенций (речевых намерений) или состояний говорящего и слушающего (языковой способности) к структуре сообщений, как процесс или механизм кодирования (и соответственно декодирования) при помощи системы языка» [8. С. 13]. При этом «состояния» участников коммуникации понимались исключительно как состояния сознания, а процесс коммуникации - как процесс передачи некоторой информации от одного индивида к другому, указывает А.Леонтьев.  Далее появилась «идея речевой деятельности и уже не двучленной (языковая способность - язык), а трехчленной системы (языковая способность - речевая деятельность - язык), причем речевая деятельность стала пониматься не как простой процесс кодирования или декодирования заранее данного содержания, а как процесс, в котором это содержание формируется» [8. С. 14] Параллельно стало расширяться и углубляться понимание языковой способности: она стала соотноситься не только с сознанием, но с целостной личностью человека. Претерпела изменение и трактовка речевой деятельности, пишет А.Леонтьев: ее стали рассматривать под углом зрения общения, а само общение - не как передачу информации от одного индивида к другому, а как процесс внутренней саморегуляции социума (общества, социальной группы).

Таким образом, если попытаться дать современное определение предмета психолингвистики, то оно будет следующим, по мнению А.Леонтьева. Предметом психолингвистики является соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной «образующей» образа мира человека, с другой.

Д. Слобин и Дж. Грин в работе «Психолингвистика» пишут следующее: «предметом является устройство и функ­ционирование речевых механизмов человека, но под определенным углом зрения — в плане их соотнесенности со структурой языка» [6].

Глава 3. Методы психолингвистики.

Назовем следующие методы лингвистики:

- экспериментальные методы: ассоциативный, лингвистический, формирующий эксперимент, метод семантического дифференциала, методика дополнения, Методы косвенного исследования семантикой, методика заканчивания предложения, градуальное шкалирование, опросник и мн.др.

- наблюдение, самонаблюдение (интроспекция)

Рассмотрим наиболее важный и распространенный метод психолингвистики - эксперимент.

«Как психологическая наука психолингвистика «унаследовала» методы психологии и в то же время развила свои собственные методы. Речь идет прежде всего об экспериментальных методах…» [8. С.50] Об это же пишет и В.Глухов: «Психолингвистика унаследовала многие «универсальные» методы практической психологии и создала свои собственные. Наиболее информативным и объективно достоверным является экспериментальный метод, заключающийся в организации целенаправленного исследования каких-либо сторон речевой деятельности и знаков языка» [13. С.294].  «Наряду с этим в психолингвистике используется наблюдение, самонаблюдение и разного рода формирующие методы» [13. С. 294].

Экспериментальные методы, как указывает А.А.Леонтьев, - это организация целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя (экспериментатора) частично изменяется ситуация, в которой находятся участники эксперимента (испытуемые). Однако наряду с ними в психолингвистике используется наблюдение, в том числе самонаблюдение (интроспекция), разного рода формирующие методы (особенно в исследовании овладения родным и неродным языком), метод лингвистического эксперимента («унаследованный» психолингвистикой от лингвистики) и т.д.

Эксперимент в психолингвистике.

«В психолингвистике широко используется эксперимент для верификации гипотез, позволяющих объяснить механизмы речевой деятельности человека» [7. С.128]. По мнению В.П.Белянина, в психолингвистическом эксперименте носитель языка выступает не только как информант, сообщающий о своем знании языка, но и как испытуемый со своей системой ценностей и мотивов.

Эксперимент традиционно считается самым объективным исследовательским методом. Однако в психологии (и психолингвистике) он имеет свою специфику, которая значительно снижает эффективность его использования. Любой психологический, в том числе психолингвистический эксперимент направлен на то, чтобы поставить испытуемого в ситуацию выбора и принятия решения. «…в эксперименте мы оставляем константными (неизменными) все факторы, потенциально влияющие на выбор и решение в данной ситуации, кроме того единственного фактора, который и является предметом нашего исследования. Этому фактору мы придаем различные значения и фиксируем, как это влияет на получаемый в эксперименте результат» [8. C. 48].

Ассоциативный эксперимент. В.П. Белянин считает, что «ассоциативный эксперимент (associative experiment) является наиболее разработанной техникой психолингвистического анализа семантики» [7. С.129].

Процедура ассоциативного эксперимента заключается в следующем. Испытуемым предъявляется список слов и говорится, что им необходимо ответить первыми приходящими в голову словами. Обычно каждому испытуемому даётся 100 слов и 7-10 минут на ответы.

Существует несколько разновидностей ассоциативного эксперимента:

1.     Свободный ассоциативный эксперимент. Испытуемым не ставится никаких ограничений на реакции.

2.     Направленный ассоциативный эксперимент. Испытуемому предлагается давать ассоциации определённого грамматического или семантического класса (например, подобрать прилагательное к существительному).

3.     Цепочечный ассоциативный эксперимент. Испытуемым предлагается реагировать на стимул несколькими ассоциациями — например,
дать в течение 20 секунд 10 реакций.

«Ассоциативный эксперимент показывает наличие в значении слова (а также предмета, обозначаемого словом) психологического компонента. Тем самым ассоциативный эксперимент даёт возможность построить семантическую структуру слова» [7. С.130]. Он служит ценным материалом для изучения психологических эквивалентов того, отмечает В.П. Белянинов, что в лингвистике называется семантическим полем, и вскрывает объективно существующие в психике носителя языка семантические связи слов.

Лингвистический эксперимент. Лингвистический эксперимент - это «эксперимент, эксплицирующий языковое чутье испытуемого (носителя языка) для целей верификации языковых моделей (моделей языкового стандарта) или функционально-речевых моделей, представляющих собой частный случай языковых» [8. C. 53]. «Основы теории лингвистического эксперимента заложены в 1931 г. Л. В. Щербой» [8. C. 52]. Он выделил два вида такого эксперимента - положительный и отрицательный, указывает А.А.Леонтьев. При положительном эксперименте, «сделав какое-либо предположение о смысле того или иного слова, той или иной формы, о том или ином правиле словообразования или формообразования и т.п., следует пробовать, можно ли сказать ряд разнообразных фраз..., применяя это правило. Утвердительный результат подтвердит правильность постулата...» [8. C. 52]. При отрицательном эксперименте «строится неправильное высказывание, и испытуемый (информант) должен найти неправильность и внести нужные исправления» [8. C. 52]. А.А.Леонтьев говорит и о третьем виде лингвистического эксперимента, который не выделил Л.В. Щерба, альтернативный эксперимент, заключающийся в том, что испытуемый определяет тождество или нетождество предлагаемых отрезков. «…граница между психолингвистическим и лингвистическим экспериментом определяется тем, какая именно модель верифицируется в данном эксперименте» [8. C. 53].

Формирующий эксперимент. Его отличие от других видов психолингвистического (и вообще психологического) эксперимента, как пишет А.А.Леонтьев, заключается в том, что исследуется не функционирование языковой способности в речевой деятельности, а формирование этой способности, причем эксперимент состоит в том, что мы по-разному организуем способы формирования и сопоставляем эффективность полученных результатов. «Предметом формирования могут быть как отдельные компоненты языковой способности и отдельные аспекты ее функционирования в деятельности (например, классы речевых операций), так и система речевых операций в целом» [8. С. 54]. А.А.Леонтьев различает собственно формирующий эксперимент, то есть который является сознательно организованным и спланированным от спонтанного формирующего эксперимента, «когда различие условий формирования не задается нами сознательно, а возникает спонтанно помимо нашей воли, и наша задача - проконтролировать, как это различие сказывается на формировании языковой способности» [8. С. 54]. Кроме того, Леонтьев выделяет обучающий эксперимент. По существу. пишет исследователь, формирующий и обучающий эксперименты - это почти одно и то же, однако «в первом случае предметом исследования являются различные пути формирования языковой способности, а во втором - различные варианты обучающих методик с точки зрения их эффективности для результатов обучения» [8. С. 54].

Мы рассмотрели объект, предмет и методы психолингвистики, хотя, например, Р.М. Фрумкина считает, что психолингвистика – совокупность исследовательских программ, а не наука, имеющая все выше перечисленное: «Нам же представляется более продуктивным рассматривать психолингвистику не как науку со своим предметом и методами, а как  совокупность исследовательских программ, разнородных по целям, теоретическим предпосылкам и методам» [2. С.10].

Глава 4. Психолингвистика как психологическая наука.

Выше уже говорилось о междисциплинарном, комплексном характере психолингвистике. Поговорим подробнее о психолингвистики как психологической науке. Психолингвистика на современном этапе ее развития органически входит в систему психологических наук. А. Н. Леонтьев понимал психологию как «…конкретную науку о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредствует жизнь индивидов» [8. С. 14]. Так, пишет А.А. Леонтьев, язык и речевая деятельность участвуют и в формировании и функционировании самого этого психического отражения, и в процессе опосредования этим отражением жизнедеятельности людей. Отсюда категориальное и понятийное единство психолингвистики и других областей психологии.

«Само понятие речевой деятельности восходит к общепсихологической трактовке структуры и особенностей деятельности вообще - речевая деятельность рассматривается как частный случай деятельности, как один из ее видов (наряду с трудовой, познавательной, игровой и т.п.), имеющий свою качественную специфику, но подчиняющийся общим закономерностям формирования, строения и функционирования любой деятельности [8. С.14]. Та или иная трактовка личности также непосредственно отражается в психолингвистике. Но особенно существенно, указывает А.Леонтьев, что через одно из своих основных понятий - понятие значения - психолингвистика самым непосредственным образом связана с проблематикой психического отражения и, в частности, с концепцией образа мира.

При этом психолингвистика не просто пользуется понятиями и результатами исследования, предоставляемыми другими областями психологической науки: «она, со своей стороны, обогащает другие предметные области психологии как в теоретическом плане (вводя новые понятия и подходы, по-иному, более глубоко трактуя принятые понятия и пр.), так и в плане прикладном, позволяя решать практические задачи, недоступные другим традиционно сложившимся психологическим дисциплинам» [8. С. 14].

Т.к. психолингвистика лежит на стыке психологии и лингвистики, она тесно связана не только с языком и лингвистическими дисциплинами, но и с психологическими. По мнению А.А. Леонтьева, она связана с общей психологией, когнитивной психологией, социальной психологией, с психологией развития, этнопсихологией. «Наиболее тесно психолингвистика как психологическая наука связана с общей психологией, в особенности с психологией личности и с когнитивной психологией. Так как она имеет непосредственное отношение к общению, еще одной весьма близкой ей психологической дисциплиной является социальная психология и психология общения как часть последней» [8. С.15]. «Далее, поскольку формирование и развитие языковой способности и речевой деятельности тоже входит в объем психолингвистики, психолингвистика самым тесным образом связана с психологией развития (детской и возрастной психологией). Наконец, она взаимодействует и с этнопсихологией» [8. С.15].

В своем прикладном аспекте психолингвистика связана практически со всеми прикладными областями психологии. Назовем их:

1)педагогическая психология

2)патопсихология

3)медицинская психология

4)нейропсихология

5)психиатрия

6)коррекционная педагогика (дефектологией)

7)инженерная психология

8)космическая психология

9)военная психология

10)психология труда

11)эргономика

12)судебная и юридическая психология

13)наконец, с политической психология

14)психология массовой коммуникации

15)психология рекламы и пропаганды    и др.

В сущности, именно эти прикладные задачи послужили непосредственным толчком к возникновению психолингвистики как самостоятельной научной области, считает А.А.Леонтьев. Итак, ясно, что психолингвистика имеет наиболее тесные связи с общим языкознанием (общей лингвистикой). Кроме того, она постоянно взаимодействует с социолингвистикой, этнолингвистикой и прикладной лингвистикой, в особенности с той ее частью, которая занимается вопросами компьютерной лингвистики.

Глава 5. Основные разделы психолингвистики.

 

Разделы психолингвистики  по А.А.Леонтьеву.

1.Внутренняя структура психолингвистики.

1.1Теоретическая психолингвистика:

а)рефлексивная психолингвистика или «психолингвистика психолингвистики»

б)психолингвистика развития

в)этнопсихолингвистика

г)психолингвистика художественной речи

2.1Прикладная психолингвистика.

 

 

1.Внутренняя структура психолингвистики

1.1Теоретическая психолингвистика. Теоретическая психолингвистика -  это анализ внутренней организации речевых действий и их обусловленность языковой способностью человека. Но психолингвистика как особая наука возникла не поэтому, а благодаря решениям практических задач. «…исторически сложившаяся система психолингвистических исследований не ограничивается тем или иным подходом к этим проблемам» [8. С. 98].

А.А. Леонтьев разграничивает такие области психолингвистических исследований, которые ориентированы в первую очередь на моделирование речевой деятельности и речевого общения, и такие области, которые ориентированы в основном на моделирование языковой способности и лишь вторично - на речевую деятельность. Исследователь отмечает, что в рамках отечественной психолингвистики есть по крайней мере два направления теоретических и экспериментальных исследований, сосредоточенных в основном на моделировании языковой способности. Это так называемая психосемантика, представленная в работах Е. Ю. Артемьевой, В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелева и многих других и направление исследований внутреннего лексикона, возглавляемое А. А. Залевской. Первый подход тяготеет к коммуникативной проблематике, второй - к когнитивной. При этом «когнитивная психолингвистика шире, чем только моделирование языковой способности» [8. С. 98].

В теоретической психолингвистике А.А. Леонтьев выделяет еще несколько направлений, сосредоточенных на теоретическом и экспериментальном исследовании специфических проблем психолингвистики, требующих учета таких факторов речевой деятельности и формирования языковой способности, которые в традиционной психолингвистике не исследуются или исследуются недостаточно:

1)                            рефлексивная психолингвистика или «психолингвистика психолингвистики»

2)                            психолингвистика развития

3)                            этнопсихолингвистика

4)                            психолингвистика художественной речи

Рефлексивная психолингвистика «направлена на моделирование не спонтанных речевых процессов, а таких, которые осуществляются с участием сознания» [8. С. 99]. «…это психолингвистика осознанной или сознательно контролируемой речи» [8. С. 99].

Психолингвистика развития моделирует «процессы формирования языковой способности и особенности речевой деятельности в онтогенетическом развитии человека» [8. С. 100]. Обычно она отождествляется с психолингвистическими исследованиями детской речи, но ими отнюдь не исчерпывается, указывает А.А.Леонтьев.

Этнопсихолингвистика – это «круг психолингвистических исследований, сосредоточенных на выявлении конкретно-языковой и национально-культурной вариантности языковой способности и речевой деятельности» [8. С. 100].

Психолингвистика художественной, в особенности поэтической (стихотворной) речи как направление только складывается.

Рассмотрим их подробнее.

 

Рефлексивная психолингвистика («психолингвистика психолингвистики»)

Рефлексивная психолингвистика: «парадокс отсутствия». Рефлексия говорящего над речью, ее осознание и контроль над ее порождением, занимает в речевых процессах огромное место, пишет А.А.Леонтьев.  «…она важна для психолингвистики, так как подавляющее большинство психолингвистических методик имеет рефлексивный характер, т.е. связана с некоторыми суждениями испытуемых о своей речи или о языке» [8. С. 101]. Однако результаты, полученные при помощи таких методик, как правило, просто переносятся на спонтанную речь и речевосприятие без какого бы то ни было специального анализа. Но вопросы, связанные с рефлексией говорящего над речью, оказались вне основного потока развития психолингвистики. «В ней до сих пор нет разработанной теории контролируемой и осознаваемой речи, хотя создание такой теории имело бы огромное значение для совершенствования обучения чтению и письму, родному и иностранному языку» [8. С. 102]. Это является существенным недостатком.

 

 

Психолингвистика развития

Теория врожденных знаний. Она была наиболее четко сформулирована, американским лингвистом, политическим публицистом, философом и теоретиком Н. Хомским, а именно в его знаменитой рецензии на книгу Б. Скиннера «Verbal Behavior» (1959). Позже ту же теорию можно найти в его книге «Аспекты теории синтаксиса» и в известной книге Дж. Каца «Философия языка», где «врожденным идеям» посвящена целая глава, указывает А.А.Леонтьев.

Основная мысль этой теории сводится к тому, что «устройство, обеспечивающее усвоение языка, содержит в качестве врожденной структуры все принципы, установленные внутри теории языка» a именно: лингвистические универсалии, форму фонологического, синтаксического и семантического компонентов лингвистического описания и т.д» [8. С. 113]. Универсалии делятся на формальные (универсальные отношения) и субстанциальные.

«Согласно концепции «врожденных знаний», ребенок формулирует гипотезы относительно правил лингвистического описания языка, которому принадлежат слышимые им предложения («первичные лингвистические данные»)» [8. С. 113]. Далее на основе этих гипотез он предсказывает лингвистическую структуру будущих предложений, сравнивает эти предсказания с реально появляющимися предложениями, отказывается от гипотез, не оправдавших себя, и развивает те, которые оказались приемлемыми, пишет А.А.Леонтьев.

 

Этнопсихолингвистика

«Относясь к духовной культуре, язык не может её не отражать и тем самым не может не влиять на понимание мира носителями языка» [7. С.8]. Согласно гипотезе лингвистической относительности Л. Уорфа и Э. Сепира, структура национального языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Национально-культурная специфика речевого общения фрагментарно изучается разными науками, занимающимися общением. Так, А.А.Леонтьев указывает, что внутри «классической» лингвистики изучаются национальные особенности построения текстов; все больше внимания уделяется речевому этикету; довольно часты работы по сопоставительной стилистике и социолингвистике - табу, условным и тайным языкам и пр. Но систематического изучения национально-культурных особенностей общения в разных культурах, к сожалению, не производится. Несколько более распространены исследования этого направления в рамках семиотики. Есть важные работы сопоставительного плана по проксемике - области теории общения, занимающейся использованием пространства в общении, и жестикуляции. Есть исследования культурной специфики традиционных образов и сравнений, символического использования цветообозначений, собственных имен и т.д. «Однако они, как правило, феноменологичны и не претендуют на вскрытие реальных механизмов вариативности в общении» [8. С. 125].

По мнению А.А.Леонтьева, в собственно психолингвистике национально-культурная вариативность исследовалась также явно недостаточно. Единственной ее областью, где проводились систематические межкультурные исследования, была и остается психолингвистика развития (психолингвистика детской речи).

Отметим, что общая психология интересуется национально-культурными особенностями коммуникации в двух основных аспектах:

1)              соотношение языка, мышления, восприятия, памяти, общения и место языка (и речи) в разных видах человеческой деятельности.

2)              процессы и средства коммуникации (общения), рассматриваемые под психологическим углом зрения. «В частности, в межкультурном плане хорошо изучено выражение эмоций в мимике» [8. С. 125].

В рамках Московской психолингвистической школы этнопсихолингвистические исследования начались в 1970-х гг. Этнопсихолингвистика – это «область психолингвистики, изучающая национально-культурную вариантность (т.е. действие перечисленных факторов) в:

а) речевых операциях, речевых действиях и целостных актах речевой деятельности;

б) языковом сознании, т.е. когнитивном использовании языка и функционально эквивалентных ему других знаковых систем;

в) организации (внешней и внутренней) процессов речевого общения» [8. С. 127].

Психопоэтика.

Термин «психопоэтика» в последние годы употребляется в различных, не вполне совпадающих значениях: обычно имеется в виду раздел психологии литературного творчества или психологии восприятия художественной литературы, связанный с психологической интерпретацией композиции, сюжета, образа автора и т.д. А.А. Леонтьев так понимает психопоэтику: «мы понимаем под психопоэтикой психолингвистику не всякой художественной речи, а только стихотворной. Иначе говоря, в нашем понимании психопоэтика занимается психолингвистическими особенностями стиха» [8. С.100].

1.2Прикладная психолингвистика. 

Главной прикладной областью психолингвистики является, по мнению А.А.Леонтьева, обучение языку в широком смысле (овладение вторым языком в условиях языковой среды, т.е. в условиях билингвизма или диглоссии; «институциональное» обучение иностранному языку, например, в школе; так называемое «обучение родному языку» носителей этого языка).

«Вторая по значимости сфера приложения психолингвистики связана с патологией (в широком смысле), а именно с коррекционной педагогикой (например, с проблемами лечения заикания), патопсихологией и психиатрией, афазиологией» [8. С. 101].

Психолингвистика находит свое применение также в инженерной, космической, военной психологии. Так, в 1960-1970-х гг. резко возрос интерес к психолингвистике среди специалистов по судебной психологии и криминалистике. Сформировался даже особый вид экспертизы – судебно-психолингвистическая экспертиза.

По мнению А.А. Леонтьева, «особую, крайне интересную сферу приложения психолингвистики составляют вопросы политической психологии, пропаганды и вообще речевого воздействия, деятельности средств массовой информации, рекламы» [8. С. 101]. Совершенно особая сфера, пишет А.Леонтьев,  «например, - это приложение психолингвистики к проблеме искусственного интеллекта, машинного перевода, созданию информационно-поисковых систем и другим практическим задачам, предполагающим опору на компьютер. Другая сфера – это проблемы шифровки и дешифровки текстов» [8. С. 101].

Важность прикладной психолингвитики отмечает и В.П. Белянин в работе «Психолингвистика». В последнее время, данные, полученные в парадигме психолингвистики, находят всё более широкое практическое применение. «Психолингвистика используется в судебной психологии для определения правдивости высказываний и для идентификации личностных особенностей и пола автора анонимного текста. Большую роль психолингвистика играет при построении систем автоматического распознавания текста и голоса, а также для создания систем искусственного интеллекта» [7. С.15]. По мнению исследователя, прикладная психолингвистика может внести свой вклад в обеспечение лингвистической безопасности и предоставить тому, кто её освоил, средства для защиты от нежелательного воздействия.

Патопсихолингвистика.

Несколько обособленно скажем пару слов о патопсихолингвистике. «Патопсихолингвистика изучает патологические отклонения в формировании и протекании речевых процессов в условиях несформированности или распада личности» [7. С. 102].

По А.А.Леонтьеву, патология речи – это «нарушение речевой деятельности, обусловленное несформированностью или разладкой психофизиологических механизмов, обеспечивающих усвоение, производство, воспроизводство и адекватное восприятие языковых знаков членом языкового коллектива, причем такое нарушение, которое воспринимается обществом (социальной группой) и самим человеком как отступление от социальной нормы» [8. С. 143]. 

К речевой патологии относятся:

1)нарушения процессов, обусловленных действием высших психических функций 

2)речевые нарушения, вызванные локальными поражениями мозга

3)речевые нарушения, связанные с дисфункцией сенсорных систем (например, речь слепых, глухих и глухонемых)

4)нарушения, связанные с умственной отсталостью

5)нарушения речи, связанные с затруднениями в реализации моторной программы, например, заикание.

При этом важно, что патологию речи следует противопоставлять остальным отклонениям от норм речевого употребления типа оговорок, перестановок элементов слов, смешений, ошибочных употреблений слов (парафазий), хезитаций и пр. как нарушения глобальные, повсеместные, регулярные - нарушениям контекстным, ситуативным, спорадическим, отмечает А.А.Леонтьев.

Разделы психолингвистики по В.П.Глухову.

Глухов В.П. выделяет такие же области психолингвистики как и А.А.Леонтьев. Говоря о разделах психолингвистики, указывает, что в современной психолингвистике можно выделить две основные области психолингвистических исследований. «Одна из них ориентирована на моделирование речевой деятельности и речевого общения, вторая — прежде всего на моделирование языковой способности и лишь вторично — на речевую деятельность» [13. С.36].

В рамках второй области, указывает исследователь, в психолингвистике в свою очередь выделяются два направления теоретических и экспериментальных исследований:

1) психосемантика (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев и другие).

2)исследование внутреннего лексикона человека как субъекта речевой деятельности (А. А. Залевская и др.).

Первый подход связан с исследованием различных аспектов коммуникативной деятельности человека, второй — опирается на изучение когнитивной (познавательной) деятельности.

О психосемантике он говорит следующее. «Большое место в психолингвистических исследованиях занимает проблема семантики слова. Психосемантика, как особая область психолингвистики, изучает проблему происхождения, строения и функционирования индивидуальной системы знаний, опосредованной знаками языка» [13. С. 36].

Так, В. Глухов тоже выделяет теоретическую и прикладную психолингвистику.

В теоретической психолингвистике, пишет В.П. Глухов, к концу XX столетия практически сложилось еще несколько направлений, сосредоточенных на теоретическом и экспериментальном исследовании специфических проблем речевой деятельности (об этом же говорит и А.А.Леонтьев).

К ним относится, во-первых, рефлексивная психолингвистика, или «психолингвистика психолингвистики». «Она направлена на моделирование не спонтанных речевых процессов, а тех процессов, которые осуществляются в форме сознательной интеллектуальной деятельности. Другими словами, это «психолингвистика осознанной или сознательно контролируемой речи» [13. С. 36].  Данная проблема получила наиболее полное рассмотрение в трудах представителей Московской психолингвистической школы. «У истоков этих исследований стояли А. Н. Леонтьев с его концепцией уровней осознания деятельности, П. Я. Гальперин — с теорией управления усвоением умственных действий и, что особенно важно, Л. С. Выготский, который, собственно, и должен считаться основателем рефлексивной психолингвистики» [13. С. 36].

 «К новым направлениям относится и психолингвистика развития, моделирующая процессы формирования языковой способности и особенности речевой деятельности в онтогенетическом развитии человека» [13. С.37].

В.Глухов говорит и про этнопсихолингвистику. «Специальная область психолингвистических исследований, сосредоточенных на выявлении конкретно-языковой и национально-культурной вариантности языковой способности и речевой деятельности человека, носит название этнопсихолингвистика».

Свою специфику имеет психолингвистика художественной, в особенности поэтической (стихотворной) речи. Это направление психолингвистики (т. н. психопоэтика) еще только складывается, отмечает исследователь.

К теоретической психолингвистике примыкают некоторые недавно оформившиеся направления психологии человека и психологии речи. «Сюда относится теория речевой коммуникации, наиболее полно представленная в трудах Е. Ф. Тарасова, и семиосоциопсихология, пропагандистом которой в отечественной психолингвистике является Т. М. Дридзе. К этому же кругу исследований относятся психолингвистические исследования проблемы языковой нормы и культуры речи» [13. С.37].

В последнее время данные, полученные в психолингвистических (теоретических и экспериментальных) исследованиях, находят все более широкое практическое применение. Так, начиная с 70-х гг. прошедшего столетия прикладная психолингвистика находит свое применение также в инженерной, космической, военной психологии.

Главной прикладной областью психолингвистики является обучение языку в широком смысле. (Обучение родному языку носителей этого языка, обучение иностранному языку в школе и вузе, овладение вторым языком в условиях языковой среды и др.)

Не менее важная по значимости сфера приложения психолингвистики связана с проблемой патологии развития (в широком смысле) и, следовательно, с коррекционной педагогикой и психологией, с афазиологией, патопсихологией и психиатрией.

Глава 5. Вклад ученых в развитие психолингвистики.

В этой главе кратко охарактеризуем наиболее видных представителей как зарубежной, так и отечественной психолингвистики, а в главе 6 перейдем более конкретно к важнейшим представителям именно отечественной психолингвистики.

Скажем несколько слов о предшествовавшим появлению психолингвистики и в известной мере обусловившим это появление психологическим идеям конца XIX - первой половины XX века. Их краткую характеристику мы начнем с так называемой «гештальт-психологии» (Gestalt - от нем. «образ»), представленной такими громкими именами, как М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, в известной мере К. Бюлер и К. Левин. «Гештальтисты разделяли мир переживаний и физический мир, лежащий «за» переживаниями. Мир переживаний они в свою очередь рассматривали с двух точек зрения: как физиологическую реальность (мозговые процессы) и как психическую (феноменальную) реальность сознания. Сознание понималось как динамическое целое, «поле», единицей анализа которого и считался «гештальт» - целостная образная структура, несводимая к сумме составляющих ее ощущений» [8. С.19].

«Второе важное направление в мировой психологии в начале XX века связано с так называемой бихевиористской («поведенческой») психологией. Ее виднейшие представители на раннем ее этапе - Дж. Уотсон и Э. Торндайк» [8. С.20]. Бихевиористская психология признает только объективные методы исследования психики, включает психику в общий контекст жизнедеятельности человека и считает ее обусловленной внешними воздействиями и физиологическими особенностями организма. «Провозгласив объективность методов психологии, бихевиористы заявили, что если что-то в психике не поддается непосредственному наблюдению и измерению, то этого «что-то» вообще не существует» [8. С.20]. Отказавшись от дуализма и считая психику продуктом внешних воздействий, бихевиористы понимают эти воздействия исключительно как стимулы, извне воздействующие на организм, а содержание психики человека низводят до совокупности реакций организма на эти стимулы и связей стимулов с реакциями, возникающих благодаря тому, что та или иная реакция оказывается полезной для организма.

«В бихевиористскую теорию очень скоро было введено понятие «промежуточных переменных», опосредствующих реакции организма на те или иные стимулы. Но в «классическом» бихевиоризме они не имеют никакого содержательного смысла, т.е. являются операциональными фикциями» [8. С.21].

Предтечей психолингвистики, по мнению А.А.Леонтьева, создателем лингвистики как научной дисциплины был Вильгельм фон Гумбольдт. Именно ему принадлежит идея речевой деятельности и понимание языка как связующего звена между социумом («общественностью») и человеком. «Ученик В. фон Гумбольдта Г. Штейнталь, - в отличие от своего учителя, который рассматривал язык в его диалектике - и как процесс, и как готовую данность, и как часть психической деятельности человека, и как общественное явление, - понимал язык только как процесс» [8. С. 16]. Г. Штейнталь писал о яыке, что он не покоящаяся сущность, а протекающая деятельность, что язык не есть нечто существующее, как порох, но процесс, как взрыв. При этом он рассматривал язык исключительно как индивидуально-психическое образование. «Подход к языку как виду деятельности, представленный в его трудах, составляет методологическую основу психолингвистики» [1. С.12].

Другой последователь В. фон Гумбольдта, русский языковед Александр Афанасьевич Потебня, по своим взглядам был ближе к нему, чем к Г. Штейнталю. Правда, у А. А. Потебни речевой акт, как и у Г. Штейнталя, указывает А.А.Леонтьев, есть явление исключительно психическое, но язык, слово вносит в этот акт культурное, социальное начало. Он «рассматривал язык как средство объективации мысли» [1. С.12]. На это указывает и А.Леонтьев. По мнению А.А. Потебни, «язык объективирует мысль... Мысль посредством слова идеализируется и освобождается от... влияния непосредственных чувственных восприятий... Язык есть потому же условие прогресса народов, почему он орган мысли отдельного лица» [8. С. 16].

«Так называемое младограмматическое направление в лингвистике XIX века (Г. Пауль, К. Бругман и многие другие) рассматривало язык не как процесс или совокупность процессов, а как систему «психических образов» или ассоциаций» [8. С. 16].

Как пишет А.А.Леонтьев, совершенно противоположную позицию занимал великий лингвист И. А. Бодуэн де Куртенэ, для которого, как и для В. фон Гумбольдта, язык был одновременно и «...определенным комплексом известных составных частей и категорий, существующих только in abstracto...», и «...беспрерывно повторяющимся процессом, основывающимся на общительном характере человека и его потребности ...сообщать (свои мысли) ...другим людям». «Непосредственный предшественник» психолингвистики, ученый создал важную для нее теорию фонемы…Он первый лингвист, исследовавший десткую речь» [1. С.13].«В начале своей научной деятельности И. А. Бодуэн опирался на материалистическую концепцию физиолога и психолога И. М. Сеченова (через посредство его последователя, казанского физиолога Н. О. Ковалевского), а во второй половине жизни склонялся к позициям В. Вундта и вдохновляемой им «экспериментальной психологии» [8. С. 16].

«Работы Ф.Ф.Фортунатова остаются актуальными для психолингвистики сегодняшнего дня в связи с современными исследования в области психофонетики» [1. С.13].

Скажем несколько слов о Фердинанде де Соссюре. «Основоположник лингвистики XX века Фердинанд де Соссюр четко разделял собственно язык как абстрактную надындивидуальную систему, языковую способность как функцию индивида и речь - индивидуальный акт, реализующий языковую способность через посредство языка как социальной системы» [8. С. 16].

Как считает А.А.Леонтьев, к концепции Ф. де Соссюра близка концепция Л. В. Щербы, который ввел понятие «психофизиологической речевой организации индивида», которая «вместе с обусловленной ею речевой деятельностью является социальным продуктом». Эта «речевая деятельность» - «процессы говорения и понимания» [8. С. 17]. Наконец, Л. В. Щерба говорит о «системе языка», подчеркивая, что это «...некая социальная ценность, нечто единое и общеобязательное для всех членов данной общественной группы, объективно данное в условиях жизни этой группы» [8. С. 17]. Именно взгляды Л. В. Щербы оказали наиболее сильное воздействие при возникновении отечественного направления психолингвистики, указывает исследователь.

А.М.Пешковский также внес свою лепту в развитие рассматриваемой нами науки. «А.М. Пешковский наиболее цельно изложил проблему нормы, актуальную для лингвистов, специалистов по культуре речи, дефектологов и патопсихолингвистов» [1. С.13].

«Ж. Пиаже изучал самую скрытую сторону мысле-рече-языковой деятельности – интеллект» [1. С.13]. Он же является основоположником онтогенетического направления в психологии.

Французский лингвист, создатель особой лингвистической дисциплины - психосистематики языка - Г.Гийом внес огромный вклад в развитие психолингвистики. «Он по праву первый психолингвист в Западной Европе, уже в первой трети XX века создал особую лингвистическую дисциплину – психосистематику языка» [1. С.13]. Его работы занимают особое место. «Г. Гийом сосредоточивается на анализе языка не под углом зрения отношения «человек-человек»; а в плане отношения «человек-мир (универсум)». По Гийому, именно благодаря «отношениям всех и каждого к миру» люди могут общаться друг с другом. Таким образом, его взгляды близки к концепции «образа мира» [8. С. 18].

Л. С. Выготский назван А.А.Леонтьевым первым психолингвистом. Лев Семенович Выготский - один из крупнейших психологов XX столетия, создатель мощной психологической школы, к которой принадлежали А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, А. В. Запорожец и др. «Л. С. Выготский и его школа оказали огромное влияние не только на отечественную, но и на мировую психологию и педагогику: недаром его столетие отмечалось во всем мире» [8. С. 22].

Л. С. Выготский много занимался речью, и его психологический подход к речи был не просто своеобразным итогом и синтезом всех предшествующих исследований в этом направлении, но и первой попыткой построить более или менее целостную психолингвистическую теорию, хотя самого слова «психолингвистика» он не употреблял, как отмечает А.А.Леонтьев.

Учеником и сотрудником Л.Выготского был А.Р. Лурия - советский психолог, основатель отечественной нейропсихологии. «А.Р. Лурия внес (в рамках психологии речи и психолингвистики) фундаментальный вклад в диагностику, исследование и восстановление различных видов афазии - речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, связанных с разрушением (из-за ранения, травмы, опухоли коры больших полушарий) различных зон коры, отвечающих за различные психические функции»  [8. С. 34].

Другой ученик, Алексей Николаевич Леонтьев, развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя (в середине 1930-х гг.) развернутое теоретическое представление о структуре и единицах деятельности. «В его и А. Л. Лурия публикациях 1940-1950-х гг. неоднократно встречается термин «речевая деятельность» и, как мы видели, говорится о ее строении» [8. С. 35]. На развитие психолингвистики, особенно в России, оказали влияние не только Л. С. Выготский и его школа, но и ряд других виднейших психологов - С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе и лингвистов - Л. В. Щерба, М. М. Бахтин и др.

Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зрения общепсихологической теории деятельности был осуществлен только в конце 1960-х гг. А.А.Леонтьевым и группой его единомышленников, объединившихся в Московскую психолингвистическую школу.  «А.А.Леонтьев – «правофланговый» отечественной психолингвистики, исследователь истории отчественной и зарубежной психолингвистики, создатель теории речевой деятельности, организатор экспериментальных исследований психолингвистики и ее прикладных направлений, в частности криминалистики и судебной психологии» [1. С.14].

Мы не можем не сказать о Б.Л.Уорфе и Э.Сепире. Несомненно, что одной из ключевых теорий в истории психолингвистики стала гипотеза Сепира — Уорфа (гипотеза лингвистической относительности). Именно благодаря активному интересу Б. Л. Уорфа к взаимоотношению языка и мышления этот вопрос стал активно подниматься и изучаться в научном мире. А также скажем о работах американских структуралистов, и, прежде всего, Н. Хомского, который полагал, что владение языком основано на способности производить правильные предложения. Именно с них и началось развитие идей психолингвистики. К числу людей, внесших огромный вклад в развитие изучаемой нами дисциплины относятся также  такие великие ученые, как Б.Спиноза и М.В.Ломоносов,а также отметим В.Дорошевского, А.Ф.Лосева, А.К. Михальскую и других.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 7. Виднейшие представители отечественной психолингвистики.

 

Становление отечественной психолингвистики в 60-е годы.

Л.В. Сахарный писал о том, что «первый семинар по психолингвистике в СССР состоялся в Москве в 1966 г.  Однако традиции советской психолингвистики восходят еще к первым десятилетиям XX в. В то же время, бесспорно, что развитие психолингвистики в США в 50-60-е годы послужило толчком, катализатором, активизировавшим развитие психолингвистических исследований в Советском Союзе» [14]. 

«Без всякого преувеличения можно сказать, что труды Л.С. Выготского и других представителей отечественной психологической и лингвистической школ (П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, Л.В. Щерба, В.В. Виноградов и др.) явились важнейшей научной предпосылкой для возникновения психолингвистики» [4]. Глухов и Ковшиков также говорят о том, что отечественная психолингвистика черпала истоки для своего развития в огромном научном потенциале отечественной психологической и лингвистической школы, делегировавшей в эту науку лучших своих представителей (кроме названных выше: П.Я. Гальперин, В.А. Артемов, Н.И. Жинкин, Е.Ф. Тарасов, P.M. Фрумкина, АК. Маркова и др.).

«Отечественная психолингвистика, как указывает один из ее создателей А.А Леонтьев, на протяжении почти четверти века после своего возникновения развивалась в первую очередь в направлении разработки теории речевой деятельности» [4].

«Лингвистические истоки развития психолингвистики восходят, прежде всего, к работам И.А. Бодуэна де Куртенэ и Л.В. Щербы» [14].

Бодуэн де Куртенэ (1845-1929) на первый взгляд выступает как представитель психологического языкознания XIX в. Однако его психологизм резко отличается от "типового" психологизма лингвистов второй половины XIX в., отмечает Л.В. Сахарный. Психологизм в течение нескольких десятилетий рассматривался, прежде всего, как недостаток бодуэновской лингвистики, как то, что якобы помешало ему стать настоящим основоположником современной лингвистики. «Бодуэн действительно был психологистом, но сегодня ясно, что в этом, пожалуй, сила, а не слабость его лингвистической концепции» [14]. 

Л.Сахарный пишет о двух периодах «творческой деятельности» Бодуэна де Куртенэ: «в творчестве Бодуэна четко выделяются два периода:

Первый - его работа в Казанском университете (70 - 80-е годы). Для этого периода характерна связь ученого с традициями русских философов, естествоиспытателей, влияние работ Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова,

 П.И. Ковалевского и других. 

Второй период начинается с середины 80-х годов работой в Дерптском университете (ныне Тарту). В это время происходит некоторая переориентация взглядов Бодуэна под влиянием идей немецких психологов и естествоиспытателей, прежде всего - В. Вундта. К сожалению, в ходе своей эволюции Бодуэн в чем-то утрачивает черты четкого последовательного материализма» [14]. 

Ценными во взглядах И.А. Бодуэна де Куртенэ для современной психолингвистики являются несколько его размышлений. «Первое ключевое положение его концепции следующее: реальная величина в речевой деятельности - не язык в отвлечении от человека, а человек. Вот что ищет Бодуэн: "Существуют не какие-то витающие в воздухе языки, а только люди, одаренные языковым мышлением", указывает Л.Сахарный. «Это в общем-то еще достаточно четко укладывается в представления психологического языкознания XIX в., которое видело ревность только в индивидуальных языках. Однако для Бодуэна и физиология, и психология, социология перекрещиваются, проникают одна в другую» [14].

Далее подчеркивается второе ключевое положение концепции Бодуэна: «"Язык не есть ни замкнутый в себе организм, ни неприкосновенный идол, он представляет собой орудие и деятельность", т. е. язык - это, по существу, языковая деятельность, причем деятельность языкового коллектива» [14]. Понимание языка как коллективной деятельности и человека как существа коллективной природы очень отличается от представлений психологического языкознания XIX в. «Сочетание (как бы мы сейчас сказали) фактора человека и коллективности языковой деятельности - это то, что отличает взгляды Бодуэна от позиции как психологического языкознания второй половины XIX в., так и грядущей структурной лингвистики, которую интересует только "внечеловеческий" момент языкового существования, язык как система знаков» [14]. 

Многие идеи Бодуэна базируются на работах И.М. Сеченова, выявившего зависимость рефлекса не только от раздражителей, но и от суммы прежних воздействий. Скажем несколько слов о И.М. Сеченове, раз мы упомянули здесь его имя.

И.М. Сеченов – «выдающийся русский физиолог, учёный -энциклопедист, патологоанатом, гистолог, токсиколог,психолог, культуролог, антрополог, естествоиспытатель, химик, физик, биохимик, эволюционист, приборостроитель, военный инженер, педагог, публицист,  гуманист, просветитель, философ и мыслитель-рационалист, создатель физиологической школы; заслуженный ординарный профессор, член-корреспондент по биологическому разряду (1869—1904),почётный член (1904) Императорской Академии наук» [15]. 

«Ассоциация, по Сеченову, - не первичная психическая данность, не соединение представлений внутри сознания, а прежде всего сочетание рефлексов. Сама же психическая деятельность есть часть общей жизнедеятельности человека» [14]. На этой базе И.М. Сеченов строит свое понимание психологии как объективной науки, методы которой принципиально не отличаются от методов естествознания, пишет Л.Сахарный. В концепции И.М. Сеченова последовательно и четко проявляется материализм. Бодуэн не мог пройти мимо этой концепции. «Он тоже говорит о зависимости психических процессов от физиологического субстрата, о том, что все психические явления существуют только вместе с живым мозгом и вместе с ним исчезают. В то же время он учитывает и индивидуально-исторический опыт» [14]. По наследству индивид получает только потенциальную возможность и способность овладеть языком.

Позднее, под воздействием идеи В. Вундта проявляется непоследовательность материализма Бодуэна. В. Вундт попытался показать, что психическое связано с физиологией, но в мире психического есть своя, психическая, причинность. «Поэтому у В. Вундта появляется принцип параллелизма. В частности, есть физиологическая психология и есть культурно-историческая, или этнопсихология. Первая - опытная, объективная психология, а вторая - интроспективная, субъективная» [14]. Так возникает у В. Вундта дуализм. То же появляется и у позднего Бодуэна. 

По мнению Л.Сахарного серьезная, хотя и противоречивая, психолого-лингвистическая концепция И.А. Бодуэна де Куртенэ - это та база, на которой развиваются последующие отечественные исследования речевой деятельности. 

Говоря о последователях Бодуэна, нужно, прежде всего, назвать имя Л.В. Щербы (1880-1944), «который стоит у истоков современной советской психолингвистики» [14]. Восприняв идеи своего учителя, Л.В. Щерба активно разрабатывал и пропагандировал эти идеи в предвоенные и военные годы. В частности, еще в довоенные годы он создал в Ленинградском университете направление, называемое "ленинградской фонологической школой".

В программной работе Л.В. Щербы "О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании", пишет Л.Сахарный, подчеркивается несколько узловых моментов. «Здесь показан сложный, комплексный характер речевой деятельности и предлагается троякое деление языковых явлений: процессы говорения и понимания, языковой материал (сами тексты) и система, которая извлекается из языкового материала» [14]. Л.В. Щерба говорит, что лингвистам необходимо изучать то, что он называет "отрицательным языковым материалом", в частности детскую речь, патологию речи, разного рода речевые ошибки и т.д. Наконец, ученый подчеркивает важную роль эксперимента в языкознании. Иными словами, пишет Л.Сахарный, «весь комплекс основных принципов, на базе которых сложилась советская психолингвистика, заложен в небольшой программной статье Л.В. Щербы, развивающей ей идеи И.А. Бодуэна де Куртенэ» [14]. 

Отметим, что Л.В. Щерба был не единственным, кто ввел в отечественную лингвистику принцип изучения речевой деятельности в таком широком контексте - с опорой на фактор человека, на процессы мышления, речемыслительной деятельности и т.п. Необходимо, в частности, упомянуть книгу В.Н. Волошинова "Марксизм и философия языка". По мнению Л.Сахарного, в ней изложены те идеи, которые сегодня разрабатываются в психолингвистике. «Чрезвычайно полезны для современной психолингвистики и работы других лингвистов 20-30-х годов, прежде всего Е.Д. Поливанова и П. Якубинского» [14].

 Психологические истоки советской психолингвистики связаны с культурно-исторической концепцией Л.С. Выготского (1898-1934). Скажем о его драгоценном научном вкладе в развитие психолингвистики. «Лев Семенович Выготский - один из крупнейших психологов XX столетия, создатель мощной психологической школы, к которой принадлежали А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, А. В. Запорожец и др. Научными «внуками» Л. С. Выготского являются, в частности, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко и др.» [8. С.32]. «Научные открытия Л.С. Выготского, его перспективные и глубокие научные концепции о природе явлений языка и речи, о диалектическом единстве процессов мышления и речи, закономерностях формирования речи и усвоения языка в ходе онтогенеза послужили научно-теоретической основой для возникновения психолингвистики как самостоятельной области научного знания» [4].

Л. С. Выготский и его школа оказали огромное влияние не только на отечественную, но и на мировую психологию и педагогику: недаром его столетие (1996) отмечалось во всем мире, указывает А.А.Леонтьев.

«Л. С. Выготский занимался речью, и его психологический подход к речи был не просто своеобразным итогом и синтезом всех предшествующих исследований в этом направлении, но и первой попыткой построить более или менее целостную психолингвистическую теорию (хотя самого слова «психолингвистика» он не употреблял)» [8. С.32].

По мнению А.А.Леонтьева, главное, что делает Л. С. Выготского предтечей и основателем современной психолингвистики - это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения (производства) речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности:

а) Первое звено порождения речи - это ее мотивация.

б) Вторая фаза – это мысль, примерно соответствующая сегодняшнему понятию речевой интенции.

в) Третья фаза - опосредование мысли во внутреннем слове, что соответствует в нынешней психолингвистике внутреннему программированию речевого высказывания.

г) Четвертая фаза - опосредование мысли в значениях внешних слов, или реализация внутренней программы.

д) Пятая фаза - опосредование мысли в словах, или акустико-артикуляционная реализация речи (включая процесс фонации). Все дальнейшие модели, разрабатывавшиеся в 1960-1970-х гг. в отечественной психолингвистике, представляют собой развертывание и дальнейшее обоснование схемы, предложенной Л. С. Выготским

Л. С. Выготский, скончавшийся в 1934 году, сумел предугадать дальнейшее развитие психологии речи и психолингвистики на много десятилетий вперед.

А.А.Леонтьев, резюмируя итоги деятельности Л.Выготского, отмечает следующие научные открытия ученого.

1. Идея эвристичности процессов речепорождения и обусловленности их общепсихологическими, дифференциально-психологическими и социально-психологическими факторами.

2. Л.Выготский по существу первым поставил вопрос о психолингвистике текста и одним из первых «развел» грамматическую и реальную (психологическую) предикативность.

3. Ему принадлежит представление о значении как общепсихологической категории и концепция предметного значения».

4. «Самый же основной вклад Л. С. Выготского в проблематику психолингвистики не получил дальнейшего развития в ней и остался недооцененным - мы имеем в виду психолингвистику рефлексии над речью и анализ разных уровней осознанности речи в их взаимоотношении» [8. С.34].

Огромные достижения в психолингвистике Л.С.Выготского отмечает и Л.Сахарный. «Его активный творческий период длился менее 10 лет, однако он успел сделать очень много. Л.С. Выготский разработал культурно-историческое направление в психологии». 

Укажем исходные положения концепции Л.С. Выготского, о которых говорит Л.Сахарный.

1) психика есть функция, свойство человека как материального, телесного существа, которое обладает определенной физической организацией, т. е. мозгом.

2) психика человека социальна, т. е. разгадку ее специфики нужно искать не в биологии и в независимых "законах духа", а в истории человечества, в истории общества.

 
«Единство этих двух положений создает ту базу в учении Л.С. Выготского, которая позволяет ему перейти к тезису об опосредованном характере деятельности человека» [14]. 

По существу, пишет Л.Сахарный, Л.С. Выготский своей культурно-исторической концепцией впервые всерьез попытался реализовать в психологической науке основные положения марксизма о человеке как продукте общественных отношений и о природе психической деятельности человека. Деятельность человека, по Л.С. Выготскому, в отличие от поведения животных, осуществляется через посредство общественно выработанной и общественно закрепленной системы орудий труда и психологических орудий (знаков). Общественный характер деятельности человека в том, что в принципе процесс создания орудия должен обязательно пройти этап общественного закрепления и самого орудия, и навыков обращения с ним (последнему обстоятельству часто не уделяют внимания). 

Психологические орудия оказываются аналогами орудий труда. Почему появились психологические орудия? Ведь и у животных, и у человека есть психофизиологические механизмы безусловных рефлексов и более сложных - условных рефлексов, но в специфических условиях жизни эти механизмы не в состоянии обеспечить человеку необходимые темпы эволюции. Они оказываются неприспособленными для отражения многообразия и динамики специфических связей людей внутри человеческого общества. Человечеству нужно было выработать кой-то принципиально новый тип поведения, новый, более динамический тип психической деятельности. Так появляется человеческий интеллект, интеллектуальное поведение, которое опирается на употребление знака как "психологического орудия". Знак в известном смысле повторяет обычное материальное орудие, однако в отличие от последнего он направлен не вовне, а внутрь и становится средством воздействия общества на его членов, а потому - средством формирования психики каждого из членов общества. 

В концепции Л.С. Выготского  учитывается и биологическая природа человека, и социальные механизмы, социальная природа человека. 

Очень продуктивны идеи Л. Выготского, связанные со значением. «Значение-это идеальная духовная форма кристаллизации общественного опыта, общественной практики человечества. Это не только результат опыта, но и сам опыт, сама практика. Это не только результат деятельности, но и сама деятельность. Наконец, значение - это одновременно и внешний, социальный феномен, и внутренний, психологический» [14]. 

Л.Сахарный указывает, как Л.С. Выготский отвечает на вопрос о том, каково же соотношение между мышлением и речью? «"Мысль не выражается, но совершается в слове". При этом Л.С. Выготский показывает отсутствие полного параллелизма между мыслью и словом. Но отсутствие параллелизма не означает, что это феномены совершенно друг от друга независимые. Значение слова представляет собой акт мышления» [14]. «Много лет спустя А.А. Леонтьев, варьируя тезис Л.С. Выготского, скажет: "Значение слова...- не вещь, а процесс, или...- и вещь, и процесс, но уже никак - не только вещь". Эта формула в устах психолингвиста столь же закономерна, сколь и полемична отношению к пониманию значения в традиционной лингвистике. для которой значение - это именно вещь, то, что определяется как "план содержания" (означаемое) языкового знака, то что написано в словарях» [14]. Что такое значение как процесс, лингвисту трудно себе представить. Но именно такое понимание значения объясняет многое: и почему слово по-разному "живет" в контексте и вне контекста, и почему оно пульсирует, варьирует. меняет свое значение, развивает новые значения и т.д. Основы такого процессуального подхода к значению были заложены Л.С. Выготским, отмечает Л.Сахарный. 

Л.Выготский разрабатывает еще одну плодотворную идею - идею предикации. Он говорит, что есть два типа анализа - по элементам и по единицам. «Разлагая речевое мышление на образующие его элементы, чужеродные друг другу, исследователь потом пытается изучить свойства, отношения, характеризующие мышление как таковое, независимо от речи, и речь как таковую, независимо мышления, представить связь между речью и мышлением как механическую зависимость между двумя различными процессами» [14]. Этот путь бесплоден для познания принципиальных особенностей речевой деятельности.указывает Л.Сахарный. Разлагая речевое мышление на элементы, мы утратим ощущение целого. А вот анализ по единицам: в качестве единицы берется такая клеточка речевой деятельности, которая сохраняла бы все свойства, присущие целому, элементарная деятельность, деятельностный акт, или высказывание. Главное в высказывании - акт предикации, акт соотнесения чего-то с чем-то. 

«В мельчайшей единице речевой деятельности, в высказывании-"молекуле" как в капле воды отражены все принципиальные особенности речевой деятельности в целом. И поэтому изучение речевой деятельности по высказываниям даст нам представление о закономерностях речевой деятельности вообще. Изучение же речевой деятельности по элементам, по ее "атомам", разумеется, даст нам какие-то знания. Безусловно, и они полезны» [14]. Лингвистика получила очень много полезных знаний, изучая те или иные элементы речевой деятельности. Но эти знания еще не есть знания о речевой деятельности в целом. 

«Работы Л.С. Выготского и его школы особенно ценны, потому что они помогли нам более тонко, более точно понять механизмы психической деятельности. А сам предмет деятельности оказался демистифицирован, поскольку Л.С. Выготский показал истинную природу внутренней интериоризованной деятельности, показал, как формируется и функционирует человеческая психика» [14].

Ученик и сотрудник Л. С. Выготского - Александр Романович Лурия «внес (в рамках психологии речи и психолингвистики) фундаментальный вклад в диагностику, исследование и восстановление различных видов афазии - речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, связанных с разрушением (из-за ранения, травмы, опухоли коры больших полушарий) различных зон коры, отвечающих за различные психические функции» [8. С.35]. При этом А. Р. Лурия опирался на выдвинутую Л. С. Выготским концепцию системной локализации психических функций в коре, т.е. на идею, что речевая (и любая другая) деятельность физиологически обусловлена взаимодействием различных участков коры больших полушарий, и разрушение одного из этих участков может быть компенсировано за счет включения в единую систему других участков, указывает А.А. Леонтьев. «Если до А. Р. Лурия исследователи афазии исходили в явной или скрытой форме из подхода к афазическим нарушениям с позиций психологической реальности языковых единиц и конструкций, то А. Р. Лурия впервые стал анализировать эти нарушения как нарушения речевых операций» [8. С.36]. Уже в своей книге «Травматическая афазия» вышедшей в 1947 г., он, опираясь на Л. С. Выготского, по существу «строит психолингвистическую концепцию афазии - в частности, вводит представление о «внутренней схеме высказывания, которая после развертывается во внешнюю речь» [8. С.36]. А.А.Леонтьев пишет о том, что А. Р. Лурия предложил для области знания на стыке лингвистики, патопсихологии и неврологии термин «нейролингвистика»: впервые на русском языке он был употреблен в 1968 г., после чего быстро распространился. «Нейролингвистическое направление» в отечественной психолингвистике и афазиологии продолжает активно развиваться учениками и последователями А. Р. Лурии (Т.В. Ахутина, Т.Н. Ушакова, Т.Г. Визель и др.). «Своеобразным итогом многогранной и плодотворной научной деятельности А.Р. Лурии (насчитывающей почти пять десятилетий) является его книга «Язык и сознание» (148), посвященная исследованию речевой деятельности человека, основам ее мозговой организации, ключевой проблеме психологии речи – взаимосвязи речи и мышления» [4].

Другой ученик, Алексей Николаевич Леонтьев, развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя (в середине 1930-х гг.) развернутое теоретическое представление о структуре и единицах деятельности. «В его и А. Л. Лурия публикациях 1940-1950-х гг. неоднократно встречается термин «речевая деятельность» и говорится о ее строении» [8. С.36]. Скажем несколько подробнее об А. Н. Леонтьеве. А.Н. Леонтьев — советский психолог, занимавшийся проблемами общей психологии и методологией психологического исследования. Ученик Льва Семёновича Выготского, издавал его работы. Алексей Николаевич Леонтьев широко известен как признанный лидер советской психологии 40–70-х годов. Его заслуги перед отечественной наукой велики и разносторонни. «Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979) был одним из крупнейших психологов Советского Союза, обладающим огромным влиянием среди специалистов» [15]. «А.А. Леонтьев, основоположник отечественной школы психолингвистики, является ведущим теоретиком современной психолингвистики» [4]. Неоспоримой заслугой А.А. Леонтьева является не только создание теоретической концепции речевой деятельности, но и проделанный им глубокий научный анализ развития психолингвистической мысли в зарубежной и отечественной науке. «Его всесторонний критический анализ основных научных концепций, созданных ведущими психолингвистическими школами мира, его видение проблем современной психолингвистики и перспектив ее развития было и остается эталоном для всех ведущих специалистов, работающих в области этой науки» [4].

В Московском университете он создал сначала отделение психологии на философском факультете, а затем и факультет психологии, который возглавлял в течение многих лет, был одним из руководителей Академии педагогических наук РСФСР и СССР, написал множество научных работ, в том числе несколько книг, каждая из которых была переведена на десятки иностранных языков, а одна из них, «Проблемы развития психики», через четыре года после выхода в свет была отмечена Ленинской премией. Почти все университетские психологи среднего и старшего поколения — его непосредственные ученики и сотрудники.

Его сын – А.А. Леонтьев (1936—2004), о котором мы скажем несколько слов ниже, - российский психолог и лингвист, доктор психологических и филологических наук.  «На основе многочисленных экспериментальных данных и анализа теоретических исследований ведущих психолингвистов мира А.А. Леонтьевым была разработана целостная концепция о структуре акта речевой деятельности, центральное место в которой занимает модель порождения речевого высказывания» [4].

Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зрения общепсихологической теории деятельности был осуществлен только в конце 1960-х гг. автором данной книги и группой его единомышленников (Т. В. Рябова-Ахутина и др.), объединившихся в Московскую психолингвистическую школу, отмечает А.А.Леонтьев.

Скажем несколько слов о Л.С. Сахарове. Леонид Соломонович Сахаров — советский психолог, сотрудник Л. С. Выготского. В историю науки вошёл как соавтор методики исследования мышления, известной как метод Сахарова — Выготского. После скоропостижной смерти Сахарова результаты его исследования были доложены Л. С. Выготским на I съезде по изучению поведения человека (так называемый «поведенческий съезд», 25 января — 1 февраля 1930, Ленинград), а само исследование было завершено Ю. В. Котеловой и Е. И. Пашковской под руководством Выготского. Памяти Сахарова посвящено первое издание книги Выготского «Мышление и речь» (1934).

Тенденции развития психолингвистики в 70-80-е годы

Рассмотрим физиологические истоки советской психолингвистики. «В работах А.А. Леонтьева 50 - 60-х годов много внимания уделяется теории физиологической активности, предложенной советским исследователем Н.А. Бернштейном (1896-1966), чьи работы оказываются очень важными для понимания ряда фундаментальных закономерностей в организации речевой деятельности» [14].

Н.А. Бернштейн - «советский психофизиолог и физиолог, создатель нового направления исследований — физиологии активности» [16]. В.П. Зинченко писал: «если мне с моими коллегами удалось кое-что сделать
за четверть века в области психологии действия,
то это сделано исключительно благодаря тому, что мы имели в качестве предпосылки труды Н.А. Бернштейна. Он ... все еще идет впереди нас и прокладывает нам дорогу» [17]. А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и С.Л. Рубинштейн сошлись во мнении о том, что концепция физиологии Бернштейна дает большие возможности для психологического исследования движений; Лурия даже назвал теорию построения движений «психологической физиологией», указывает С.Степанов.

Говоря о физиологических истоках советской психолингвистики, необходимо отметить, что идея опережающего отражения действительности нервной системой разрабатывалась также известным советским физиологом П.К. Анохиным.

В конце 50-х - 60-е годы появляется целый ряд работ А.А. Леонтьева, о котором мы упоминали выше, и других исследователей. «Начиная с 1968 г. совещания советских психолингвистов называются симпозиумами и проводятся каждые 2-3 года (II-1968, III-1970, IV-1972, V-1975, VI - 1978, VII-1982, VIII-1985, IX-1988г.)» [14].

К концу 60-х годов А.А. Леонтьев и Т.В. Рябова (Ахутина) разработали обобщенную модель порождения высказывания.

Спустя 20 лет в основном отрабатывались, уточнялись модифицировались те основные направления, которые сложились в психолингвистике 50 - 60-х годов, указывает Л.сахарный.

«Ассоцианистское направление развивалось несколько более скромно. Здесь на первый план выдвинулась идея выявления и описания структуры лексикона человека» [14].

«Трансформационистское направление более активно. Все многочисленные зарубежные работы общего и учебного характера опираются прежде всего на идеи соотношения глубинных и поверхностных структур [14].

В последние полтора десятилетия в связи с бурным развитием лингвистики текста делаются перспективные попытки перейти от "психолингвистики высказывания" к "психолингвистике текста". «"...Появился ряд работ, еще не объединенных единым пониманием и не составляющих в совокупности целостного направления, но резко отличных по своей ориентации от "классического" подхода к психологическим явлениям и закономерностям. Это позволило Ж. Мелеру и Ж. Нуазе говорить о них как о "психолингвистике третьего поколения" ... или Дж. Уэрчу - как о "новой психолингвистике"...» [14] Для последней характерна психологическая ориентация, выражающаяся, однако, в разных исследованиях по-разному". При этом все большее внимание уделяется так называемым когнитивным структурам, которые моделируют человеческие знания о мире в речемыслительной деятельности, отмечает Л.Сахарный. «Однако все же сегодня речь, скорее, может идти о накоплении материала, о путях его осмысления. Главный рывок на этих направлениях, по-видимому, еще впереди» [14].

В отечественной школе психолингвистики рассматриваются различные проблемные вопросы, прежде всего вопрос о порождении речевого высказывания, который рассматривается как сложный многоуровневый процесс. Также «в работах представителей отечественной школы психолингвистики, помимо изучения закономерностей процесса порождения отдельных высказываний, анализируются различные звенья механизма порождения текста, рассматриваемого как продукт речевой деятельности (функция внутренней речи, создание программы «речевого целого» в виде последовательных «смысловых вех», механизм воплощения замысла в иерархически организованной системе предикативных связей текста и др.)» [13]. Подчеркивается роль долговременной и оперативной памяти в процессе порождения речевого высказывания (Н.И. Жинкин, А.А Леонтьев, И.А. Зимняя и др.).

Таким образом, мы видим, что на развитие психолингвистики оказали влияние многие ученые, исследователи как зарубежные, так и отечественные. Среди отечественных ученых мы особенно выделяем Л.С. Выготского и его последователей, а также других исследователей.

 

 

Заключение.

Таким образом, рассмотрев понятие «психолингвистика» мы можем сказать следующее.

Психолингвистика – научное направление, сложившееся на стыке психологии и лингвистики, и потому имеющая комплексный, междисциплинарный характер. Это наука, изучающая речевую деятельность человека; наука, которая занимается изучением языка, прежде всего, как феномена психики, т.е. наука о речевой деятельности людей в психологических и лингвистических аспектах. В общем, это наука, и потому она имеет свой объект, предмет и методы.

Объектом психолингвистики, т.е. тем, на что направлена та или иная деятельность или тем, что создано этой деятельностью, является совокупность речевых событий или речевых ситуаций: человек как субъект речевой деятельности и носитель языка; процесс общения, коммуникации в человеческом обществе; процессы формирования речи и овладения языком в онтогенезе.

Предметом психолингвистики, т.е. частью объекта, определённым его аспектом, исследуемым в каком-либо конкретном случае является соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной «образующей» образа мира человека, с другой; устройство и функ­ционирование речевых механизмов человека, но под определенным углом зрения — в плане их соотнесенности со структурой языка.

Психолингвистика обладает специальными методами, назовем некоторые из них:

- экспериментальные методы

- наблюдение, самонаблюдение

- формирующие методы

На развитие данной науки оказали огромное влияние как зарубежные ученые, так и отечественные, в частности Л.С. Выготский.

Психолингвистика как самостоятельная наука начала функционировать сравнительно недавно, но достигла значительных успехов в своей области. Важность данной науки является несомненной.

Список использованной литературы.

1.     Психолингвистика в очерках и извлечениях: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Авт.-сост. В.К. Радзиховская, А.П. Кирьянов, Т.А. Пекишева и др.; Под общ. ред. В.К. Радзиховской. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 464 с.

2.     Фрумкина Р.М. Психолингвистика: что мы делаем, когда говорим и ду‑

     маем. Препринт WP6/2004/04. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 24 с

3.     Демьянков В.З. Психолингвистика // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С.147-153. 

4.     Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М.: Астрель, 2007. - 224 с.

5.     Шахнарович А.М. Психолингвистика. Сборник статей. Москва „Прогресс" , 1984

6.     Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. Перевод с английского Е. И. Негневицкой/ Под общей редакцией и с предисловием доктора филологических наук А. А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1976. - 336 с

7.     Белянин В. П. Психолингвистика. — М.: Флинта, 2009, с. 59.

8.     Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: 1997. - 287 с.

9.     Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. – М., 1986.

10.                       Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М., 1969.

11.                       Леонтьев А.А. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. – М., 1989.

12.                       Леонтьев А.А. Психолингвистика // Психологический словарь. Изд. 2-е. – М., 1996.

13.                        Глухов  В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. —— М.: ACT: Астрель, 2005. — 351,[1] с, — (Высшая школа).

14.                        Сахарный Л. В. «Из истории психолингвистики».Текст лекций «Введение в психолингвистику».— М., 1991. Ч.I, ч. II.

15.                       Грэхэм Л.Р. "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в советском союзе" - Москва: Издательство политической литературы, 1991 - с.480

16.                        Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

17.                        Зинченко В.П. Интуиция Н.А. Бернштейна: движение — это живое существо. [Электронный ресурс]: http://www.voppsy.ru/journals_all/issues/1996/966/966135.htm

Приложение

И.Н.Горелов в конце 60-х годов для подтверждения той мысли, что звуковой облик слова может быть ориентирован не только на звукоподражание, провел некий опыт. На страницах газеты «Неделя» были опубликованы рисунки несуществующих животных, различные геометрические фигуры и т. д. Параллельно рисункам приводились несуществующие слова (квазислова), которые были специально подобраны в соответствии с фоносемантическими данными по характеру рисунков. Читатели должны были определить, кто есть кто? Опыты показали, что звуки слова способны передавать самые различные признаковые свойства объектов, этим словом обозначаемых.