Мотив путешествия в произведениях Н. В. Гоголя

Мотив путешествия в произведениях Н. В. Гоголя

Одним из писателей, отправивших своих героев в путешествие по России, является Николай Васильевич Гоголь. Герои двух его произведений совершают поездки по России. В комедии “Ревизор” Хлестаков едет из Петербурга в поместье отца, а в поэме “Мертвые души” Чичиков разъезжает по России, скупая души умерших крестьян. Но в “Мертвых душах” автор дает более полное описание России: если в комедии автор ограничивается описанием уездного города, то в поэме он описывает и губернский город NN. и деревни помещиков, этим писатель вводит в повествование и сельские районы (Россия — это не только города, но и деревни).

Следует отметить, что Гоголь ни в том, ни в другом произведении не указывает, в каком городе происходит действие. Это сделано для того, чтобы показать — картина города NN и его окрестностей типична для России. Писатель сам говорит о том, что “город никак не уступал другим губернским городам”, то есть был на них похож. Главное, что в нем сразу же бросается в глаза, — это “желтая краска на каменных домах” и “серая на деревянных”. Желтый цвет символизирует болезненное, нездоровое состояние, а так как этим цветом выкрашены каменные дома, принадлежавшие людям, которые управляли городом, то и их хозяева тоже больны. Серый цвет деревянных домов обывателей говорит о серости и забитости народных масс.

Город застроен беспорядочно. Гоголь пишет, что “местами дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов; местами сбивались в кучу...”. В этом, по-моему, проявляется нелюбовь жителей к порядку. В комедии “Ревизор” один из героев говорит, что если построить забор, то вокруг него сразу вырастают кучи мусора. Так как образ города в этих произведениях (“Ревизор” и “Мертвые души”) является обобщенным образом всех городов, то можно сказать, что дома, затерянные среди “нескончаемых заборов”, погрязли в горах мусора. Замечание писателя о том, что “мостовая везде была плоховата”, свидетельствует о невыполнении начальством своих обязанностей. Жители города также не утруждают себя наведением порядка. Это подтверждают облезлые, “почти смытые дождем” вывески с кренделями и сапогами. Город, описанный Гоголем, выглядит больным, грязным и неопрятным.

Следующим пунктом путешествия Чичикова является деревня. Российская деревня изображается также отвратительной. Во время поездки Чичикова к Манилову писатель дает сельский пейзаж. Это достаточно унылая картина: “...по обеим сторонам дороги: кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых, дикий вереск и тому подобный вздор”. Это состояние природы полностью соответствует состоянию деревни. Про дома крестьян автор пишет, что это “постройки, похожие на старые складенные дрова, покрытые крышами с разными деревянными под ними украшениями в виде висячих шитых узорами утиральников”. Такая бесформенность крестьянских домов говорит о их непритязательности, возможности жить в самых тяжелых условиях, но одновременно и о низком культурном уровне, так как жить в домах, похожих на сараи, могут животные, а не люди. Показательно в этом плане то, что вместе с людьми в одном строении живут животные (“Бабы с толстыми лицами и перевязанными грудями смотрели из верхних окон; из нижних глядел теленок или высовывала слепую морду свою свинья”). Слова автора, что это “виды известные”, говорят о типичности такой картины. И все-таки между деревнями существует различие. Это связано прежде всего с характером помещика, который ею владеет. Так, деревня Собакевича поражает тем, что дома мужиков “срублены были на диво ... все было пригнано плотно и как следует”. Даже колодцы были сделаны из такого крепкого дуба, который шел “на мельницы да на корабли”. А у Плюшкина все деревянные строения отличаются “особенной ветхостью”: “бревно на избах было темно и старо”, “многие крыши сквозили, как решето”, “окна в избенках были без стекол”, все строения “покосились и почернели даже не живописно”. Но деревни помещиков объединяет беспорядочность расположения домов. Это присуще владениям Манилова, Коробочки, Собакевича и Плюшкина. Про расположение изб в деревне Коробочки Гоголь написал, что они были “выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы”.

Во время путешествия Чичикова Николай Васильевич постепенно раскрывает свое отношение к крестьянам. Нельзя сказать, что он идеализирует русский народ. Но в лирических отступлениях автор пишет, что наш народ носит в себе залог сил, “полный творящих способностей души”. И это проявляется в “собственном слове” народа, потому что оно часть его “собственного характера”. Писатель говорил, что “нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово”. Так как слово есть часть “собственного характера” народа, то русский народ тоже бойкий, сердечный.

Из путешествия Чичикова можно сделать вывод, что Россия — страна грязная, необустроенная, но у нее великолепный народ.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/