ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Текст:

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ.. 2

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие уголовной ответственности

1.2. Формирование и развитие уголовной ответственности в России. 3

1.3. Основания уголовной ответственности. 3

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ КАК ВИДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕНОСТИ.. 3

2.1. Механизм и формы реализации уголовной ответственности. 3

2.2. Возраст с которого наступает уголовная ответственность. 3

2.3.Освобождение от уголовной ответственности. 3

2.4. Виды уголовного наказания. 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 3

Список использованной литературы.. 3

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право одна из важнейших отраслей российского права. Уголовное право - это совокупность юридических норм, установленных высшими органами власти и определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для общественных отношений в Российской Федерации.

Уголовное право обеспечивает свободу человека, защищает его собственность, сохраняет общественный порядок и безопасность граждан, окружающую среду и наказывает правонарушителей в случае несоблюдения установленных правил.

С детства человеку прививают осознание того, что нарушение правил ведут за собой последствия, в виде наказаний. эта мысль закрепляется в сознании человека под влиянием трех факторов- это человеческая совесть, личные взгляды и мораль каждого отдельно взятого индивида, под влиянием правил и взглядов и понятий а так же морали со стороны окружающего общества, под влиянием узаконенных правил со стороны государства.

Основой уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. Важным признаком этих отношений является соблюдение установленных правил (законов). Иными словами, уголовно-правовые веления созданы для комфортного проживания общества. В законах прописано, что можно делать, а чего, во избежание наказания, делать не стоит.

Свод правил и законов построен на объективной оценке потребностей и возможностей каждого индивида в социальной среде и ни в коем случае не мешают личности развиваться и реализовывать себя в жизни.

Субъективная сторона ответственности находит свое выражение в том, что обусловленные социальными отношениями общеобязательные уголовно-правовые требования определенного поведения (состояния) преломляются в сознании и психологии человека (любой социальной общности), в усвоении им норм уголовного права, выработке у него социально-позитивной мотивации.

Таким образом, уголовно правовое регулирование общественных отношений включает в свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с другом в общение. Вне сознания и воли общение немыслимо, возможны лишь импульсивно- инстинктивные контакты, не способные создать систему отношений.

Иными словами содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям.

Актуальность работы состоит в том, что в последнее время развивается криминогенная обстановка в обществе, назревает необходимость устанавливать определенные виды наказания за то или иное деяние. Преступность является реальной угрозой социально-экономическому развитию государства и его безопасности. Одной из мер государственного принуждения является уголовное наказание, призванное играть огромную роль по борьбе с преступностью. Исходя из этого следует, что одной из значительных задач права и практики борьбы с преступностью является правильное определение сущности, содержания и целей наказания, совершенствование системы наказаний и деятельности органов и учреждений, их исполняющих.

Цель работы - проанализировать и охарактеризовать систему уголовной ответственности в Российской Федерации.

ЗАДАЧИ: рассмотреть понятие уголовной ответственности;

изучить формирование и развитие уголовной ответственности в России;

выявить основания уголовной ответственности;

изучить механизмы и формы реализации уголовной ответственность;

определить возраст, с которого наступает уголовная ответственность;

определить условия освобождения от уголовной ответственности;

рассмотреть виды уголовного наказания.

Методологической основой изучения являются труды и учебные пособия российских авторов по изучению системы и видов уголовного наказания в Российской Федерации, а также действующее уголовное законодательство Российской Федерации (Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс), другие нормативно-правовые акты, обзоры судебной практики.

Структура и объем данной работы, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.
1.1 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Преступление пораждает последствия. Принято считать, что первична уголовная ответственность, так как не обязательно совершать преступление чтобы быть уголовно ответственным - достаточно просто его задумать или спланировать (согласно статье 30. "Приготовление к преступлению и покушение на преступление")

В теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах . Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику . В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов . В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности.

Выделяют два ее аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный).

Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление.

Второй – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм .

В широком значении, понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение .

В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его органов и должностных лиц). Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов.

Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ – объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником.

Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.). При этом важно иметь в виду следующее применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание преступником каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и др.

Изложенное позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях – уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Возникая в рамках регулятивного отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.

На первой стадии – привлечения к ответственности – она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.)

Вторая стадия – назначение наказания – включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.); б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.

В содержании третьей стадии – исполнение наказания – она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).

Четвертая стадия – судимость (следствие уголовной ответственности) – реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей). Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.

Вместе с тем было бы ошибочным отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних и тех же временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений – судимости. Правоотношения уголовной ответственности составляю лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности – в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И, наконец, задача регулятивных правоотношений – создать все необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности – реализовать эту ответственность либо частично, либо в полном объеме.

Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.

Глава 1.2.Формирование и развитие уголовной ответственности в России

Российское уголовное законодательство имеет длительную историю, изучение которой является необходимым для понимания его современного состояния и определения перспектив его дальнейшего совершенствования.

Первые упоминания об уголовно-правовых запретах датируются 11-13 веком, а именно, в «Русской Правде» Ярослава Мудрого. Данные предписания нашли свое развитие в Судебниках Ивана III (1497), и Ивана Грозного (1550). Уголовный закон получает своё дальнейшее развитие в Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649), далее, в Петровском артикуле воинском – который представлял из собой военно-уголовный кодекс без общей части, и наконец, великая императрица Екатерина II развила направление права и уголовного правотворчества. Именно во время ее царствования наблюдается определённая либерализация уголовно-правовой практики. К примеру, В правление Екатерины было несколько случаев привлечения к ответственности помещиц за истязания и убийство своих крепостных людей. Наиболее известным стало дело Дарьи Николаевой, вдовы Салтыковой, осужденной в декабре 1768 г. за «мучительства крепостных и учинённые ею многие убийства». Следствие длилось несколько лет (и что важно – без применения пыток). Преступления были доказаны. Дарья Николаева (Салтыкова) была лишена дворянского звания, выведена на эшафот с объявлением её преступлений и надписью «Мучительница и душегубица», а затем отправлена в монастырскую тюрьму до конца жизни.

Впервые кодификация уголовного законодательства в России была воплощена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.(Николай I)

Наказания подразделялись на уголовные и исправительные.

В 1885 г. в Уложение были внесены некоторые нововведения демократического порядка, в частности включен принцип: «нет преступления без указания о том в законе».

В начале XX в. наблюдалась смена политического строя, которая повлекла коренные изменения в государственном и общественном устройстве России. Крах старой государственно-правовой системы, возведение марксистско-ленинской идеологии в ранг государственной обусловили новое отношение к характеру мер борьбы с преступностью, изменение во взглядах на содержание и цели уголовного наказания. Воспитание и убеждение считались основным методом государственного управления.

В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение, которое лишь частично вступило в действие.

Большевики отменили все прежние законы после Октябрьской революции 1917г. в России большевики, руководствуясь марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого базиса ликвидируется и старая надстройка.

Первый документ советской власти Декрет № 1 «О суде» 1917 г. провозглашал в качестве основного источника У.п. революционное правосознание судей.

Не было в этом законодательном акте особенной части У.п., принцип законности был подменен революционной классовой целесообразностью.

Классовый подход наблюдался и в первом УК РСФСР 1922 г., который делился на Общую и Особенную части. В нём преступления представляли собой любое общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью.

Наличие в законе аналогии давало возможность судебно-следственным органам по собственному усмотрению оценивать то или иное деяние в качестве преступления.

В связи с введением в действие Основных начал возникла необходимость в издании нового УК РСФСР, который был принят 22 ноября 1926 г.

Как и УК 1922 г., он характеризовался отсутствием в определении преступления признака противоправности и виновной ответственности.

В нем также закреплялось применение уголовного закона по аналогии, а вместо наказания фигурировали «меры социальной защиты».

В условиях ожесточения репрессии и начавшегося разгула сталинского террора УК 1926 г. пошел по пути признания объективного вменения.

Принятые в декабре 1958 г. Основы уголовного Законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии, восстановили принцип: «нет преступления без указания о том в законе», встали на путь признания принципа виновной ответственности лица, оставаясь при этом на классовых позициях.

Вместе с тем в УК 1960 г. были нормы, серьезно ограничивающие права и свободы граждан (ст. 70 — антисоветская агитация и пропаганда, ст. 142 — о нарушении законов об отделении церкви от государства, ст. 190 — распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй и др.).

Данные нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

С 1985 г. СССР вступил на путь реформ.

2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые сумели отразить многие прогрессивные моменты, свидетельствовавшие о том, что общество постепенно стало развиваться в русле мирового цивилизационного процесса.

После распада СССР и образования СНГ Россия также приобрела независимость. В декабре 1993 г. на общероссийском референдуме была принята Конституция РФ. Следует отметить, что, проведенные социально-экономические и политические реформы не могли не коснуться уголовное законодательство, обусловив постепенное изменение курса уголовной политики в сторону приоритетной зашиты интересов личности.

Из УК был исключен целый ряд уголовно-правовых норм, не совместимых с новыми социально-экономическими и политическими реалиями: в частности, нормы, грубо нарушавшие права и свободы человека (ст. 142, 198, 209 УК РСФСР и др.), исключена гл. 2 «О преступлениях против социалистической собственности», отменена смертная казнь за ряд преступлений, запрещено ее применение в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.

Обратим внимание на наиболее заметные вехи в совершенствовании Уголовного кодекса РФ 1996 г. Наиболее многочисленные изменения и дополнения внесены в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, который содержат 257 пунктов и вносил изменения в большинство уголовно-правовых норм. Им исключена «неоднократность» как форма множественности преступлений и даны новые трактовки понятий «совокупность преступлений» и «рецидив»; при этом неоднократность и рецидив утратили значение квалифицирующих признаков и были исключены из статей Особенной части УК. Изменены правила назначения наказания при совокупности преступлений и при рецидиве преступлений. Исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания. Законодатель отказался от исчисления штрафов в минимальных размерах оплаты труда. В отношении некоторых категорий осужденных к лишению свободы предусмотрено назначение более мягких видов исправительных учреждений.

Предусмотрена возрастная дифференциация несовершеннолетних преступников (14-16 лет и 17-18 лет), с учетом которой максимальные сроки лишения свободы составили соответственно 6 и 10 лет независимо от максимальной санкции, предусмотренной статьей УК. При этом установлено, что за впервые совершенное подростком 14-16 лет преступление небольшой и средней тяжести, а несовершеннолетним 16-18 лет — преступление небольшой тяжести не должно применяться наказание в виде лишения свободы. Низшие пределы срока лишения свободы, указанные в санкции за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетних сокращены наполовину. Предусмотрена противоречащая принципу личной виновной ответственности возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Из перечня лиц, в отношении которых могут быть применены принудительные меры медицинского характера, исключены совершившие преступление лица, страдающие от алкоголизма или наркомании (ст. 97 УК).

Существенные изменения были внесены Особенная часть УК. Статьи УК о корыстных преступлениях (ст. 158-162) дополнены новыми квалифицирующими признаками. Снижены максимальные санкции за преступления, совершенные по неосторожности. Установлена ответственность за торговлю людьми (ст. 217.1), использование рабского груда (ст. 127.2), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1) и др. Уточнены признаки составов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151), краж (ст. 158), халатности (ст. 293) и некоторых других. Исключена уголовная ответственность за заведомо ложную рекламу (ст. 182) и обман потребителей (ст. 200 УК). Введена новая редакция статей о налоговых преступлениях. Значительным изменениям подверглись статьи УК, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств: усилена ответственность за распространение наркотиков и смягчены меры ответственности в отношении лиц, больных наркоманией.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ внесены изменения в положения о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации (ст. 12 УК), о необходимой обороне (ст. 37 УК), об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), о терроризме (ст. 205 УК), о содействии террористической деятельности (ст. 205" УК), об организации незаконного вооруженного формирования или участием в нем (ст. 208 УК) и о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Раздел VI дополнен гл. 15" «Конфискация имущества» и переименован, теперь он называется «Иные меры уголовно-правового характера». Установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК). Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЭ усилена уголовная ответственность за повреждение и разрушение нефтепроводов (ст. 158 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК) и за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215"УК).

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, учитываемый при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

В целях усиления ответственности за получившие значительное распространение преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних, Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ были внесены изменения в ст. 47, 79, 80, 105, 111, 112, 131, 132, 134, 135, 242" УК. Более детальную дифференциацию получила уголовная ответственность за преступления, посягающие на половую неприкосновенность несовершеннолетних (не достигших, соответственно, 16- и 14-летнего возраста), в зависимости от характера, способа, места совершения преступления, характеристик субъекта посягательства и иных обстоятельств, обусловливающих тяжесть причиняемого потерпевшему вреда. Усилена уголовная ответственность за сексуальные посягательства по отношению к детям: совершенные их родителями или иными специальными субъектами, выполняющими обязанности по воспитанию несовершеннолетних; одновременно в отношении нескольких потерпевших; в помещении или на территории образовательного учреждения. Предусмотрена возможность назначения «в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК», лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания на срок до двадцати лет. При этом законодатель отошел от принципа субъективного вменения, исключив признак заведомости осознания виновным возраста несовершеннолетнего потерпевшего из числа обязательных признаков субъективной стороны составов преступления, предусмотренных ст. 131 и 132 УК.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 изменено содержание наказания в виде ограничения свободы, это наказание обрело характер «домашнего ареста»; в качестве как основного, так и дополнительного оно введено в целый ряд норм Особенной части УК. Предусмотрена возможность его назначения несовершеннолетним (вместо исключенного из ст. 88 УК ареста).

Одним из мотивов внесения новых крупных и спорных по своей обоснованности изменений в систему уголовных наказаний Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ стал рост числа преступлении и количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Этим законом исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы по 68 составам преступлений, в том числе квалифицированным и даже особо квалифицированным (ч. 3 и 4 ст. 158, ч. Зи4ст. 159, ч. Зи4ст. 160, ч. 2 и Зет. 161, ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 1 и 2 ст. 164, ч. 3 и 4 ст. 166, ч. 1, 2 и 3 ст. 186 и другие статьи УК). Суд получил возможность назначать даже за тяжкие и особо тяжкие преступления наказание в виде лишения свободы от двух месяцев. Следует отметить, что у суда и без этих изменений существуют весьма широкие возможности для смягчения участи лица, совершившего преступление (ст. 62, 64, 65, 73, 75-85, 90-95 УК), а самой животрепещущей проблемой в стране является проблема противодействия коррупции.

Кроме упомянутых изменений, в санкциях 118 составов преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста; в санкции 11 составов в качестве основного вида наказания включен штраф, в санкции еще 12 — исправительные работы. Внесены изменения в нормы, регламентирующие условное осуждение и условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ в российское законодательство возвращен административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с целью предупреждения новых преступлений со стороны ранее судимых лиц, которые не утратили своей общественной опасности. Уголовном кодексом установлена ответственность за уклонение от административного надзора (ст. 3141 УК).

Рост коррупционных проявлений побудил законодателя внести изменения в УК, направленные на усиление уголовно-правовой борьбы с коррупцией. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ введены кратные штрафы (до 100-кратной суммы взятки, но не менее 25 ООО и не более 500 млн руб.), которые могут быть назначены в качестве основного и дополнительного наказания за коммерческий подкуп, взятку и посредничество во взяточничестве. Для дифференциации ответственности за коррупцию установлены четыре вида взятки в зависимости от их размера: простая взятка, взятка в значительном, крупном и в особо крупном размере. Расширен круг субъектов уголовной ответственности за эти преступления, что позволяет преследовать иностранных должностных лиц и сотрудников публичных международных организаций. Новеллой явилось введение в УК новой статьи «Посредничество во взяточничестве».

Объем УК не позволяет проанализировать и оценить все последние изменения и поправки текущего уголовного законодательства, но и те, что удалось подвергнуть анализу, показывают стремление законодателя своевременно реагировать на изменения криминальной ситуации и, с одной стороны, жестко противодействовать наиболее опасным преступным проявлениям, с другой — сокращать «тюремное население», дифференцировать уголовную ответственность и гуманизировать систему уголовных наказаний. При этом обращает на себя внимание, с одной стороны, высокий динамизм законодательных изменений, с другой стороны — не всегда обоснованные надежды законодателя на силу уголовного закона и нередко откровенное игнорирование рекомендаций ученых. Законодательные изменения порой идут вразрез со сложившейся системностью норм уголовного права, а высокая изменчивость законодательства наносит ущерб его стабильности, которая не менее, а даже более, чем изменчивость, необходима для того, чтобы усилить предупредительную роль уголовного закона и эффективно применять уголовно-правовые нормы.

Анализ истории становления и развития уголовного права в России показывает, как постепенно под влиянием различных объективных и субъективных обстоятельств складывалась современная система уголовного права Российского государства.

Глава 1.3. Основания уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта –философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях. Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестоко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе.

Для другого направления взглядов на поведение человека – индетерминистического – характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать так, как ему заблагорассудится.

Третье направление отрицает и фаталистические и индетерминистические взгляды на поведение человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом. Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, то есть от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации.

Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:

1.Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним. Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК . Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния .

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТЫЕСТВЕННОСТИ КАК ВИДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕНОСТИ Глава 2.1. Механизм и формы реализации уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности – сложный, динамичный процесс, который действует благодаря особым уголовно-правовым средствам, образующим основные составляющие механизма реализации уголовной ответственности, к которым относятся:

1) уголовно-правовые нормы;

2) уголовно-правовые отношения;

3) акты применения норм уголовного права.

Уголовно-правовые нормы являются законодательной основой регулирования социальных отношений, поведения их участников, обусловливают их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие соответствующее поведение.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные[8]. С одной стороны, это разграничение отражает общественную направленность и юридическую природу уголовного права как регулятора социальных взаимоотношений, а с другой – как инструмента сохранения соответствующих отношений мерами государственно-принудительного влияния.

Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормативы уголовного права устанавливают определенный порядок поведения граждан в разнообразных областях общественной жизни, стимулирует их законное поведение, отвечающее взглядам социума, государства и других лиц, благодаря возложению на них обязательств не нарушать требования, заключающихся в уголовно – правовых запретах

Охранительная (негативная) функция несет в себе суть того, что уголовно-правовые нормы осуществляют охрану общественных взаимоотношений путем применения мер уголовной ответственности и наказания. Влияние уголовно-правовых норматив на действия, поведение граждан возникает с момента ее публикации и вступления закона в силу. Оно исполняется по двум основным направлениям:

1) закрепление в уголовно-правовых нормативах особой системы поведения, следование которой обязательно всем адресаты норматив. Под последними лицами понимаются все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане;

2) установление в уголовно-правовых нормах санкций в случае нарушения их требований.

На первом уровне установленные нормы прав влияют на поведение граждан, в первую очередь, своей диспозицией. В мотивации правильного в рамках закона поведения играют важную роль запреты уголовно-правовой нормы. Предупреждение применить государственное принуждение в случае нарушений способно сдерживать граждан в рамках правовых указаний уголовного законодательства. Это поведение также признается правомерным с формально-юридической стороны, вне зависимости от каких мотивов гражданин не нарушает санкции. Реализация норм второго уровня обусловлена несоблюдением запрета. Из этого следует, что на первом уровне норма не дала требуемого результата. Это приводит к осуществлению угрозы, содержащейся в санкциях, что являет собой применение мер уголовной ответственности и наказания.

Следовательно, на первом уровне нормы уголовного права осуществляются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов, в этом суть позитивного аспекта уголовной ответственности.

На втором уровне реализация норм уголовного права совершается в характерной форме правоприменения, что является негативным аспект уголовной ответственности.

Уголовно-правовая связь появляется между лицом, содеявшим правонарушение, и государством, в лице которого может выступать суд, следователь, прокурор, орган дознания. Лицо, совершившее преступление, обязуется претерпеть определенные меры государственного принуждения, которые возникают в связи с совершением преступления и понести предусмотренное уголовно-правовой нормой наказание, которую он преступил. Другая сторона правовых отношений –государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Осуществление указанных прав и обязанностей совершается в рамках уголовно-правовых отношений, которые происходят на установленной стадии развития уголовной ответственности как правового последствие правонарушения.

Правоотношение возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения им становится преступление. С момента его возникновения у субъектов появляются установленные права и обязанности.

Определенный состав авторов соотносят появление уголовно-правового отношения с момента действий процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора)[9] . Такой подход является не до конца обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его реализация не зависит от действий соответствующих должностных лиц.

Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов оканчивает правоотношение. Это означает, что наступление юридических фактов, исчерпывающих уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует о том, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения реализованы в полной степени, и его последующее существование не является предметным, не наступает состояние, которое не регулируется уголовным законом.

Следовательно, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения устанавливают границы реализации разных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, которые вытекают из фактического совершения преступления. В этом происходит проявление особой связи между уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.

Завершающим элементом в процессе реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляются как уголовно- правовые акты государственно-властного характера, которые применяются правоприменительными органами: признание лица в том, что оно виновно в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение запретов уголовно-правовой норме, соответствующей закону; освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исходя из функциональной роли в применении уголовной ответственности они могут быть разделены на:

1) акты, которые применяют наказание;

2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К первому виду относится только обвинительный приговор, потому что уголовное наказание употребляется только по приговору суда. Ко второму – разные акты, в которых заключается решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания на основании уголовно-правовых норм.

Уголовная ответственность реализуется в установленных формах применительно к определенному лицу, что обусловливается его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и указаниям уголовно-правовых норм. Вследствие этого, уголовная ответственность включает в себя две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную, что является негативный аспект.

Добровольная форма реализации уголовной ответственности означает то, что лицо намеренно придерживается уголовно-правовые запретов и указаний. Следовательно, различаются два вида добровольной формы реализации уголовной ответственности:

1) осмысленное соблюдение требований уголовно-правовой нормы;

2) принуждённое (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие виды:

а) осуждение виновного лица без назначения наказания (ст. 92 УК);

б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК);

3) осуждение виновного с назначением и действительным осуществлением наказания.

Для первого случая характерно исчерпывание материально-правовая сторона уголовной ответственности государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетнее лицо, осужденное за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от наказания, взамен которого употребляются принудительные меры воспитательного действия. Такое осуждение не повлечет за собой судимости (ст. 86 УК).

Во втором случае влияют такие институты уголовного права, как условное обвинение (ст. 73 УК), отлагательство наказания беременным женщинам и женщинам, которые имеют малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют осуществить уголовную ответственность без применения наказания.

Государственное осуждение виновного лица здесь связано с назначением наказания и использованием дополнительных форм влияния на виновного (например, при условном осуждении – применение дополнительных видов наказания, исполнение установленных обязанностей). В этих случаях уголовная ответственность признается полностью осуществленной с истечением сроков, во время которых хранится обязанность отбыть наказание.

Самой репрессивной формой считается применение наказания. Эта форма исполнения уголовной ответственности несет в себе как и государственное осуждение виновного, так и ограничение в правах, которые предусмотрены санкцией уголовно-правовой нормы. Осуществление уголовной ответственности в этой форме заканчивается отбытием осужденным лицом назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).

Глава 1.5. Возраст с которого наступает уголовная ответственность

Достижение установленного Уголовным кодексом РФ возраста – одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК).

Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны и для понимания малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей цели.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человек образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому, что и способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не потребует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности – вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Четкое закрепление в законе возраста, до достижения которого уголовная ответственность невозможна, соответствует принципу законности. Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы к произволу и нарушению принципа равенства перед законом.

Современное зарубежное уголовное законодательство в основном стоит на позиции закрепления в законе минимального возраста уголовной ответственности. Из новейших кодексов только УК Франции традиционно избегает этого. Однако шаг в этом направлении сделан. Статья 122-8 УК Франции устанавливает: «К несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступных деяний, применяются меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом. Этот закон определяет также условия, при которых могут назначаться наказания несовершеннолетним, старше тринадцати лет ».

В Российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное право считало таковым возраст в десять лет. Однако это положение закона не было чересчур категоричным.

В первые годы советской власти возобладала точка зрения о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» установил, что уголовная ответственность в судебном порядке наступает с 17-летнего возраста .

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. определил возраст уголовной ответственности, как общее правило с 16 лет, а для подростков от 14 до 16 лет – факультативно, если комиссия по делам несовершеннолетних не сочтет возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. Уголовный кодекс РФ 1996 г. сохранил дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности. Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, по общему правилу достигшее 16 лет к моменту совершения преступления. В ч. 2 ст. 20 УК перечислены отдельные преступления, при совершении которых ответственность наступает с четырнадцати лет.

Этот перечень несколько изменен (главным образом, в сторону сужения) по сравнению с ранее действовавшим кодексом.

Новый перечень включает следующие три группы составов:

а) тяжкие преступления против личности;

б) большинство имущественных преступлений;

в) некоторые из преступлений против общественной безопасности.

Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако это не единственный и даже не основной критерий. Из числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет ответственность с четырнадцати лет. В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются тяжкими.

Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Ранее закон делал исключения для неосторожного убийства. Теперь и за лишение жизни по неосторожности ответственность наступает с 16 лет.

При дифференциации возраста уголовной ответственности учтена и возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. В перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте.Как видно из перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность.

Установление общего возраста уголовной ответственности с 16 лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление, не упомянутое в ч. 2 ст. 20 УК. В Уголовном кодексе имеются и такие преступления, которые в силу особых признаков субъекта или особенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь совершеннолетними. Лица, не достигшие восемнадцати лет, практически не могут быть субъектами воинских и должностных преступлений, а также многих преступлений, связанных с нарушением различных правил безопасности на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д. Последнее связано с тем, что законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями труда.

Установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола. Поэтому при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего большое значение придается точному установлению возраста виновного. Этот вопрос решается в судебной практике применительно к требованиям уголовного процесса.

Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. Общественно опасные действия, совершенные в день шестнадцатилетия (или четырнадцатилетия), не могут рассматриваться как преступление и не влекут уголовной ответственности.

Установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего возраста, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними.

Понятие «лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста»и «несовершеннолетний»являются синонимичными. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо иную, с применением почти всех мер уголовного наказания. Данное положение российского уголовного права служит целям общей превенции. Разумеется, это не означает, что несовершеннолетние несут ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов гуманизма, индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы, регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и от уголовной ответственности.

Глава 1.6.Освобождение от уголовной ответственности

Уголовная ответственность – это ответная реакция государства на преступление. Достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Уголовный закон гласит, что «лицо. может быть освобождено от уголовной ответственности.» .

Слово «освободить» в русском языке имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего), дать возможность не делать что-нибудь (еще не существующего). Термин «может» свидетельствует о том, что освобождение от уголовной ответственности имеет субъективно-оценочный характер, то есть при реализации обязанности виновного понести ответственность правоприменительные органы руководствуются своей оценкой ее целесообразности в том или ином случае и действуют на основании уголовного и уголовно-процессуального закона и от имени государства.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности означает, что государство отказывается от осуждения лица, то есть вынесения ему выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки (осуждения, порицания). Иначе говоря, виновный освобождается от обязанности отвечать перед государством за содеянное, оно отказывается применять в отношении него меры государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием – судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Необходимо иметь в виду, что прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, следует определить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как установлена вина субъекта и его с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности виновного с учетом его личных, семейных обстоятельств, интересов потерпевшего, характера и тяжести совершенного преступления.

В этой связи важное значение имеет вопрос о границах освобождения от уголовной ответственности. Что касается начального момента, то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности возможно в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном заседаниях и даже до возбуждения уголовного дела (ст. 6, 7, 8 УПК РФ). Конечная граница – стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора, после этого речь может идти уже об освобождении от уголовного наказания.

Следовательно, вопрос об освобождении лица возникает, если имеются основания привлечь это лицо к уголовной ответственности, и вместе с тем существуют реальные объективные и субъективные условия, свидетельствующие о том, что уголовную ответственность применять нецелесообразно.

Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Вместе с тем различия в основаниях освобождения от уголовной ответственности не меняют юридической природы совершенного деяния: оно было преступным в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с противоправными деяниями небольшой тяжести, не исключает их из числа преступлений.

Российскому законодательству известны следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК).

Несмотря на специфику каждого в отдельности вида освобождения от уголовной ответственности, всех их объединяют общие признаки, позволяющие оценивать их как единый правовой институт.

Во-первых, содеянное субъектом в каждом случае оценивается по закону как преступление. Любые другие варианты освобождения от поступков, не оцениваемых уголовным законом как преступное посягательство, не могут быть отнесены к нормам, позволяющим отнести их к освобождению от уголовной ответственности.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности предполагает, что совершено преступление небольшой тяжести (ст. 75-76 УК), либо небольшой и средней тяжести (ст. 77 УК), а лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. Значит, цели, поставленные перед уголовным наказанием (ст. 43 УК), уже достигли своего предназначения, а реальное применение наказания в силу позитивного послепреступного поведения виновного уже потеряло смысл. Реализация уголовной ответственности в полном объеме была бы актом, противоречащим принципам уголовного права, в частности, принципу справедливости.

В - третьих, лицо, совершает преступление определенной тяжести впервые[13] . Освобождение от уголовной ответственности означает, что правовые последствия совершенного преступления устранены и связаны с полной реализацией прав и обязанностей субъекта. Уголовно-правовые отношения между государством и виновным в этом случае прекращаются. Факт совершения нового преступления после освобождения от уголовной ответственности не порождает неоднократности, и новое преступление должно квалифицироваться как совершенное впервые. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного органа решение освободить лицо, виновное в совершении преступления и связанного с этим применения к нему уголовно- правовых санкций (наказания), то есть освободить от мер государственно- принудительного воздействия.

Реально такой отказ на практике выражается в вынесении судом, прокурором, следователем с согласия прокурора решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно-правовых отношений между государством и лицом, совершившим общественно-опасное деяние.

Глава 7.Виды уголовного наказания.

В одной из основных обязанностей государства является привлечение определенной группы лиц к уголовной ответственности и назначение им меры наказания, в строгом соответствии с требованиями закона.

В ходе исследования был сформирован вывод: система наказаний – это не просто набор мер государственного принуждения, а разумная система взаимосвязанных мер, подчиненных идее наиболее эффективного достижения целей уголовного наказания.

Комплексный подход при рассмотрении закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации видов уголовных наказаний свидетельствует о наличии определенной системности данного объекта. Установленные в отечественном законодательстве наказания разнообразны и многоплановы. Часть из них имеет долговременной характер процесса исполнения, другие ограничиваются разовыми действиями. Ряд наказаний связан с лишением или ограничением свободы, большинство не имеет такого карательного воздействия. Между ними имеются связи различных видов и форм.

Существуют наказания, которые однозначно не могут сочетаться между собой, другие допускают сочетание с определёнными наказаниями, а есть такие, которые без сочетания с другими наказаниями сочетаться не могут.

Проведенные анализы и сопоставление информации позволяют сформировать следующие выводы:

1. Наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

2. Система наказаний – это установленный уголовным законодательством и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке по степени их тяжести.

3.Штраф - это денежное взыскание, назначаемое в размере, соответствующем определенному количеству МРОТ, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере части зарплаты или иного дохода осужденного за определенный период.

6.Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

7. Согласно закону при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности осужденного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

8.Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ.

9.Исправительные работы заключаются в принудительном привлечении осужденного к труду по месту его работы на срок, указанный в приговоре, с удержанием в доход государства соответствующего процента его заработка.

10.Конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

11. Арест - состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.

12. Лишение свободы на определенный срок применяется в случаях, когда исходя из характера и степени отягчающих обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, для достижения целей исправления необходима его изоляция от общества.

13. Пожизненное лишение свободы предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

14. Смертная казнь – самый суровый и высший вид уголовного наказания, содержанием которого является лишение по приговору осужденного жизни.

Заключение

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В. Здравосмыслову):

1.По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

2.По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

3.По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

4.По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5.По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении. Что же касается вопроса об основании уголовной ответственности, то несмотря на относительное согласие, он так и остается одним из самых спорных и сложных вопросов права. И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые, по-новому формулируя один и тот же принцип.

Список использованной литературы

1.Уголовный кодекс Российской Федерации.

2.Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я.

Козаченко, З.А. Незнамова. ИНФРА-М-НОРМА, М., 1997.

3.Н.И. Ветров. Уголовное право. Общая часть. Юнити. М., 1999.

4.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В.

Здравомыслова. Юристъ. М., 2000.

5.Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. Новый юрист. М., 1997.

6.Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Зерцало. М., 1999.

7. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. Под ред. А.И.

Рарога, В.П. Степалина. Юристъ. М., 1999.

8.Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.

9.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996 г.,

10. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973

11.Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. // Российская юстиция, 1997, № 5.

12.Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 336.

13.Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104.

14.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С. 345.

15.Поздняков В.М. Пенитенциарные системы зарубежных стран. М., 2000.

16.Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 9.

17.Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 8, 51.

18.Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1890. С. 696.

19.Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 334.

20.Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914. С. 675.

21.Власов И.С. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. - М., Юрид. Лит., 1991.