Теоретико-правовая характеристика института медиации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Институт права и национальной безопасности

Кафедра теории и истории государства и права

Иванова Лидия Ивановна

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА

МЕДИАЦИИ  В РОССИИ

Курсовая работа

Студент (ка) 1 курса

очной (заочной) формы обучения

Направление подготовки:

40.03.01 – Юриспруденция

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент,

профессор кафедры теории государства и права

Белянская О.В.

Тамбов 2016

Содержание

Введение …………………………………………………………………………3

1. Теоретико-правовая характеристика института медиации как элемента механизма  защиты прав человека ………………………………………..……7

1.1 Общая характеристика механизма защиты прав человека. Институт внесудебной защиты……………………………………………………………..7

1.2 Понятие  и сущность медиации  ………………………………..................15

1.3 Институт медиации: российский и зарубежный опыт …………………...24

2. Действие института медиации в разрешении правовых споров ……….…33

2.1 Роль и функции медиатора в разрешении социально-правовых конфликтов ………………………………………………………………..…....33

2.2 Порядок разрешения социально-правовых споров с помощью медиации в России…………………………………………………………………………….47

Заключение…………………………………………………………………..…..54

Список использованных источников……………………………………..…….57

Введение

Актуальность темы. Права и свободы человека, являясь высшей ценностью, требует не только юридического закрепления, эффективной реализации, но и защиты. Государство должно создавать и обеспечивать необходимые для этого условия.

Одним из важнейших неотъемлемых прав человека, принадлежащих ему от рождения и не зависящих от гражданства или какого-либо иного статуса, является право на защиту. Обеспечение этого права представляет собой необходимую гарантию осуществления всех других прав и свобод, поэтому от того, каковы возможности его реализации, зависит достойное существование личности в нашей стране.

Право на самозащиту - одно из древнейших правовых институтов. Ещё среди юристов и философов античного мира сложилось представление о вечности этого права, корни которого они, также как и мы сегодня, искали в естественных и неотъемлемых правах человека. Право на самозащиту многими философами древности признавалось в форме необходимой обороны, т.е. с возможностью нанесения вреда нападающему, вплоть до причинения смерти.

Выдающийся английский мыслитель XVII в. Д. Локк выступал с обоснованием "доктрины законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти". Сопротивление угнетению рассматривалось как способ самозащиты от неугодной политической власти. Это утверждали и Т. Джефферсон в написанной им Декларации независимости Соединённых Штатов Америки (1777 г.) и Жан-Жак Руссо[1].

Итальянские авторы Н. Боббьо и Ф. Пьерандрей обращали внимание на то, что свобода человека состоит не только в возможности совершить определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути осуществления данного действия[2]. Право на защиту закреплено в ряду конституционных и включает в себя возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами. В юридической литературе достаточно подробно исследован вопрос о судебной защите, а вот такой способ как самозащита недооценен.  Но следует отметит, что в современном обществе человек стремится к большей самостоятельности, свободе и независимости от государства. Это касается различных сфер деятельности - экономической, политической, социальной, а так же обеспечение своих прав.

В последнее время отмечается неуклонная тенденция активизации поведения человека в общественной и государственной жизни. Государству необходимо создать условия, обеспечивающие каждому возможность проявлять себя в правовой и культурной жизни, занимать активную позицию не только в процессе использования предоставленных возможностей, но и в процессе их отстаивания. Для этого необходимо создать эффективный механизм реализации конституционного права человека на самозащиту. Исследованию этой проблемы и была посвящена данная дипломная работа.

Степень разработанности темы. При работе над темой мы обратились к научным трудам, посвященным механизму защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина и для  формирования положений и выводов относительно самозащиты основных прав и свобод автор опирался на теоретические разработки ученых-юристов таких проблем, как охрана и защита прав человека.

Вопросами охраны и защиты прав и свобод личности занимались такие ученые как Я.М. Бельсон, В.В. Бойцова, В.В. Бородин, В.П. Грибанов, И.Я. Дюрягин, О.В. Иванов, С.Н. Кожевников, Л.О. Красавчикова, А.В. Коровников, А.В. Кузнецов А.М. Ларин, Н.С. Малеин, И.Б. Михайловская, Л.А. Николаева, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, С.Д. Порощук, С.Н. Сабикенов, В.А. Стремоухов, М.С. Строгович, В.А. Тарасов, Б.Ю. Тихонова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.В. Ярошенко и др.

В качестве объекта исследования выступает самозащита как естественное право человека. Предметом исследования являются способы самозащиты, их правовое регулирование, а так же реализация права на самозащиту.

Целью работы является раскрытие сущности и содержания  самозащиты, как одного из естественных прав человека, выявление способов и проблем реализации данного права.

Для достижения поставленной цели были определены следующие  задачи:

-                     определить понятие и признаки самозащиты, как одного из способов защиты права личности;

-                     установить функции и принципы самозащиты;

-                     выявить место права человека на самозащиту в системе конституционных прав и свобод личности;

-                     проследить развитие института самозащиты в законодательстве России;

-                     проанализировать правовое регулирование института самозащиты во внутригосударственном и международном законодательстве;

-                     рассмотреть механизм осуществления права на самозащиту.

Методологическая основа исследования. При исследовании вопросов самозащиты прав человека использовались как общенаучные методы диалектической философии, такие как системный анализ, исторический и логический методы познания, так и специальные и частноправовые.

Диалектический подход познания позволил всесторонне и объективно исследовать механизм защиты основных прав и свобод человека и гражданина и его теоретическую разработанность в юридической науке. Исследование основано также на требовании конкретности и полноты познания, единства анализа и синтеза. Широко использованы такие методы теоретического познания как восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный методы.

Исторический метод позволил исследовать вопросы самозащиты с исторической точки зрения, проследить процесс формирования данного института на примере зарубежного и отечественного законодательства. 

Теоретическая основа исследования. В юридической литературе вопросы медиации поднимались в трудах ученых – специалистов как по общей теории права, так и по отраслевым наукам. Это исследователи С.С. Алексеев, О.В. Аллахвердова, А.П. Вершинин, Е.М. Ворожейкин, Л.А. Воскобитова, В.П. Грибанов, А.А. Елисеева, А.Б. Зеленцов, А.Д. Карпенко, С.А. Комаров, П.В. Крашенинников, В.В. Лисицын, А.Н. Сачков, А.А. Соловьева, В.Н. Ткачев, Ц.А. Шамликашвили, В.Ф. Яковлев.

Теоретической основой исследования различных аспектов механизма разрешения социальных и правовых конфликтов, в том числе общего механизма защиты прав и свобод, законных интересов субъектов послужили работы ученых-теоретиков Е.В. Аграновской, С.С. Алексеева, С.И. Архипова, И.А. Бобровой, И.Ю. Богдановской, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, С.Э. Жилинского, Л.Н. Завадской, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.В. Копейчикова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейст, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, Л.А. Морозовой, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщикова, А.В. Стремоухова, К.Б. Толкачева и др.

При подготовке исследования также были использованы труды зарубежных авторов на английском и немецком языках (Х. Бесемер, Л. Боуль, Л.П. Лав, Г. Мета, М. Несик, М. Пель, Д. Спенсер).

В работе также использовались данные и практические материалы отечественных и международных организаций медиаторов и центров развития медиации.

Таким образом, теоретической основой диссертационного исследования послужили работы как отечественных, так и зарубежных ученых, представителей различных наук – юриспруденции, философии, социологии, психологии, конфликтологии.

Мультинаучный подход к исследованию конфликта и медиации как к способу его разрешения связан с тем, что как социальное явление конфликт возник с момента появления общества и представители различных наук внесли свой вклад в исследование данного явления.

Нормативная база исследования. В ходе работы автором было проанализировано законодательство зарубежных стран, а также законодательство Российской Федерации, ряд федеральных законов, регулирующих вопросы самозащиты конституционных прав личности, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся сферы  защиты прав личности.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика видов юридической ответственности

1.1 Позитивная юридическая ответственность

Если вопрос о существовании мер негативной юридической ответственности не вызывает сомнения, то проблема мер позитивной юридической ответственности, их определения, признаков вызывает на страницах юридической литературы оживленные дискуссии. Более того, некоторые ученые не только не признают существование позитивной ответственности, но и отрицают наличие поощрительных санкций, в которых, как мы отмечали, закрепляются меры позитивной юридической ответственности. На наш взгляд, меры позитивной юридической ответственности закрепляются в санкциях поощрительных норм, наличие которых признали практически во всех отраслях права. Несмотря на то, что понятия «поощрение», «поощрительные санкции» очень трудно «пробивали» себе дорогу в юридической науке, их существование не отрицается в теории государства и права; уголовно-исполнительном праве; уголовном праве; трудовом праве; финансовом праве; административном праве; земельном праве и др. Даже в международном праве содержатся рекомендательные нормы, указывающие на необходимость закрепления в национальном законодательстве мер поощрения.

Понятие мер позитивной юридической ответственности находится в тесной связи с понятием «поощрение», к определению которого нам и необходимо обратиться. По мнению А.В. Малько, поощрение обладает следующими признаками: 1) применяется за заслуженное поведение, под которым понимается добросовестный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата; 2) сопряжено с сугубо добровольным поступком; 3) присутствует юридическое одобрение позитивных действий, это форма вознаграждения со стороны общества и государства; 4) наличие обоюдной выгоды для общества и субъекта, осуществляющего его, сочетает различные интересы, удовлетворяя благоприятными последствиями; 5) выступает в качестве юридического стимула, причем, как правило, самого действенного[3]. Он определяет поощрение как «форму и меру юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия».

При всем многообразии определений правового поощрения все они связаны с правомерным поведением, которое и выступает в качестве юридического факта применения меры поощрения, закрепленной в санкции нормы права. В свою очередь правомерное поведение является динамической стадией позитивной юридической ответственности. Изначально позитивная юридическая ответственность закрепляется в правовой норме в виде обязанности по совершению тех или иных действий или в виде предоставленного правомочия. В дальнейшем она (позитивная ответственность) объективируется в правомерном поведении субъекта[4]. Само правомерное поведения является не просто желательным или допустимым действием, но и выступает выражением свободы и ответственности субъекта. За совершением правомерного поступка следует его оценка, которая затем выражается либо в молчаливом одобрении со стороны общества и государства, либо в применении мер поощрения. Поощрение в праве является одним из ярких проявлений добровольной формы реализации ответственности. Оно выступает в качестве рычага, инструмента, побуждающего к социально активному правомерному поведению, и как воздаяние за заслуги и достижение общественно полезного результата. Законодательное закрепление мер поощрения отражает одну из разновидностей нормативного закрепления добровольной формы реализации юридической ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамика все более осложняющихся процессов общественного взаимодействия требуют создания и функционирования правовых механизмов устройства гражданской жизни и обеспечения государственной власти. Д.А. Медведев, будучи Президентом Российской Федерации, в своем ежегодном Послании в 2011 году утвердил перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию. Среди затронутых вопросов особое внимание уделено роли судебной системы, в том числе интеграции примирительных процедур, в частности медиации в разрешении споров[5]. Это подчеркивает важность данного института в построении государственно-политической системы и необходимость всестороннего анализа медиации как особого способа разрешения правовых споров. Позволяет говорить о том, что сегодня особое значение приобретает своевременный и достоверный анализ новых явлений общественной жизни, оперативное и профессиональное внедрение научных разработок в правовую теорию и практику.

В ходе работы был проведен анализ мнений различных ученых по интересующей тематике. Диссертант, принимая и поддерживая часть высказываний и мнений, в ряде случаев не соглашаясь и дополняя их, обосновывает собственный взгляд на юридическую природу медиации и социально-юридический механизм разрешения правовых конфликтов и приходит к следующим выводам.

В связи с разнообразием правовых конфликтов существуют и различные средства его разрешения. К ним относятся юрисдикционные и внеюрисдикционные средства разрешения правовых конфликтов. В свою очередь, юрисдикционные средства разрешения правовых конфликтов включают в себя судебные (конституционные, гражданские, административные, уголовные и арбитражные) процедуры и внеюрисдикционные (административные) процедуры. Внеюрисдикционные средства разрешения правовых конфликтов включают в себя альтернативные способы разрешения споров.

Автором формулируется понятие социально-юридического механизма разрешения правовых конфликтов и определена его структура, которая включает в себя следующие элементы: социальные и правовые нормы, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, процедуры, социальные и правовые гарантии, государственный и общественный контроль.

Сформулировано, с учетом авторских взглядов, понятие медиации, проанализированы ее признаки, а также особенности, отличающие ее от других способов в социально-юридическом механизме разрешения правовых конфликтов.

Медиацию автор рассматривает как особо организованные переговоры с участием третьей, независимой стороны – нейтрального посредника (медиатора), который организует процесс переговоров и помогает сторонам выработать взаимовыгодное решение спора.

Медиация применяется на основе принципов, закрепленных в Законе, к которым в соответствии со ст. 3 относятся принципы добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. В диссертационном исследовании анализируются попытки введения обязательной процедуры медиации по некоторым категориям споров, что может сказаться негативно на принципе добровольности, являющемся основополагающим. Здесь следует отметить, что обязательная процедура медиации никоим образом не должна повлиять на принцип добровольности, поскольку выход из медиации, заключение мирового соглашения по-прежнему остается добровольным. Что касается принципа конфиденциальности, то в диссертационном исследовании предлагается ограничить круг лиц, участвующих в процедуре медиации, допустив возможное участие нескольких медиаторов, а также специалистов, имеющих познания в определенной области конфликта. Также предлагается дополнить статью 3 Закона о медиации принципом законности.

Сравнивая медиацию с иными способами разрешения правовых конфликтов, следует отметить, что медиация имеет с ними как общие черты, так и различия. Считаем, что общее между всеми способами разрешения конфликта то, что в процесс его разрешения включается третья сторона, в обязанности которой входит урегулировать, разрешить конфликт. Различия, в свою очередь, выявлены в зависимости от специфики и особенностей каждого конкретного способа разрешения правовых споров.

Сегодня в России активно развивается идея гражданского общества. Все большее внимание уделяется человеку как субъекту, способному самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Особенно важно, что в современных условиях общество пытается существовать в режиме диалога. Иными словами, каждый человек желает сам «строить» свою жизнь и самостоятельно принимать в ней решения. Общаясь, каждый самостоятельно решает, что для него важнее, при этом формируя личное пространство.

Поэтому на смену основным способам разрешения конфликтов пришли процедуры, основанные на консенсусе. Иными словами, отношения все больше стали регулироваться не с помощью определенных указаний, а путем предоставления самостоятельного поиска решения конфликтов, с учетом его особенностей. Именно процедура медиации позволяет сторонам договориться, прийти в конфликтах к консенсусу и принять взаимовыгодное решение. Особенность медиации заключается в том, что стороны самостоятельно пытаются найти выход из конфликтной ситуации, а медиатор при этом лишь следит за ходом процесса.

Медиация в процессе разрешения конфликтов устанавливает новые связи между сторонами. Такие связи рассчитаны на поиск совместных нестандартных решений и впоследствии приводят к желаемому результату, который устраивал бы обе стороны. В конечном счете это приводит к социальной стабильности. Медиация предоставляет сторонам свободу выбора и принятия решения в отличие от существующих юридических способов разрешения конфликтов, где решения принимаются компетентным органом.

Предоставляя сторонам право выбора, медиация четко не ограничивает данную процедуру правовыми рамками. Конфликтующие стороны самостоятельны и свободны в выборе тех или иных действий. Все это необходимо для того, чтобы медиация все-таки была внеюрисдикционным способом разрешения правовых конфликтов в рамках социально-юридического механизма разрешения правовых конфликтов, а также дополнительным, факультативным, диспозитивным, юридическим способом защиты нарушенных прав по отношению к юрисдикционным способам защиты.

Исследование иностранного опыта применения процедуры медиации позволило сделать вывод о наличии множества законодательных положений в этой области, но с определенными ограничениями в их обладании. Во многих странах приняты специальные нормативные акты, посвященные процедуре медиации.

Рассматривая историю развития медиации как способа разрешения правовых конфликтов, отмечается, что медиация стала применяться очень давно, еще в древние времена, и человечество постоянно обращалось и обращается к этому способу урегулирования конфликтов.

Процесс развития и внедрения медиации в общественную жизнь в различных государствах происходил по-разному, это связано с разным уровнем правового состояния государства и менталитетом граждан.

В России медиация получила развитие с 1 января 2011 г.  с принятием Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Анализируя этот закон, автор выделил ряд проблем правового регулирования данной процедуры, выражающихся в виде коллизионных норм, включенных в текст закона, и проблемы при функционировании медиации. 

Специалисты в области медиации приходят к выводу, что люди, оказавшиеся в конфликтной ситуации, не сразу желают обращаться к процедуре медиации по следующим причинам. Во-первых, медиация в России - не настолько востребованная процедура, как в других странах, иными словами, медиация до сих пор не стала общепризнанным методом урегулирования правового конфликта. Во-вторых, отказ от обращения к процедуре медиации связан с индивидуальными особенностями характера спорящих сторон, в результате чего решение о применении процедуры медиации не может быть принято обеими сторонами и конфликт может обостриться до такой степени, что сторонам станет сложно согласиться участвовать в медиации. В-третьих, отказ сторон от обращения к процедуре медиации связан с отрицанием самого конфликта между сторонами до тех пор, пока не возникнет необходимость его разрешения. В-четвертых, основополагающие принципы медиации не позволяют сторонам отдавать предпочтение данного способу разрешения правового конфликта.

В большинстве стран мира медиация, имея существенные преимущества перед судебной формой защиты прав и законных интересов, является распространенным способом разрешения споров, ее эффективность подтверждена мировой практикой. При этом она является более цивилизованным способом разрешения спора.

Правила проведения процедуры медиации должны определяться выработанной моделью медиации. Так, при медиации вместо объемной задачи по защите нарушенного или оспоренного права, его восстановления должна решаться более узкая задача – внесение ясности в правоотношения между субъектами гражданского процесса путем урегулирования спора, а не его разрешения.

Определяя перспективы развития медиации в России, можно сделать вывод, что на сегодня существует несколько направлений ее развития:

- частная медиация, выступающая в качестве самостоятельного механизма урегулирования споров. Данная медиация регулируется Законом о медиации и является наиболее распространенной. С учетом внесенных в ч. 1 ст. 16 Закона о медиации изменений ее сущность заключается в оказании квалифицированной помощи профессиональными медиаторами, имеющими высшее образование и получившими дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации;

- интегрированная в различные области общественной жизни медиация.

Выразим надежду, что медиация, как и во многих иностранных государствах, станет у нас востребованной. Но для этого потребуется еще немало времени и желание государственных органов и общественности поддерживать идею примирительных процедур и дальше, что позволит, в том числе,  повысить и правовую культуру общества.

Полагаем, что проведенное исследование будет способствовать расширению представлений о медиации, о социально-юридическом механизме разрешения правовых конфликтов. Проведенный сравнительный анализ медиации с другими способами разрешения правовых конфликтов позволил определить особенности ее функционирования в социально-юридическом механизме разрешения правовых конфликтов.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в учебных целях; в научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и развития института профилактики и разрешения правовых конфликтов; в правотворческой деятельности по регулированию предотвращения и разрешения правовых конфликтов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И  НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Нормативные правовые акты

1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1.                Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.                О Конституционном Суде Российской Федерации: [федеральный конституционный закон: принят Государственной Думой 24.06.1994 г.: одобрен Советом Федерации 12.07.1994 г. № 1-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3.                Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Государственной Думой 24.07.2002 г. № 95-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4.                Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: [утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 г.] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.

5.                Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Государственной Думой 23.10.2002 г.: одобрен Советом Федерации 30.10.2002 г. № 138-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6.                Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): [федеральный закон: принят Государственной Думой 07.07.2010 г.: одобрен Советом Федерации 14.07.2010 г. № 193-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

7.                 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: [федеральный закон: принят Государственной Думой 07.07.2010 г.: одобрен Советом Федерации 14.07.2010 г. № 194-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4163.

8.                О третейских судах в Российской Федерации: [федеральный закон: принят Государственной Думой 21.06.2002 г.: одобрен Советом Федерации 10.07.2002 г. № 102-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

9.                О рекламе: [федеральный закон: принят Государственной Думой 22.02.2006 г.: одобрен Советом Федерации 03.03.2006 г. № 38-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.

10.           Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: [распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 2043-р] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 3. – Ст. 423.

11.           Об утверждении программы подготовки медиаторов: [приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14.02.2011 г. № 187] // Российская газета. – 2011. – № 60.

12.            Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной услуги по предоставлению сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов: [приказ Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. № 567] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. – № 1.

1.2. Международные нормативные акты

13.           Директива 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // Третейский суд. – 2008. – № 5.

14.           Европейский кодекс поведения для медиаторов: разработан инициативной группой практикующих медиаторов (посредников), при поддержке Европейской комиссии: принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004 // Третейский суд. – 2005. – № 5. – С. 160-162.

15.           Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Руководство по принятию и применению. Австрия, 2004 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/ uncitral_text.html.

16.                  Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 года. Сан-Франциско, 1945.

1.3. Иностранные нормативные акты

17.           Гражданский процессуальный кодекс Народной Республики Китай: [принят на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей 7-го созыва 09.04.1991 г.] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://chinalawinfo.ru/procedural_law/law_civil_procedure (дата обращения 29.05.2015).

18.           Единообразный Акт о медиации 2001 года [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law /usa/text1 (Дата обращения 20.04.2015).

19.           О медиации: [закон Республики Казахстан от 28.01.2011 г.] // Казахстанская правда, 2011.

20.           О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации: [закон Республики Казахстан от 28.01.2011 г. № 402-VI] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mosmediator.narod.ru/index/0-329 (дата обращения 10.12.2014).

21.           О медиации по некоторым делам гражданско-правового характера: [закон Швеции (2011:860) от 22.06.2011 г.] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/ sweden/text1 (дата обращения 05.01.2015).

22.           Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. с фр. В. Захватаев [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_7503.html (дата обращения 12.12.2014).

23.           Гражданско-процессуальный кодекс Швейцарии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreign_law/ switzerland/text1 (дата обращения 12.12.2014).

24.            О посредничестве по гражданским делам: [федеральный закон Австрии от 01.05.2004г.] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/ foreign_law/austria/text2 (дата обращения 20.04.2015).

25.                  Об утверждении Правил прохождения обучения по программе подготовки медиаторов: [постановление Правительства Республики Казахстан от 03.07.2011 г. № 770] // Казахстанская правда. – 2011. – № 294-295 (26685-26686).

26.           О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: [указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 г. № 858] // Казахстанская правда. – 2009. – № 205 (25949).

27.           Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Принят Палатой представителей 11.11.1998 г.: одобрен Советом Республики 26.11.1998 г. № 219-З] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 138-139, 2/1064.

a.     Акты органов судебной власти

28.              О прекращении производства по делу № А-56-61010/2011: [определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2012 г.] [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/spb_050312 (Дата обращения 28.09.2014).

29.              О прекращении производства по делу № А53-18815/10: [определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2011 г.] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/rostov_290411 (дата обращения 28.09.2014).

30.              О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: [справка Президиума Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8035 (дата обращения 15.10.2014).

31.              О применении процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел судами: [решение Президиума Ростовского областного суда от 03 августа 2012 года] [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://mediators.ru/rus/courts/review/text4 (дата обращения 15.10.2014).

32.              О предложениях по организации сотрудничества по внедрению примирительных процедур в деятельности судов Тюменской области [постановление Совета судей Тюменской области от 28 января 2011 года № 21] [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://kalininsky.tum.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=4 (дата обращения 15.10.2014).

Материалы научно-практических конференций и иных форумов, доклады, выступления

33.              Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября – 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 1.

34.              Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева [Электронный ресурс] – Режим доступа: htth://www.medvedev2008.ru /program_02_15.html (дата обращения 20.12.2014).

35.              Послание Федерального совета (Правительства) Швейцарии в связи с представлением проекта ШГПК на рассмотрение Парламента FF 6860 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/ about_mediation/foreign_law/usa/text1 (дата обращения 20.12.2014).

Монографии, учебники, учебные пособия, сборники

36.              Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе / С.С. Алексеев. – М., 1966. – 185 с.

37.              Аллахвердова, О.В. Медиация в философском, психологическом и юридическом контексте / О.В. Аллахвердова // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сборник статей / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М., 2012. – 320 с.

38.              Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов. – М., 2007. – 576 с.

39.              Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога / А.Я. Анцупов. 3-е изд., испр. и доп. – М., 2010. – 656 с.

40.              Бесемер Х. Медиация: посредничество в конфликтах / Х. Бесемер. - Калуга: Духовное познание, 2004. – 176 с.

41.              Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статус, 1997. – 848 с.

42.              Буртовая, Е.В. Конфликтология / Е.В. Буртовая. – М., 2002. – 509 с.

43.              Вершинин, М.С. Конфликтология: конспект лекций / М.С. Вершинин. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 64 с.

44.              Витрянский В.В. Предисловие / В.В. Витрянский // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. - М., 2003. – 550 с.

45.              Вицын, А.И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение / А.И. Вицын. – М.: Знание, 1856. – 114 с.

46.              Вишневская, А.В. Конфликтология: курс лекций / А.В. Вишневская. – М., 2003. – С. 124.

47.              Давыденко, Д.Л. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах / Д.Л. Давыденко. – М., 2006. – 110 с.

48.              Дементьев, О.М., Тихонова, Е.В. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк / О.М. Дементьев, Е.В. Тихонова. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. – 196 с.

49.              Дмитриев, А.В. Конфликтология: учебное пособие / А.В. Дмитриев. – М., 2000. – 320 с.

50.              Додонов, В.Н. Международное право: словарь-справочник / В.Н. Додонов. – М., 1997. – 304 с.

51.              Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта / А.Г. Здравомыслов. – М., 1995. – 317 с.

52.              Ильин, И.А. О сущности правосознания / И. Ильин. – Мюнхен-М., 1993. – 235 с.

53.              Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфоропик Медиа, 2011. – 304 с.

54.              Ковачев, Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства / Д.А. Ковачев. – М., 1977. – 112 с.

55.              Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. –М., 1986. – 448 с.

56.              Лебедев, В.М. Воспитательная функция советского трудового права / В.М. Лебедев. – М., 1981. – 168 с.

57.              Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. – М., 1994. – 607 с.

58.              Лейси, Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Х. Лейси. – М.: Логос, 2007. – 360 с.

59.              Леннуар, Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: учебно-методическое пособие / Н.Н. Леннуар. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004. – 100 с.

60.              Лисицын, В.В. Медиация – универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России: научный очерк: история и современность / В.В. Лисицын. – М.: МАКС пресс, 2009. – 134 с.

61.              Медиация – искусство разрешать конфликты: знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / сост.: Г. Мета, Г. Похмелкина; пер. с нем. Г. Похмелкиной. – М.: Verte, 2004. – 320 с.

62.              Мордовец, А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А.С. Мордовец. – Саратов, 1996. – 288 с.

63.              Мордовец, А.С., Фастова, М.А. Медиация: теоретико-правовое исследование: учебное пособие / А.С. Мордовец, М.А. Фастова. РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). – М.: РПА Минюста России, 2014. – 186 с.

64.              Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение споров в США / Е.И. Носырева. – М.: Городец, 2005. – 320 с.

65.              Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. - М., 1999. – 520 с.

66.              Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. – М., 1991. – 917 с.

67.              Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. – 400 с.

68.              Развитие медиации в России: теория, практика, образование / под. ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. – М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. – 320 с.

69.              Рожкова, М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ / М.А. Рожкова // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сборник научных статей. – СПб., 2008. – С. 49-59.

70.              Севастьянов, В.Г. Альтернативное разрешение споров – частное процессуальное право / В.Г. Севастьянов. – СПб., 2008. – 528 с.

71.              Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. – Минск, 1999. – 576 с.

72.              Словарь русского языка. – М., 1989. Т. 2. – 750 с.

73.              Стремоухов, А.В. Человек и его правовая защита / А.В. Стремоухов. - СПб., 1996. – 423 с.

74.              Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право: учебное научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. – М., 2000. – 394 с.

75.              Толкачев, К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел / К.Б. Толкачев. – СПб., 1997. – 360 с.

76.              Худойкина, Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта / Т.В. Худойкина. – Саранск: Издательство Мордовского университета, 2001. – 392 с.

77.              Шамликашвили, Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: учебное пособие для вузов / Ц.А. Шамликашвили. – М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. – 160 с.

78.              Шамликашвили, Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров / Ц.А. Шамликашвили. – М., 2006. – 84 с.

79.              Шварц, Г. Управление конфликтными ситуациями: диалоги, анализ и разрешение конфликтов / Г. Шварц, пер. с нем. Л. Конторовой. – СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2007. – 296 с.

80.              Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. – 316 с.

81.             

Статьи

82.              Аболонин, В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России / В.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. № 4. – С. 30-35.

83.              Баранов, В.М., Худойкина, Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты / В.М. Баранов, Т.В. Худойкина // Юрист-правовед. – 2000. № 1. – С. 24-25.

84.              Бельская, И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. № 5. – С. 61.

85.              Бернард, К. Механизм, отлаженный за 20 лет: медиация в Федеральном апелляционном суде девятого федерального округа США / К. Бернард // Медиация и право. – 2010. № 2. – С. 48.

86.              Бижан, Н.Р., Комаров, С.А. Внедрение медиации в процессе формирования правового государства // Н.Р. Бижан, С.А. Комаров //Юридическая мысль. – 2012. – № 6. – С. 50-54.

87.              Брук, Г. Навязывать медиацию не следует / Г. Брук // Медиация и право. – 2009. № 4 (14). – С. 42.

88.              Валдайцев, Д.С. Некоторые процессуальные особенности урегулирования споров в порядке посредничества / Д.С. Валдайцев // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 5. – С. 123.

89.              Давыденко, Д.Л. Нейтральность и доверие как основа посредничества: несколько исторических иллюстраций / Д.Л. Давыденко // Третейский суд. – 2010. – № 1 (67). – С. 160-167.

90.              Зайцев, А.И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России / А.И. Зайцев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 8. – С. 8-12.

91.              Коннов, А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров / А.Ю. Коннов // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 120-131.

92.              Куликов, В.Ю., Плотникова, Н.Ю. Юридические конфликты в сфере применения права: понятие, признаки, механизм преодоления / В.Ю. Куликов, Н.Ю. Плотникова // История государства и права. – 2006. – № 9. – С. 9-16.

93.              Лав, Л. Суд с множеством дверей / Л. Лав // Медиация и право. – 2010. – № 1 (15). – С. 27.

94.              Литвинова, С.В. Примирение как традиционный метод разрешения споров в КНР / С.В. Литвинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 3. – С. 36-38.

95.              Львова, О.А. Медиация – шаг вперед к гражданскому обществу / О.А. Львова // Российская юстиция. – 2010. – № 1. – С. 61-62.

96.              Некрощюс, В. Цели гражданского процесса / В. Некрощюс // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2005. – № 4. – С. 7.

97.              Носырева, Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации / Е.И. Носырева // Законодательство. – 2000. – № 10. – С.45-51.

98.              Прокудина, Л.А. Правосудие как способ разрешения правового конфликта / Л.А. Прокудина // Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 3-7.

99.              Решетникова, И.В. Перспективы развития посредничества в российском праве / И.В. Решетникова // Российский юридический журнал. – 2005. – № 1. – С. 97-102.

100.         Решетникова, И.В. Право встречного движения: посредничество и российский арбитражный процесс / И.В. Решетникова // Медиация и право. Посредничество и примирение. – 2007. – № 2(4). – С. 53.

101.         Севастьянов, В.Г. Альтернативное разрешение споров – частное процессуальное право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2007. – № 6. – С. 397.

102.         Хохлов, В.А. Правовая квалификация отношений медиации / В.А. Хохлов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 5. – С. 84-90.

103.         Энтрингер, Ф. Развитие со страховкой / Ф. Энтрингер // Медиация и право. – 2010. – № 1 (15). – С. 30.

104.         Яковлев, В.Ф. Закон свободного применения / В.Ф. Яковлев // Медиация и право. Посредничество и примирение. – 2006. – № 1. – С.13.

Диссертации и авторефераты

105.         Астахов, П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Астахов Павел Алексеевич. – М., 2002. – 23 с.

106.         Белянская, О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Белянская Ольга Викторовна. – Тамбов, 2003. – 182 с.

107.         Брыжинский, А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.01 / Брыжинский Александр Андреевич. – Саранск, 2005. – 234 с.

108.         Гвоздарева, М.В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Гвоздарева Мария Владимировна. – М., 2006. – 23 с.

109.         Елисеев, Д.Б. Роль медиации в разрешении правовых конфликтов (теоретико-правовой анализ): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Елисеев Дмитрий Борисович. – М., 2012. – 198 с.

110.         Комаров, С.А. Личность в политической системе российского общества: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 /. Комаров Сергей Александрович. – СПб., 1996. – 42 с.

111.         Мордовец, А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 /Мордовец Александр Сергеевич. – Саратов, 1997. – 38 с.

112.         Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Носырева Елена Ивановна. – М., 2001. – 362 с.

113.         Петручак, Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Петручак Лариса Анатольевна. – М., 2012. – 54 с.

114.         Романенко, М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: автореф. дис. … канд. юрид. наук:12.00.01 / Романенко Марина Андреевна. – Саратов, 2008. – 18 с.

115.         Фалькина, Т.Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления: автореф. дис. …канд. юрид. наук:12.00.01 / Фалькина Татьяна Юрьевна. – Нижний Новгород, 2007. – 25 с.

116.         Хищенко, А.С. Примирительные процедуры в процессе правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Хищенко Алина Сергеевна. – М., 2014. – 155 с.

Литература на иностранном языке

117.         Boulle L., Nesic M. Mediation: principles, process, practice. London; Dublin; Edinburgh: Butterworths, 2001.

118.         Familiedynamik (Schwerpunkt «Familien-Mediation»), Klett-Cotta Stuttgart, Heft, Oktober 1992.

119.         Green paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law, Brussels, 19.04.2002. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52002DC0196:EN:NOT

120.         Jay Folbert, Alison Taylor Mediation. A Comprehensive Guide to Resolving Conflicts without Litigation, Jossey-Bass Publishers. San Francisco; Oxford, 1984.

121.         Mediation Training Institute, Conflict Tranformation: A vision and skills for peacemaking and conflict resolution in our daily lives (Mediation Training Manual), Mennonite Conciliation Servise, Akron, PA (USA) 1988.

122.         Roberts M. Systems or selves. Some ethical issues in family mediation. 1992.

123.         Wen Aishan and Yu Wentang, The Combination of Diversified Measures Facilitating the Resolution of Disputes // Zhang Yancan edited Mediaton Principles and Practice, Xiamen University Press, 2008.

Интернет-ресурсы

124.         Верховный Совет Украины зарегистрировал законопроект «О медиации» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.p-p.ua/ru/news/current_news/175.html. дата обращения 02.02.2015.

125.          История Центра медиации и права [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mediacia.com/aboutus.htm дата обращения 12.12.2014.

126.        Коллегия посредников при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.tpprfarb.ru/ru/kp дата обращения 12.12.2014.

127.         Верховная Рада Украины [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=39689 дата обращения 04.02.2015.

128.       Программа мероприятий на 2012–2016 гг. в Республике Армения [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://top.novostimira.biz/news_2861468.html дата обращения 05.02.2015.

129.         Украина уже давно использует медиацию [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mediatio.su/news_section/ukraina_uzhe_davno_ispolzuet_mediaciyu/ дата обращения 02.02.2015.

---