КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ В РОССИИ...5

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..………..3

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ В РОССИИ………………………………………………………………….……….….5

1.1.История развития теории правовых и корпоративных норм………….5

1.2. Идеи правовых и корпоративных норм в трудах русских юристов…..6

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ: ПОНЯТИЕ,  ПРИЗНАКИ, ПРИНЦИПЫ………………………………………………………...13

2.1. Понятие правовых норм и их признаки…………………………….....13

2.2. Понятие корпоративных норм и их признаки………………………...16

2.3. Принципы правовых и корпоративных норм………………………....20

ГЛАВА 3.ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ………………………………………………………………………………..25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...…33

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы посвящена исследованию такого весьма спорного и неоднозначного явления системы социального регулирования, как корпоративные нормы. Разработка данной темы в плане науки в государственной и правовой теории в наше время не является удовлетворительной, что доказывает то, что существует большое множество вопросов, которые связаны как с теоретическим объяснением корпоративных норм, так и с практическим их применением. Важно обратить внимание на то, что вопросы, которые касаются специализации и взаимодействия тех или иных социальных регуляторов, на любых ступенях развития юридической науки и практики были достаточно проблематичными. В большей мере связь этого с тем, что социальный аппарат по своей структуре довольно изменчивый и каждому этапу его развития имманентны различные модели общественных отношений. Такая тенденция предполагает эволюционную трансформацию как самих социальных регуляторов, так и вариантов, методов и приемов упорядочивающего воздействия последних на вышеупомянутые модели отношений.

В наше время в мире насчитываются миллионы корпораций с самыми разнообразными организационно-правовыми формами, родами занятий, целями и задачами.

В каждом обществе работает система социальных регуляторов, которые вместе оказывают воздействие, которое регулирует эволюцию общественных отношений. Данные регуляторы влияют на поведение людей, их корпораций, осуществляют введение их в определенные границы, упорядочивают общественные отношения.

Все общественные регуляторы способствуют образованию социальных норм, т.е. правила поведения людей, которые являются общепризнанными или довольно распространенными. Социальные нормы осуществляют регулирование не любых, а более типичных, массовых общественных отношений, фактически утвержденных в жизни.

Несмотря на то, что социальные нормы разнообразны, у них есть общие черты:

1) все они регулируют общественные отношения;

2) все социальные нормы направлены на людей и их объединения;

3) они определяют рамки необходимого и возможного поведения;

4) упорядочение общественных отношений – их общая цель

В то же время правовые и моральные нормы идут бок о бок в осуществлении регулирования отношений в обществе. Правовые нормы соблюдаются и исполняются добровольно лишь в том случае, когда они морально обоснованы.

Цель курсовой работы – изучение правовых и корпоративных норм в России.

Исходя из поставленной цели курсовой работы, необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть концепции правовых и корпоративных норм в России.

2) изучить правовые и корпоративные нормы: понятие,  признаки, принципы.

3) исследовать пути реализации правовых и корпоративных норм.

Степень разработанности темы. Исследование теоретических вопросов, которые связаны с понятием, признаками, классификацией корпоративных норм, их взаимодействием с правовым нормами, нуждается в обращении к большому количеству концепций науки, идей, теоретических разработок ученых в разных сферах знаний. На современной ступени развития российской науки о праве наблюдается повышенный интерес к изучению и научной разработке вопросов корпоративного права и корпоративного регулирования. За последние десять лет вышло большое множество работ, которые посвящены подробному описанию корпоративного права и корпоративных норм. Проанализировав литературные источники, можно с уверенностью отметить, что несмотря на то, что работ, которые посвящены тематике, которую мы рассматриваем, большое множество, в настоящее время вопросы понятия и признаков корпоративных норм, их взаимодействия с локальными правовыми нормами, а также отношения с правом вообще и так называемым корпоративным правом в частности, довольно слабо изучены именно в общетеоретическом плане.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ В РОССИИ

1.1.История развития теории правовых и корпоративных норм

За период, прошедший после советской эпохи, который знаменовался для России широкомасштабными политическими реформами, включающими изменения в таких областях, как экономика и право, жизнь российского общества приобрела большое количество новых форм выражения социальных связей. К ним, непосредственно, относятся корпоративные нормы – правила поведения участников некоторых социальных сообществ, которые возникли и увеличились в результате демократических преобразований в России.[1]  

Конституционный свод правил любого демократического государства в числе многих прав и свобод, которые предоставляются гражданам, рассматривает возможность того, что ими будут создаваться общественные объединенияи они будут иметь право свободно применять свои навыки и возможности, а также собственные материальные и финансовые средства для того, стобы защитить собственные интересы. Конституция Российской Федерации, предполагаяэти гражданские права в ст.ст. 30 и 34, устанавливает свободу их осуществления, предоставляя, широчайшие возможности саморегулирования организациям, которые создаются с целью достижения общественно значимых, коммерческих или иных целей, которые не противоречат закону. У истоков права организаций лежит именно свобода саморегулирования, которая создается в любых организационно-правовых формах, на упорядочение своей деятельности с помощью планирования и установления специальных социальных регуляторов, которые в теории права именуются корпоративными нормами.[2]  

Вопрос о происхождении корпоративных норм, по моему мнению, является одной из наиболее значимых проблем общей правовой теории. Это объясняется в первую очередь тем, что, как верно отмечается в литературе, «правильная трактовка сущности норм касается практических действий огромного числа организаций, и граждан.

Окончание ХХ века ознаменовалось для России временем активного развития организационно-правовых форм хозяйствования, это и явилось объективным поводом для укрепления понятия корпоративной нормы в числе юридических понятий, которые составляют основу языка юриспруденции. Различные объяснения этого понятия в любом случае приведут на практике к правотворческим и правоприменительным ошибкам, в связи с этим, весьма полезно было бы его идентичное объяснение. Но на данное время, к сожалению, единого мнения в понимании этого понятия как между юристами-учеными, так и между юристами-практиками не  наблюдается.[3]

1.2. Идеи правовых и корпоративных норм в трудах русских юристов

По мнению М.Н. Марченко, корпоративные нормы – это установления, принятые в общественных организациях, трудовых коллективах, учебных учреждениях, предпринимательских союзах. Другие ученые дают дефиницию корпоративных норм перечнем документов, в которых они содержатся или определяют категории обществ, которые используют эти нормы в процессе осуществления своей деятельности, указывая при этом на предмет их регулирования.  

Корпоративные нормы, как и нормы права, относятся к числу социальных норм, т.е. таких правил поведения, которые образуют «повторяющиеся и устойчивые общественные связи, которые возникают в процессе деятельности людей по обмену материальными и духовными благами и выражающие потребность социальных систем в саморегуляции».

Корпоративные нормы являются разновидностью социальных норм, исходя из этого содержат в себе соответствующие родовые признаки. Возникает вопрос, каковы же особенности корпоративных норм, признаки, отличающие их от других социальных норм, в том числе и правовых? Если мы ответим на этот вопрос, мы будем в состоянии дать определение понятию корпоративных норм, которое выделяют  их из всей массы базы нормативов и которое выявляет локальную сферу социальных отношений, подвергающуюся воздействию этих правил.

Аристотель в «Риторике» обозначил, что процессы, которые имеют правовую силу, по отношению к лицам можно дифференцировать на две категории: процессы, которые касаются всего социума, и процессы, которые затрагивают одно конкретное лицо. Действия государства в лице его органов направлена на то, чтобы достигнуть общественных интересов, в пределах которых подразумевается правовое управление социально-экономических действий субъектов.

Данное управление организуется прямыми нормативными предписаниями, а также в большей мере при помощи создания определенного рода условий (экономических, правовых) действий субъектов социальных отношений. Данные действия способствуют появлению и укреплению интересов, соответствующим интересам всего социума.

Создавая норму права, всегда имеется в виду защита определенного рода интересов, учитывая тот факт, что защита прав частных интересов предполагается в области общественных интересов. На самом деле, право осуществляет защиту объективных интересов конкретно в тех границах, признанных законодателем значимыми для всего общества. В том случае, если удовлетворение некоторых личных интересов производится при помощи норм права, то поэтому они признаются значимыми для общества и соотносятся с интересами государства, то есть с публичными интересами.

  Право является одним из основных управляющих факторов социальных отношений и осуществляет функции инструмента, удовлетворяющего интересы субъектов этих отношений, потому что эти субъекты видят необходимость и возможность использования таких средств права для удовлетворения своих социально-экономических интересов.

Если взглянуть на это с противоположной стороны, то мы увидим, что единственной целью, с которой корпоративные нормы принимаются и используются корпоративными субъектами, является осуществление и удовлетворение своих личных интересов. И поэтому, необходимо рассматривать корпоративные нормы как средство, одно из немногих, я бы даже сказал, единственное, которое направлено на осуществление и реализацию лишь своих личных интересов корпорации.

Одним из важнейших открытий в корпоративной доктрине, как верно было описано в соответствующей литературе, неразрывно связано с появлением понятия «членство». Для того, чтобы правильно идентифицировать и определить отношения членства, необходимо выделить пять признаков, которые характеризуют эти отношения:

- в основе членства должно находиться изъявление воли лица, которое желает приобрести статус члена организации;

- необходимо встречное согласие на членство данного лица со стороны самой организации в лице ее органов управления, либо других ее участников (акционеров, пайщиков и т.д.);

- отношениями членства определяются взаимные права и обязанности между организацией и ее членом;

- отношения членства рассматривают возможность численного и персонального определения лиц, состоящих в таких отношениях с обществом;  

- отношения членства могут быть прекращены в любой момент по инициативе члена организации, а в некоторых случаях и по инициативе самой организации.  

Рассматривая вышеизложенное, мы можем придти к выводу, что членство является основополагающим фактором корпоративных отношений и дает начало возникновению прав и обязанностей, которые должны соблюдать и принимать участники организации. Необходимо заметить, что понятия члена и участника корпорации в общем в российском законодательстве и научных исследованиях соотносятся как равные. В Федеральном законе «О некоммерческих организациях» эти термины используются через скобки: «участники (члены) общественных…организаций», что стирает разграничения между понятиями. Рассматривая понятие обязанностей участников, Е.В.Пестерева проводит нераздельное взаимоотношение между ними и отношениями членства в товариществах и обществах.

Одну из самых многочисленных групп лиц, которые вовлечены в область деятельности корпоративных норм, составляют члены трудового коллектива организации – работники, которые осуществляют свои трудовые обязанности по должности, которая соответствует расписанию штата. Трудовая деятельность этих лиц в основном управляется местными нормами, которые являются разновидностью корпоративных норм, которые действуют конкретно в области трудовых правоотношений.

Тот факт, что среди норм права выделяют специальные нормы, которые регулируют отношения, в которых находится определенный контингент людей, к примеру, президент, пенсионеры, военнослужащие, учителя не сравнивает их с корпоративными нормами. Во-первых, специальные нормы права направлены на тех, кто может оказаться в ситуациях, которые предусмотрены нормой права, что выделяет их объективность и общеобязательность. Но если посмотреть под другим углом, корпоративные нормы имеют качество субъективного управления, то есть любое лицо, которое вступило в определенные правовые отношения с организацией, которая подчиняется корпоративным нормам, по своему желанию берет на себя обязательства подчиняться этим нормам и опять же по своему желанию имеет возможность отказаться от этого подчинения, прекратив правовые отношения с данной организацией. Во-вторых, условия, при которых осуществляется реализация специальных норм права, подчиняются правилу, которое было известно еще римскому праву: специальный закон отменяет действие общего закона. Исходя из этого, специальные нормы права имеют преимущество над общими нормами, что недопустимо для корпоративных норм, детализирующих и уточняющих положения норм права и не могут иметь над ними никакого преимущества.[4]  

Качеством сущности корпоративных норм служит их официальное создание органами организации, имеющими на это право, и защита этих правовых норм при помощи мер корпоративного воздействия. Корпоративная норма основывается по воле управленческих органов корпоративного образования и осуществляет деятельность до ее официальной отмены этими органами или до прекращения деятельности самой организации. Их отличием от корпоративных норм является то, что государственно-волевой характер норм права выражает государственную волю социума. Но в том случае, если право всегда можно приравнивать к проявлению собственного желания, то это собственное желание преобразуется в норму права только в том случае, когда она «выражается как закон, который устанавливается властью». Установление и обеспечение осуществления корпоративных норм необходимо подвергать рассмотрению как единый признак, который квалифицирует их как независимый общественный регулятор. Надобность союза в одном критерии причин образования и последовательности обеспечения выполнения корпоративных норм вызвана равенством этих критериев по лицам, которые вовлечены в систему, которая регулирует корпоративные права. Не вызывает сомнений и то обстоятельство, что образование и деятельность корпоративных норм и защита их от нарушений находятся в области интересов одних и тех же лиц. К таким лицам относятся, непосредственно, само корпоративное образование, от имени которого образование и защиту корпоративных регуляторов выполняют органы, имеющие на то полномочия  в пределах их юрисдикции. Кроме этого, похожим интересам может следовать совершенно самостоятельный субъект правоотношений, который действует по какому-либо договору, в роли органа регулирования нормотворческой организации (как было отмечено выше, такой вариант регулирования вполне допустим в некоторых хозяйственных обществах). Помимо этого, интерес, который направлен на удовлетворение материальных и финансовых нужд в этой ситуации взаимодействует с интересом, который возникает из норм закона: в ст.53 ГК РФ, Акционерном законе (ст.71), Законе об ООО (ст.44) находятся запросы к органам регулирования хозяйственных обществ «реализовывать свои права и выполнять свои обязательства в отношении общества добросовестно и разумно». Также в сферу интересов законодателей корпоративных норм относится и реализация этих норм, их охрана от покушений, которую необходимо обеспечивать системой корпоративного принуждения. К необычным качествам такой системы необходимо отнести, во-первых, реализация корпоративного принуждения с помощью органов регулирования  организации и, во-вторых, управление  корпоративным принуждением норм внутреннего регламента и административной власти органа регулирования организации.[5]  

Но одновременно, с одной стороны, формирование корпоративных сообществ в нашем государстве приводит к развитию корпоративных разрешений, которые имеют стимулирующий характер: лишение членства в корпорации, ужесточение условий труда и т.д., а с другой стороны, главным толчком к соблюдению норм корпорации рассматривается выделить не принуждение, а экономическую целесообразность. Компания, которая не выполняет нормы действенного регулирования корпорации, может быть наказана не санкциями со стороны государства, а потерей репутации на рынках, уменьшением инвестиционной привлекательности и снижением котировок акций.[6]

Самым оптимальным методом общественного управления, по опыту, является установление наказаний за нарушение правил поведения. Принуждение, - отметил С.Н. Братусь,– как необходимый компонент общественной нормы может быть различным – государственным (при нарушении юридической нормы), моральным (общественное осуждение при нарушении моральных норм), общественно-бытовым (при нарушении норм приличия, правил общежития и т.д.). В том случае, когда обязательства, которые устанавливаются в правовой, моральной или иной, которое попадает под социальное управление, области, нарушаются вслед за этим не происходит никакой реакции в виде юридического, морального или социального наказания, общественные отношения разрушаются.

Поэтому, Т.В. Кашанина, уделяет особое внимание такому признаку, как специфический предмет управления корпоративными нормами, под которыми понимаются отношения, которые складываются внутри организации. В полной мере принимая определение области использования этого средства общественного управления, появляются сомнения в  эксклюзивности это характеристики и возможности применения ее в качестве дифференциирующего критерия корпоративных норм. Суть проблемы в том, что для того, чтобы нормировать корпоративные отношения употребляются не только средства корпоративного управления, а в каких-то определенных случаях не столько они, сколько нормы права (к примеру, как в ЗАО) или нормы религии (в религиозных объединениях). В таком случае, по моему мнению, для применения в качестве дифференциирующего критерия объект общественного управления становится непригодным.

При рассмотрении вопросов правового управления деятельности, происходящей внутри фирмы, Н.Ю. Круглова, неоспоримым качеством корпоративных норм видит участие в их разработке тех, кто в дальнейшем действует, отталкиваясь от этих норм, то есть когда рациональность той или иной нормы ясна и понятна.

Единственный вопрос в данной ситуации заключается в том, что далеко не все корпоративные нормы являются итогом нормотворческих действий трудовых коллективов корпоративных сообществ. К примеру, в хозяйственных сообществах организация трудовой деятельности организуется непосредственно на правовых документах, которые разрабатываются отделом менеджмента компании (правлением) или другими органами регулирования (советом директоров), собранием участников (акционеров).  

Сходство и сопоставимость корпоративных норм со средствами управления не дает  уклоняться от рассмотрения вопроса о правовом содержании корпоративных норм. Развивающаяся на данном этапе концепция корпоративных норм объясняет их как явление несравнимое с нормами права. Именно с этих позиций корпоративные нормы рассматриваются большинством специалистов в области теории права. Данную точку зрения можно встретить в работах В.М.Сырых, С.А.Комарова, О.Ф.Скакуна и многих других ученых.

Таким образом, учитывая новизну данного предмета исследования, вопрос о правовом характере корпоративных норм требует глубокого изучения, что обязывает нас вернуться к нему в следующих публикациях. 

ГЛАВА 2.ПРАВОВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ: ПОНЯТИЕ, 

ПРИЗНАКИ, ПРИНЦИПЫ

2.1. Понятие правовых норм и их признаки

В современной юридической литературе под нормой права понимается общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников.

Можно выделить следующие существенные признаки правовых норм:

1. Норма права есть мера свободы волеизъявления и поведения человека. Понимание и усвоение данного момента конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояния его разума, типа характера, уровня культуры), так и от внешних обстоятельств (степени упорядоченности общественных отношений, обеспеченности нормы авторитетом, силой). Наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений.

2. Это форма определения и закрепления прав и обязанностей. Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, ибо реальное регулирование отношений между людьми и их организациями осуществляется именно через наделение правами одних и возложение обязанностей на других. Наиболее ярко предоставительно-обязывающий характер выражен в регулятивных нормах, менее он заметен в нормах специализированных (декларативных, дефинитивных). Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Не может быть прав без обязанностей и нет обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

3. Норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. она: а) указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; б) предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; в) носит общий характер, выступает в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

4. Это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа – нормативно-правовом акте.

5. Норма права есть правило поведения, гарантированное государством. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан, правопорядка является одной из важных гарантий действенности права.

6. Она обладает качеством системности, которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

Следует иметь в виду, что возникновение нормы права и вся ее дальнейшая «жизнь» зависят от ряда факторов, раскрытие которых позволит точнее определить место нормы в правовой системе, понять значение нормативного регулирования для индивида и общества.[7]

Прежде всего, надо видеть природную обусловленность правовой нормы. В широком смысле нормативность есть свойство материи вообще и социальной материи в частности. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. В этом плане норма права отражает некую частицу материального и духовного мира в человеческом бытии (биологический аспект), как бы устанавливает меру освоения природы, меру соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека (психологический аспект).[8]

Далее, нужно помнить, что правовая норма, будучи обусловлена природными факторами, есть сугубо социальный феномен (социальный аспект). Нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, - наиболее существенная черта его социального мира. В общесоциальном плане правовая норма выступает в виде: а) справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном; б) типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений; в) формы выражения интересов большинства. В индивидуально-социальном плане норма права является средством защиты интересов, прав и свобод личности и одновременно в необходимых случаях средством ограничения свободы поведения (мера свободы).[9]

Наконец, необходимо учитывать то, что правовая норма есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого имеют здесь решающее значение (интеллектуально-идеологический аспект). Поэтому норму права нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком общественных отношений. Ее создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором потребности, интересы конкретных людей и различных социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия (экономические, политические, идеологические, религиозные). Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения, обусловленные естественным стремлением продолжения рода человеческого, и приводят в конечном счете к выработке правовой нормы как: а) компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, обеспечивающего нормальную жизнь людей; б) обобщенной информации о социальной действительности; в) средства познавательной деятельности; г) конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми.

В социально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде: а) формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (иормативно-правовых актах) и обеспеченного государством; б) социально-классового регулятора общественных отношений в тех политических системах, где законодательно закреплена власть социального класса или слоя.

Правовыми можно считать нормы, которые: исторически сложились и дожили до наших дней в виде обычаев, традиций, прецедентов, не противоречащих общегуманистическим идеалам и признанных государством;

- исходят непосредственно от общества (страны), территориального образования и выражают волю всего населения или его большинства, т. е. нормы, принятые путем всенародного голосования (референдума), предусмотренного конституцией;

- изданы легитимными органами государства, избранными или назначенными в соответствии с конституцией, и не противоречат международно-правовым актам, закрепляющим естественные права человека;

- закреплены в договорах, заключенных между субъектами права в соответствии с действующим законодательством и общепризнанными принципами и нормами международного права.[10]

2.2. Понятие корпоративных норм и их признаки

Корпоративное право – система правил поведения, разработанные в корпорации, которая основана на союзе лиц и капиталов, проявляют желание ее коллектива и управляют различными сторонами деятельности данной корпорации.

Другими словами, корпоративное право можно назвать внутриорганизационным, внутрифирменным правом. Любая организация, которая представляет собой независимое образование, объединение лиц и капиталов для осуществления какой-либо социально-полезной деятельности, вправе формулировать для своих членов определенные правила поведения с тем, чтобы максимально эффективно организовать их работу и достичь поставленных перед организацией целей и задач.[11]

Таково корпоративное право в широком смысле.

Среди организаций,  которые самостоятельно регулируют свои вопросы, которые возникают внутри организации, можно встретить организации самого различного характера: хозяйственные общества, товарищества, унитарные предприятия, кооперативы, научные, учебные учреждения. В равной мере и свобода, а также необходимость в корпоративном управлении, его уровень не у всех из них одинаков. Акционерные общества, которые объединяют многих и многих людей, основываясь на очень весомых для них интересов, нуждаются в более детальном и объемном правовом корпоративном управлении. Но все-таки, узкое определение корпоративного права как права акционерного вряд ли подходит для России, как, впрочем, и для многих других стран Европы.

Акционерное право существует, как система норм, которая регулирует действия акционерных обществ. Эта система включает в себя следующие нормы:

1) нормы, которые издаются акционерными обществами и те нормы, которые регулируют их жизнь внутри организации (акционерные корпоративные нормы);

2) нормы, которые издаются государственными органами и упорядочиваютщие действия акционерных обществ (централизованные нормы). Актуальность внедрения такого рода норм проявляется в том, что в последнее время количество людей, вкладывающих свои сбережения, и обманутых в итоге, с каждым дне становится все больше и больше.

В чем заключается отличие акционерных обществ от другого рода корпораций? Это отличие заключается в том, что акционерные общества удовлетворяют потребности значительного круга людей. В связи с этим государство должно брать на себя обязательства защитить эти интересы и потребности от покушений нечестных людей, а то и нечистоплотных, путем установления наиболее общих и принципиальных правил, которые касаются акционерных обществ;

3) нормы, которые содержатся в организационных (предпринимательских) договорах, т.е. договорах, которые направлены  на установле­ние и укрепление деловых связей.

Корпоративное и акционерное право являются абсолютно разными понятиями.

Корпоративное право кроме управления деятельностью, происходящей внутри акционерных обществ, управляет также и отношениями, которые складываются внутри корпораций. Необходимость в издании корпоративных норм у акционерных обществ гораздо выше, чем в малых корпорациях, например, товариществах. Для урегулирования внутренней деятельности чаще используется индивидуально-конкретное распоряжение. Это первое, что их различает.

Вторым различием между ними является то, что акционерное право состоит не только из корпоративных акционерных форм. Оно также включает в себя и акционерные организационно-договорные нормы, а также акционерные централизованные нормы. Что касается централизованных норм, то в перспективе их количество в будущем будет возрастать.

Корпоративное право характеризуется следующими признаками:

Корпоративное право составляют нормы, то есть другими словами, правила поведения общего характера. Нормативность означает, во-первых, то, что нормы корпоративные управляют распространенными, типичными, часто встречающимися в организациях отношениями и, во-вторых, что эти нормы  распространяются на всех или многих членов организации.

Каждая норма права имеет специализацию на управление конкретной стороны действий организации, все вместе эти нормы составляют систему, то есть совокупность норм, что и представляет такое понятие, как корпоративное право. Можно выделить, как минимум, четыре системы корпоративных норм: финансово-правовые, административно-правовые, трудовые и гражданско-правовые нормы. В настоящее время все активнее создается система корпоративных норм, которая регулирует информационные отношения на предприятии, к примеру нормативные положения, которые касаются того, чтобы обеспечить конфиденциальность той или иной информации, коммерческой тайны и др. Широкое развитие получают корпоративные нормы, которые связаны с тем, чтобы социально обеспечить работников предприятия. Также намечаются Наметились и контуры блока корпоративных норм процессуального характера.[12]

Корпоративные нормы обязательны для участников корпорации (учредителей, акционеров, наемных работников). Это означает, что они должны исполняться указанными лицами независимо от того, нравятся ониим или нет, одобряют ониих существование или не одобряют, одним словом, независимо от субъективного к ним отношения.

Корпоративные нормы, как правило, находят письменное выражение, формой их закрепления обычно служат корпоративные акты. На предприятии выделяется несколько уровней корпоративных актов в зависимости от их юридической силы (акты общих собраний, акты советов директоров, правлений, советов предприятий, акты руководителей и др.). Чтобы предотвратить противоречия между ними, осуществляется четкое распределение компетенции между субъектами правотворческой деятельности той или иной корпорации.

Корпоративные нормы издаются органами управления корпорации и выражают волю ее коллектива как определенного автономного образования. Даже тогда, когда решения принимаются не общим собранием, а иными органами управления, они должны быть согласованы или, по крайней мере, не должны противоречить решениям общего собрания, на котором регулируются принципиальные вопросы жизни корпорации (о распределении прибыли, о рабочем времени и т.п.).

Суммируя признаки корпоративного права, можно дать следующее его определение:

Корпоративное право – система норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых мерой корпоративного принуждения, а при его недостаточности – мерой государственного принуждения.

Корпоративное право, как это ни странно, напрямую зависит от политического режима, существующего в той или иной стране. Чем больший уровень свободы допускается в том или ином государстве, тем значительнее массив корпоративного права, и наоборот. Тоталитарное государство может свести на нет корпоративное право и заменить его централизованными нормами, зарегулировав «сверху» жизнь предприятий по всем параметрам. Примером тому является Россия не только периода сталинизма, но и последующих десятилетий, вплоть до начала 80-х гг.

2.3. Принципы правовых и корпоративных норм

Общеправовые (общие) принципы выражают общее в содержании всех отраслей права, представляют собой исходные начала внутри отраслевой правотворческой и правоприменительной деятельности государства.

К числу этих принципов, в частности, относятся следующие:

- Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия).

- Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом гражданского права является принцип полного возмещения убытков (англ.)русск., принципом уголовного права — принцип индивидуализации наказания.[13]

Принципы правовых норм:

- характеризуются наибольшей стабильностью,

- обладают большей юридической силой, (как раз наоборот)

- выполняют правотворческую функцию,

- регулируют возникшие пробелы в правоотношениях.

С учетом вышесказанного можно сказать, что принципы правовых норм являются основой действующей системы права и позволяют поддерживать правопорядок даже без существующих юридических норм.

Виды принципов правовых норм:

1. В зависимости от сферы реализации: общие (принцип справедливости), межотраслевые, отраслевые, институциональные или отдельных правовых институтов.

2. В зависимости от способов изложения: прямо или косвенно закрепленные в конкретном нормативно-правовом акте.

3. По характеру содержания: общесоциальные, специально-юридические (присуще только правовым нормам).

Принципы выполняют функции:

- систематизирующую – на их основе формируются те или иные системы, отрасли, институты права. Они обеспечивают существенную, устойчивую, необходимую связь между разнообразными нормами права и иными нормативно-правовыми предписаниями, выступают важным ориентиром в правотворческом процессе и систематизации, толковании и реализации норм права.

- правотворческую – обеспечивают единообразное формулирование норм права, определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя.

- Регулятивную – направляют применение юридических норм, намечают общую линию решения того или иного юридического дела.

- Интегративную – связующее звено между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системы.[14]

К числу принципов, на которых основано построение корпоративных норм, относятся следующие:

1. Принцип демократизма в формировании корпоративных норм, т. е. наиболее полный учет интересов всех членов коллектива корпорации.

Принятие корпоративных норм общим собранием коллектива предприятия позволяет, как правило, претворить этот принцип в жизнь. Хотя и здесь не исключены промахи. Иногда случается, что коллектив работников принимает решения, не имея полной информации о положении дел, а то и пользуясь искаженными сведениями о последствиях данного решения. Бывает, что коллектив предварительно подвергается обработке со стороны предпринимателя, профсоюзных органов и других заинтересованных лиц, органов и организаций. Поэтому решение внешне, возможно, и будет выглядеть демократичным, но по сути ничего общего с истинной демократией иметь не будет.

Еще больше проблем с реализацией этого принципа на практике возникает, когда корпоративные нормы принимаются управленческими органами предприятия (коллективными или единоличными). Среди руководителей нередко находились «смельчаки», бравшие на себя решение принципиальных вопросов, которые затрагивают судьбу многих и многих работников (например, вопрос о приватизации, хотя по закону выяснение мнения работников коллектива является непременным условием приватизации). Не всегда у коллектива имеются юридические средства, чтобы повлиять на «зарвавшихся» руководителей, не желающих считаться с его волей.

2. Принцип гуманизма, т. е. человеколюбия, уважения достоинства личности, создания всех условий, необходимых для ее нормального существования и развития. Корпоративные нормы, детально регулирующие условия применения труда, получение вознаграждения за труд и другие вопросы, позволяют наполнить этот общий тезис о человеколюбии конкретным содержанием.

3. Принцип равноправия выражается в том, что все члены корпорации независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения имеют равные права и в одинаковой мере должны нести ответственность. Этотпринцип нельзя понимать упрощенно. Его реализация зависит от квалификации работника, стажа его работы и других конкретных обстоятельств.

4. Принцип законности, т. е. точное соблюдение законодательных норм.

Корпоративные нормы не могут противоречить законодательным, они должны находиться с ними в отношениях подчиненности, если оба вида норм регулируют один и тот же вопрос. Это аксиома.[15]

5. Принцип научности, т. е. глубокая и всесторонняя проработка содержания нормативных актов. Научная обоснованность конкретных актов, принимаемых в процессе предпринимательской деятельности, в значительной мере зависит от уровня предприятия. Говоря о выполнении принципа научности, нельзя не отметить значение финансов: их наличие в необходимых случаях всегда позволит воспользоваться услугами независимых консультантов, экспертов, если будет обнаружен в корпорации недостаток собственных интеллектуальных сил.

Специальные принципы многочисленны и касаются различных аспектов деятельности корпорации. Остановимся на главных из них.

Презумпция (принцип) компетентности корпорации урегулирование любых корпоративных вопросов путем создания корпоративных нормативных актов. Вряд ли стоит писать в корпорации нормативный акт на каждое мелкое действие. Есть вопросы, которые вполне решаемы в оперативном порядке, т. е. менеджеры дают конкретные указания работникам. Но если приходит понимание того, что на выдачу этих конкретных указаний (часто однотипных) тратится слишком много управленческой энергии, лучше создать нормативный акт для всех участников корпорации. По каким вопросам издавать корпоративные нормативные акты, решают органы управления корпорации, выявившие в этом необходимость в процессе осуществления ее работы.

Принцип иерархии корпоративныхнормативныхактов относится к принципам, пронизывающим всю социальную материю. Правовая материя в этом плане не составляет исключения. Вот почему этот принцип должен неукоснительно действовать не только в сфере законодательного, но и в сфере корпоративного регулирования.

Таким образом, правовая норма имеет естественно-исторические истоки, социально обусловлена и является продуктом человеческой деятельности. Она отражает соответствие между мерой свободы индивида и свободой общества, выступает в качестве модели и регулятора общественных отношений.

ГЛАВА 3.ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ НОРМ

Привычной многолетней конструкцией нашей теории права была реализация норм в правовых отношениях. Теория правоотношения была тщательно разработана и в отраслевых дисциплинах. Теория опиралась на апробированную нормативистскую конструкцию: норма – модель правоотношения. В норме дан идеальный образ правоотношения. Затем, опираясь на норму и руководствуясь ею, субъекты права вступают в отношения, предначертанные и урегулированные нормой (в правовые отношения), приобретают права и обязанности, несут ответственность за нарушения.[16]

Главной формой реализации права является применение права.

Право применяют лишь те структуры, должностные лица, которые имеют властные полномочия. Гражданин право не применяет, хотя в некоторых случаях наделяется правомочиями активно препятствовать противоправному поведению другого лица. Например, в ситуации так называемой необходимой обороны, когда под непосредственной угрозой оказывается жизнь, здоровье обороняющегося лица, его близких.

Но, как правило, применяют право органы государства, представители власти, т.е. те, кто наделен специальной компетенцией, либо те лица, чья работа связана с правоохранительной деятельностью. Формой правоприменения может быть принуждение, насилие над личностью, однако основанное на законе. Принуждение может осуществляться непосредственно, например для предотвращения преступления, либо в четко установленной процедурной форме. Последняя предполагает издание соответствующим государственным органом так называемых правоприменительных актов, в которых и реализуются их властные полномочия. Применение права осуществляется в отношении гражданина и, как правило, затрагивает его права и свободы.

Яркий пример применения правовых норм– деятельность судов. Вынося приговор или приняв судебное решение по гражданскому делу, суд осуществляет применение права, реализует спои властные полномочия, вторгается в сферу прав и обязанностей гражданина или соответствующего структурного образования, словом, создает правоприменительный акт, на основе которого может осуществляться прямое принуждение, насилие. Такое же применение права осуществляет и работник ГАИ, когда наказывает (штрафует) нарушителя правил дорожного движения.

Порядок, стабильность, устойчивое социальное равновесие - это, может быть, самые значительные общественные ценности, и их защита является важнейшей функцией правовых норм.[17]

Но правоприменение– это не только борьба с нарушителями общественного порядка, это еще и властная организация самого порядка, отношений участвующих в социальной жизни субъектов.

Призыв в армию, зачисление в вуз, назначение на должность, награждение орденом – это все правоприменительная деятельность. Поэтому к теории права выделяют правоохранительную и оперативно-исполнительную функции правоприменения. По сути, речь идет о реализации и форме правоприменения различных правосодержащих, нормативно-правовых актов - законов, постановлений, инструкций и т.п.

Так что основные теоретические положения о применении права должен знать каждый юрист, чтобы в своей практической работе не допускать ошибок, которые могут стать гибельными для конкретных лиц, разрушительными для организаций.

В этой связи становится весьма полезным знакомство со стадиями правоприменения, которые также выделяет теория права. Их несколько.

Первая стадия. Исследование фактических обстоятельств дела, сложившейся социальной ситуации, способов поведения. Сюда входит установление круга фактов, которые могут войти и сферу применения права. Что в действительности произошло, что требует вмешательства правоприменителя– вот основные вопросы, которые возникают на этой стадии.

Но факты не просто надо установить, их еще надо закрепить, собрать. Здесь действу ют различные процедуры: составление протоколов, видеосъемки, фотографирование, иные формы фиксации.

Затем надо исследовать факты, определить их достоверность, установить достаточность фактов для применения права. Избыточность и недостаточность-это два крайних случая в сборе и закреплении фактов. Напротив, достаточность и необходимость – условия правильною применения права.

И, наконец, на этой стадии решается ключевой вопрос – истинны или ложны оценки тех или иных фактов. Что имело место – убийство или самоубийство? Был отдан долг или нет никаких свидетельств его возвращения? Превысил скорость автомобилист или показания прибора ошибочны?

Оценка фактов (обстоятельств) с позиций их истинности или ложности – это особый предмет теории права, той ее части, которая выделяется как теория доказательств. Сфера использования этих теоретических знаний – уголовный процесс, гражданское судопроизводство. Тут действует целая система требований – о мере достаточности и необходимости фактов, процедурах их оценки, экспертизе и т.д.

В средние века в судопроизводстве устанавливались формальные критерии доказательств: ордалии, оценочные характеристики (например, в Европе свидетельство мужчины считалось более важным, чем свидетельство женщины, свидетельство двух считалось более важным, чем свидетельство одного и т.п.). Дело не только в сакрализации судопроизводства при ордалиях (божий суд), но и в том, что при таких формальных подходах к фактам, к доказательствам исключена свободная оценка и, соответственно, исключаются субъективные ошибки правоприменителей, а стало быть, и их ответственность. Весьма практичный подход.

Разумеется, на этом этапе правоприменения в случаях правонарушений устанавливается и деликтоснособпость правонарушителя - допустимо ли применение в отношении него санкций или речь должна идти, например, о принудительном лечении в психиатрической больнице.

Вторая стадия. Выбор нормы права, так называемая правовая квалификация действий адресата правоприменения. Определяется – правомерным ли является поведение адресата правоприменения или противоправным, а если противоправным - то конкретно в чем. В сущности, это и есть сердцевина правоприменительного процесса. Правоприменитель сопоставляет обстоятельства дела с гипотезой нормы права, с ее диспозицией и определяет то правило поведения, которому обязан следовать адресат правоприменения, в необходимых случаях в силу принуждения. Лишение свободы, уплата штрафа, принудительное возмещение вреда, принудительное исполнение обязательств, дисциплинарное взыскание – все эти и многие другие правоприменительные процедуры осуществляются на основании правовой нормы, выбранной для данного конкретного случая. Цель этих мер – обеспечение властными способами требований права, конкретного закона, конкретной нормы права.[18]

Адресат может оспаривать выбор нормы права, не соглашаться с квалификацией его поведения, требовать «переквалификации с одной статьи на другую», может спорить о фактических обстоятельствах дела – все это нормальное содержание правоприменения. Но итогом всех этих споров, разбирательств является властное, принудительное применение права к адресату правоприменения, к правонарушителю. И в этом отличие правоприменения от исполнения, соблюдения, использования права.

Третья стадия. Однако правильноеправоприменение происходит тогда, когда правоприменитель не ошибся с квалификацией, выбором нормы права, проверил подлинность текста нормы права.

Для этого надо провести анализ текста нормы права, осуществить формально-догматический подход к норме права: проверить ее на законность появления, на действие во времени, в пространстве, по кругу лиц. Текст, помещенный в официальных изданиях – собрания законодательства, официальных газетах (в России это «Российская газета»), в ведомостях и т.п. анализируют по последней редакции с изменениями и дополнениями.

Четвертая стадия. На этой стадии осуществляется толкование нормы права, уяснение ее смысла. Эта стадия является столь многогранной и значимой, что ее следует рассмотреть особо, в отдельной, следующей главе.

Пятая стадия. Вынесение решения компетентным органом, должностным лицом.

На этой стадии осуществляет свои полномочия правоприменитель– суд, руководитель предприятия, прокурор, автоинспектор ГАИ и т.п.

Шестая стадия. Наконец, в отдельную стадию выделяют процедуру доведения содержания решения до сведения адресата правоприменения, заинтересованных лиц и организаций. Процедуры здесь также разные: опубликование, рассылка и т.п.

Ко всем этим стадиям правоприменительного процесса теория права формулирует общие требования. Они таковы: правоприменители должны обеспечивать законность, обоснованность, справедливость и целесообразность правоприменения. В сущности, это не что иное, как принципы правоприменения.

Особый разговор об актах применения права. Эти акты теория разграничивает с нормативно-правовыми актами. Действительно, они имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта. У них специальные внешние атрибуты, свидетельствующие о том, какой правоприменитель и когда их принял. Эти акты имеют внешние, формальные реквизиты – печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение. Как правило, это письменные документы, хотя с использованием ЭВМ появились и так называемые машинные документы на технических носителях информации. Однако следует учитывать, что правоприменительные акты независимо от носителей являются официальными, т.е. принятыми в соответствии с компетенцией того или иного органа, в соответствии с полномочиями должностного лица.

Возникает еще два крупных вопроса в теме «Правоприменение». Первый – как быть, когда в праве существуют пробелы, когда правоприменитель объективно не может найти соответствующую норму права; второй – что означают понятия «действие права», «действие закона», как они соотносятся с формами правоприменения.

Аналогия права–это реализация права исходя из общего смысла и общих начал права, из того, что называют «ratiolegis». Тут ориентирами могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Общие нормы конституций, применяемые напрямую, также подчас вполне удачная форма аналогии права.[19]

Аналогия закона – это применение в «пробельной» ситуации сходной конкретной нормы права. Например, в случае с пикетированием осуществлялось применение правовых норм, регламентирующих порядок проведения демонстраций и шествий.

Таким образом, роль и значение применения правовых норм столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, – это два особых направления функционирования правовой системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В повседневной жизни каждого человека нередко возникает вопрос, как правильно поступить в различных ситуациях на работе, в общественных местах, дома, в семье, или, иначе говоря, как согласован свои поступки с интересами общества, государства, других людей. Ответ на вопрос о допустимом, желательном и должном поведении в подавляющем большинстве случаев мы получаем из сложившихся в обществе социальных норм, в которых в общей форме аккумулируется опыт многих поколений людей. Среди них моральные, правовые, политические, эстетические, корпоративные, религиозные обычаи, традиции, привычки, нравы, деловые обыкновения, обряды, ритуалы, требования этикета, корректности, приличия и др. Нормы – это определенные стандарты, образцы, эталоны, модели поведения участников социального общения. Без них невозможно никакое человеческое общежитие, тем более функционирование таких сложных образований, как государство, общество.

Социальные нормы в разной степени отражают закономерности общественного развития, но сами таковыми не являются. Объективные законы, по которым развивается история, не есть нормы. Последние привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из них со временем отпадают, другие – возникают, видоизменяются, третьи – навязываются определенными классами, группами или властью. Иначе говоря, процесс становления, формирования социальных норм - фактор субъективный. Вырабатываются они людьми. Другое дело, что нужда в них диктуется объективной необходимостью.

Право сложилось намного позже других нормативных систем и главным образом на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Равно как и вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение.

Появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого природно-биологического и общественного существа.Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.

Таков генезис социальных норм, в том числе правовых. «Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти».В последующем нормы права и морали тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социальной регуляции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев С.С. Государство и право. –М.: Норма, 2004. – 283 с.

2.Алексеев С.С. Общая теория права. –М.: Юридическая литература, 2009. – 576 с.

3.Алексеев С.С. Проблемы теории права. –Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. – 639 с. Т. 1.

4.Алексеев С.С. Структура советского права. –М.: Юридическая литература, 2001. – 264 с.

6.Бабаев В.К. Теория государства и права. –М.: Консультант Плюс, 2007. – 640 с.

7.Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. –М.:Крылья, 2001. – 415 с.

8.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. –М.: Юридическая литература, 1991. – 381 с.

9.Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 2007. – 476 с.

10.Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. – 4-е изд. –СПб.: Питер, 2008. – 448 с.

12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. –М.: Юристь, 2001. – 475 с.

13.Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 640 с.

14.Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Хрестоматия по теории государства и права. –М.: Изд-во ПРИОР, 2001. – 523 с.

15.Недбайло П.Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила коммунистического общежития.– М.: Право, 1965. – 499 с.

16.Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. –Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1999. – 389 с.

17. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.  В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.

18.Рассолов М.М., ЛучинаВ.О., ЭбзееваБ.С.Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 480 с.

19.Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2007. – 523 с.

20.Теория права и государства: Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 2006. – 424 с.

21.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. –  М.: Омега-Л, 2008. –  384 с.

22.Щепаньковский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 2003. – 397 с.

---