ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени И.И.МЕЧНИКОВА

Институт социальных наук

Кафедра политологии

КУРСОВА РОБОТА

На тему:

Проблема  <<гражданского общества >> в зарубежной политологии

Студента III курса

Направление подготовки: политология

Специальности 6.030104

Кондратов Константин Андреевич

Руководитель кафедры политологии

Сиволога Владимир Феодосиевич

Национальная шкала____________

Количество баллов_____ Оценка

ESTS______

 Члены комиссии:  ___________       _________________________

(подпись) фамилия и инициалы

___________       _________________________

 (подпись) фамилия и инициалы

___________       _________________________

(подпись) фамилия и инициалы

План

Введение. 2

Глава 1. Концепция гражданского общества. 4

1.1 Генезис идей гражданского общества. 4

1.2 Содержание понятия "гражданское общество". 10

Глава 2. Основные направления развития зарубежной политической науки в конце XX - начале XXI века. 17

2.1 Исследования в области политической философы.. 17

2.2 Глобализация - как объективный процесс. 19

2.3 Основные направления развития институтов гражданского общества  23

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 29

Введение

Изучение проблем гражданского общества является на сегодня наиболее актуальным вопросом, которому посвящаются бесчисленные круглые столы, симпозиумы, дискуссии и конгрессы, поскольку оно выступает основой построения развитой демократии. Среди доработок в этом вопросе современных зарубежных исследователей можно перечислить следующие фамилии: Дж. Александер, Э. Геллнер, Дж. Кин, Ф. Шмиттер и др.

Исходя из потребностей работы, основными целями этой статьи является уточнение понятия "Гражданского общества" и определение особенностей реализации этой концепции в политическом пространстве украинского общества. Достижение этой цели требует обращения к истории политической мысли, где в общих чертах утверждается представление о общественный феномен, который со временем получил название "гражданское общество".

Как отметил профессор Феликс Рудич, вынесенная на обсуждение проблема не только объемной, но и чрезвычайно сложной, комплексной. Комплексность заключается в том, что при решении ее так или иначе затрагивается ряд ключевых вопросов. В частности таких, как соотношение общества и государственной власти, прав и обязанностей граждан перед государством и обязанностей государства перед гражданами; правового регулирования общественных отношений; деятельности политических партий и общественных организаций; места и роли средств массовой информации.

В этом контексте вполне логичным интерес проблемой ученых-политологов - как зарубежных, так и отечественных.

История политической мысли свидетельствует о разнообразии подходов теоретического развития проблемы гражданского общества, и, по большому счету, их можно свести к двум. Первый: гражданское общество - это особая внегосударственная сфера социума. Второй: гражданское общество рассматривается как соответствующий вид социума, идентифицируется с государством, взятым в целом.

Анализ научной литературы по проблемам развития гражданского общества показывает, что данная проблематика достаточно активно исследуется отечественными учеными.

Таким образом, большинство исследователей уделяют внимание определению сущности и роли гражданского общества, в то же время проблемы институционального развития, интеграции институтов гражданского общества в политическую и социокультурную структуру остаются мало разработанными и требуют дальнейшего научного развития.

Цель и задачи курсовой работы. Целью работы является выявление основных направлений дальнейшего развития институтов гражданского общества на основе анализа сущности и его механизмов.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть теоретико-методологические основы исследования гражданского общества;

- определить сущность институционализации гражданского общества;

- раскрыть специфику осуществления гражданского общества и выявить основные этапы институциональных изменений в условиях политической модернизации;

- определить пути дальнейшего развития институтов гражданского общества в зарубежных странах.

Объектом исследования является процесс становления институционализированных форм гражданского общества.

Предметом специфика функционирования институтов гражданского общества как составляющей политической модернизации в зарубежных странах.

Глава 1. Концепция гражданского общества

1.1 Генезис идей гражданского общества

Как известно, термин "гражданское общество" использовался в разных значениях с XVIII в., Социологическая концепция которого берет свое начало от традиции шотландской моральной философии. Правда, идеи близки к его сущностной основы (по общественному договору, статусной и морального равенства людей, контроля за деятельностью власти и т.д.) были высказаны значительно раньше. Прошло почти две тысячи лет с тех пор, как Цицерон начал термин "civilis societas", что в переводе с латыни означает "гражданское общество". Этот срок он трактует как объединение людей, "связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов", через соответствующий цепочку, которым выступает гражданское общество. На базе этого создается сообщество людей, которая достигает согласия для реализации общих интересов. А вот государство, за Цицероном, является построением, которую народ присвоил с целью осуществления триады задач: достижение равенства всех реализации интереса и обеспечения мира[1].

Соглашаясь с первоочередности Цицерона в определении гражданского общества, нужно учесть предостережения Томаса Гоббса, который высказал мнение о гражданском обществе в рамках "scienta civilis". Т. Гоббс утверждает, что первым это понятие использовал Сократ, а за ним - Платон, Аристотель, Цицерон и другие древние философы. Английский философ отождествлял гражданское общество с государством: "Ни один закон не может быть несправедливым. Закон создает Сувереная Власть, а все, что делает такая Власть, оправданно". Т. Гоббс предлагает своеобразную модель гражданского общества, органически связанную с государством.

Сама идея гражданского общества берет начало в Древней Греции и древнем Риме, в частности по творчеству Платона, Цицерона и др., Когда сложились представления о гражданстве, гражданина и возникло понятие общества как общности граждан. Однако долгое время сам термин "гражданское общество" отождествлялся с государством, точнее - не отличался. Для древних греков вся общественная жизнь была политической, то есть полисной, которая определяло совокупность граждан и городского населения, и государства. Но было в них понятия "полития", которое определяет одновременно и права общества, и форму правки, и конституцию, и особенности государственного управления. А общество - это совокупность граждан, проживающих в политии - городе государстве, отличающейся от села. Гражданин в древнем Риме -личный свободный человек (то есть не раб), подвергнут Римской империи (не иностранец), житель Итальянского полуострова (а не провинции или колонии). Римлянин имел гражданские обязанности: служил в армии, участвовал в народном собрании и политике. Он имел права, даже привилегии: его нельзя было отдать на позорную казнь - распять на кресте.

С ростом производительности труда, дифференциацией различных сфер общества, освобождением из-под всеобъемлющей государственной власти, единение людей в различные ассоциации становится многочисленными и разнообразными.

Это объединение связывает общий интерес - граждане хотят свободы, автономии от государства и коллективной жизни. Проблема соотношений общества и государств в связи с этим становится одной из важных в трудах мыслителей середины ХVII в. Т. Гоббса, Локка. Эта проблема получила развитие в XVIII - XIX в., В трудах Ж. Ж. Руссо, Ш.-Л.Монтескье, Д.Вико, В. фон Гумбольдта, Канта, Гегеля, Маркса.

Начиная с XVII века, мыслители не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного управления. Наоборот, они отмечали, что в действительности реальное государство чаще всего подавляет гражданское общество, и считали законным только то правительство, которое ввели, и подчиняться которому добровольно согласились бы все граждане. Дж.Локк, например, считал "абсолютную монархию, которая некоторым представлялась единственной формой правления в мире, на самом деле, несовместимой с гражданским обществом и, следовательно, невозможной формой гражданского правления. Таким образом, понятие "гражданское общество", которое появилось в XVII в., Уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан.

Известный представитель немецкого Просвещения XVII в. В. фон Гумбольдт четко провел распределение между государством и гражданским обществом, выделив три основные различия между ними: во-первых, это система национальных общественных заведений, которые формируются "с низу же индивидами, и система государственных институтов; во-вторых, "естественное и общее право" и позитивное право, является государством: в-третьих, "человек" и "гражданин". Он делает вывод о том, что "государственный строй не есть самоцель, а лишь средство для развития человека. Государственная деятельность, по Гумбольдту, должна подчиняться удовлетворению интересов и потребностей человека[2].

Идею покорения государства интересам общества, индивида поддерживал И. Кант. Он считал, что гражданское общество - это совокупность отношений между свободными гражданами, и высшей целью истории должна стать такое государство, в котором будут развиваться все первоначальные задатки человеческого рода. И .Кант сформировал основные принципы, на которых основывается существование гражданского общества: свобода члена общества как человека; его равенство с другими людьми; самостоятельность члена общества как гражданина.

Существенный вклад в разработку теории гражданского общества внес немецкий философ Г.В.Гегель. В своей работе «Философия права» он докладной выразил свои взгляды на гражданское общество. Для него гражданское общество - это прежде всего система потребностей, применена на частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей.

Гегель считал, что гражданское общество может возникнуть только на определенном, достаточно высоком этапе развития человечества, и гражданское общество он противопоставлял дикости, неразвитости. Под ним понимается, конечно, классическое буржуазное общество, созданное, по его словам, только в современности.

Главным элементом в гражданском обществе, считал Гегель, выступает человек - его роль, функции, положение. Отдельная личность является для самой себя целью, и ее деятельность направлена ​​прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). Здесь она представляла собой эгоистического индивида. Однако, в то же время, такой индивид может удовлетворить свои потребности не иначе, как находясь в коллективе, в определенных отношениях с другими людьми. "В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношений с другими он не может достигнуть всего объема своих нужд". Гражданское общество, по Гегелю, - это не просто совокупность отдельных индивидов, а сложное объединение разных социальных групп, которые сформировались в результате разделения общественного труда, имеют внутреннюю структуру и "общественный порядок", который обусловлен, прежде всего, отношениями между богатыми и бедными. Основными принципами, на которых функционирует гражданское общество, Гегель называет следующие:

а) частную собственность,

б) личную свободу,

в) публичную осведомленность,

г) свободно сложившееся общественное мнение,

д) справедливые и строго соблюденные законы.

Царящие в обществе частнособственнические отношения казались Гегелю незыблемыми, а неравенство людей - врожденным. Без частной собственности, по Гегелю, свобода личности невозможна.

Большой вклад в развитие идей о гражданском обществе внесли К.Маркс и Ф.Энгельс. Маркс пришел к четкому осознанию того, что в изучении государства необходимо опираться на анализ гражданского общества.

Не государство порождает общество, а, наоборот, семья и гражданское общество составляют предпосылки государства. В своих ранних работах К.Маркс использовал понятие "гражданского общества" для обозначения ним структуры семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальной жизни людей, подчеркивая их объективный характер и экономические основания. К.Маркс показал, что именно гражданское общество, составляя первооснову человеческого общежития и деятельности, является главным двигателем исторического прогресса. "Возьмите определенную степень развития производства, обмена и потребления, - писал он, - и вы получите определенный общественный строй, определенную структуру семьи, сословий, классов, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества. Сфера деятельности гражданского общества, по Марксу, - не только экономика, но и культура, идеология и порожденные ими общественные движения[3].

Известный итальянский политический деятель и ученый А.Грамши, анализируя механизм господства управляющего класса в первой половине ХХ века, выделил три его составные части, три "общества": экономическое (экономический фундамент господства буржуазии – владения оной средствами производства и распределения), политическое и гражданское . Совокупность тех частей, которые осуществляют функцию принуждения и прямого господства (военного, полицейского, правового) составляют "политическое общество". Однако такого общества, которое бы соответствовало системе "охраны общественного порядка и соблюдения законов", не существует. Оно переплетается с той частью общества, которая называется "гражданским обществом". Это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которые позволяют буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами. В связи с этим А. Грамши писал: "На Востоке государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и обществом были упорядоченные отношения, и если государство начинало шататься, сразу же выступала на поверхность прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади была крепкая линия крепостей и казематов".

Приведенные взгляды показывают, что вопрос о гражданском обществе было исторически поставлен ​​как вопрос о разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, новый виток общественного прогресса, который должен был получить ответственное официальное назначение и выражения. И мыслители выделили основные характерные черты этого этапа. Во-первых, развитие гражданского общества связано с представлением жестоких границ сословно-феодального строя с появлением капиталистических, производственных отношений. Во-вторых, гражданское общество возникает на определенном этапе общественного развития и связано с исторически преходящими формами; оно является силой, которая постоянно составляет вместе с государством диалектическое единство. В-третьих, в рамках гражданского общества неизбежно возрастает значение лица в человеке, который превращается из подданного в гражданина.

Гражданское общество называется так не потому, что оно состоит из граждан, а потому что создает определенные условия для граждан.

1.2 Содержание понятия "гражданское общество"

На протяжении большей части ХХ века проблема гражданского общества не получила должного развития не только в нашей стране, но и на Западе. Сам термин "гражданское общество" вновь стал актуальным в 70-80 гг.

 Главной причиной этого была резкая активизация экспансии государства в сферы частной жизни граждан не только в социалистических, но и и в несоциалистических, развитых странах. Существенным содержанием этого процесса было переосмысление понятий гражданских прав. Гражданство наполнялось социальным содержанием, превращалось в юридическое, также закреплено право гражданина на получение определенной услуги - бесплатного образования, медицинской помощи, пенсии и т.п.- от государства.

В 80-е годы появилась новая трактовка понятия "гражданское общество", связанная с именами таких политических деятелей и ученых, как В. Гавел, Дж.Кин, А.Арато, У.Уейр. Формируются свои определения гражданского общества и отечественные ученые, такие как А.Мигранян, В.Ступишин, Ю.Васильчук, и Кравченко и другие. Таким образом, возникло много различных определений понятия "гражданское общество"; в каждом определении особый акцент падал на один из его аспектов. И все же сущность всех определений можно свести так: гражданское общество - это современность негосударственных общественных отношений (экономических, духовно-нравственных, семейно-бытовых и др.) И институтов, которые дают возможность человеку реализовать его гражданские права, выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества[4].

"Внегосударственные" общественные отношения не означают полной изоляции от государства, противопоставление ему в любых формах. Это такие отношения, которые могут существовать и иметь развитие в определенной независимости от властных структур.

Однако гражданское общество и государство соединены друг с другом вторым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управляющего - посреднические функции в общественной жизни не может не касаться гражданских ценностей и институтов. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично - с гражданским обществом. Например, правящая политическая партия, которая вышла из недр гражданского общества, связанная в своей деятельности с государственным аппаратом.

Таким образом нельзя считать, что гражданское общество противостоит государству, представляет ему антитезу, что гражданскому обществу присущ принцип абсолютной свободы анархии, а государству - позитивистский принцип "порядок и прогресс". Действительно, обе эти части реального общества дополняют друг друга. Это две стороны одной медали. Без государства нет гражданского общества, хаос, дезорганизация, распад, а без гражданского общества нет демократического правового государства, а есть тирания, тюрьма, насилие. Одно зависит от другого.

Гражданское общество и государство призваны не противостоять друг другу, а гармонично взаимодействовать на основе права. Исключаются такие понятия, как война законов и властей, нетерпимость произвола чиновников, использование силовых приемов в политической борьбе, юридический нигилизм, вмешательства бюрократических структур в частную жизнь граждан.

Вместе с тем, наиболее распространенной точкой зрения на понимание гражданского общества является его отождествление с внегосударственной, внеполитической сферой социума, обладание особыми признаками и характеристиками (демократичностью, открытостью, плюрализмом, свободой выбора, личной автономией). Кроме того, "внегосударственность", "внеполитичность" здесь понимаются не в смысле полной, абсолютной изолированности от государства, политики, а как относительную самостоятельность, автономность, своеобразную "страховку" от произвольного вмешательства государства, волюнтаристского диктата. Внегосударственные, внеполитические отношения,- отношения такие, которые могут развиваться в определенной зависимости от властных структур.

Гражданское общество имеет свою внутреннюю структуру. Для него характерны не вертикальные, как в государстве, иерархические связи, а горизонтальные - между организациями, ассоциациями, союзами и отдельными гражданами. Эти связи очень разнообразны, их условно можно разделить на три слоя.

Первый - это экономические связи и отношения, которые составляют основу жизнедеятельности общества. Они базируются на экономическом плюрализме, разнообразии форм собственности при соблюдении интересов как лица, так и общества в целом. Каждый член гражданского общества обладает вполне конкретной собственностью или имеет право на пользование и подчинения собственностью, произведенным им общественным продуктом по собственному усмотрению.

Второй слой - это социокультурные отношения, в которых реализуются потребности в продолжении рода, в здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации и т.д. Эти потребности охватывают религиозные, семейные, этнические так другие устойчивые связи. Данные потребности удовлетворяются через такие институты, как семья, церковь, воспитательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и др.

Гражданское общество жизнеспособно, если его члены имеют высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития, внутренней свободы, и способны к самостоятельным действиям при включении в тот или иной институт общественной жизни.

Третий слой составляют отношения, связанные с потребностями в политическом участии, с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Эта прослойка отношений предполагает наличие у индивида конкретных политических позиций. Политические интересы и предпочтения осуществляются с помощью групп по интересам, политических партий, движений и т.д. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно связанные с государственно-политической системой общества (прежде всего, политические партии)[5].

В структуру гражданского общества включаются следующие элементы:

• государственные  социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предприятие);

• независимые от государства производители (частные фирмы, банки, корпорации)

• политические партии и движения;

• общественные объединения и организации (ассоциации, союзы, общества и т.п.);

• сфера исполнения и негосударственного образования;

• семья;

• церковь.

В структуру гражданского общества не входит государство, однако интересы разумных соотношений прав и свобод граждан, жизнедеятельности и стабильности общества как системы требует сохранения оптимального равновесия между государством и гражданским обществом. Объективно деятельность институтов и организаций гражданского общества, связанных с личным выбором, теми или иными преимуществами, ценностными ориентациями, нацелена на изменение в распределении власти и поэтому носит политический характер. Это касается не только политических партий, но и к тем группам по интересам (профсоюзы, предпринимательство, фермерские организации) и объединений, передвижения людей из разных социальных групп для достижения общей цели, которые стремятся к решению большей части своих задач без государственной власти, на общественном уровне.

Как только потребительские организации или другие общественные организации пытаются влиять на государственные структуры решения для своих специфических задач, для принятия определенных законодательных решений, они, не меняя своего первоначального назначения, начинают играть политическую роль. Таким образом, в роли неполитической организации, они является составной частью политической системы общества.

Какие же основные признаки гражданского общества? В современной литературе по политологии существует достаточно широкий количественный разброс в определении признаков - от 2-х до 10. Наиболее существенными из них являются: экономическая свобода, которая применена на праве каждого гражданина иметь собственность и получать справедливую возможность за честный труд. Свободный собственник должен быть свободным от диктата, от вмешательства в его производственные дела государственных органов политической власти. Вместе с тем, опыт ХХ века показал, что чрезмерное освобождение владельцев от средств производства, от влияния политических структур, может усиливать анархию и беспредел в экономике, что приведет к кризису[6].

Однако неумеренное вмешательство политики в экономику может привести к более глубоким кризисам.

Термин "демократия" трактуется как основной способ организации, подчинения и регулирования отношений между элементами социальной структуры общества, главным образом, по поводу их экономических и социальных интересов. Демократия любого уровня предполагает наличие "управляющих" и "управляемых". Степень зрелости гражданского общества зависит от соотношений этих элементов демократии. Оптимальный вариант для гражданского общества - равенство сторон. В идеале же - доминирование (не абсолютно) "управляемых" над "управляющими" профессионалами.

Полное обеспечения прав и свобод человека и гражданина, безусловное признание и защита естественных прав.

Равенство всех перед законом и правосудием, гарантированная защита прав и свобод на основании закона, имеют юридическую силу во всем мировом мире.

Гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партии общественные объединения по интересам и профессиональным признакам.

Свобода граждан в образовании партий и общественных движений.

Свобода слова, печати, взглядов, независимость от государства средств массовой информации и их деятельность за пределами государственной цензуры.

Существование механизмов стабилизирует отношения между государством и гражданским обществом, обеспечивает функционирование последнего государственными структурами. Этот механизм, формальный или неформальный, требует законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.п.

Для юристов важно знать и понимать еще и такие общепризнанные принципы гражданского общества, которые были освящены мировым политически-юридическим опытом: презумпция невиновности и формула "что не запрещено законом – то законом разрешено".

Согласно первому предполагается, что каждый человек честный, порядочный и ни в чем не виновный, пока в установленном порядке не будет доказано обратное, причем бремя доказательства лежит на тех, кто обвиняет, а не на том, кого обвиняют. Второй принцип означает, что свободный человек в свободной стране имеет право начинать любые действия, не отрицаемые законом и моралью. Регулирующая роль государства сводится к необходимому минимуму: охраны правопорядка, борьбы с преступностью, созданию нормативных условий для разнообразной деятельности граждан. Его задача - «не мешать» нормальному движению общественной жизни.

Таким образом, главными действующими лицами гражданского общества является человек как личность, как индивид, имеющий определенную обусловленную систему потребностей, интересов, ценностей. Наличие возможностей реализаций этой системы и делает человека главным участником общественного развития, членом гражданского общества[7].

Гражданское общество - это своеобразные общественное пространство ,в котором люди связаны и взаимодействуют между собой как независимые как друг от друга, так и от государства, индивиды. Это система снабжена социокультурной и духовной сферами, их воспроизводством и передачей из поколения в поколение, системой независимых от государства общественных институтов и отношений. Отношения призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей как личных, так и коллективных.

Глава 2. Основные направления развития зарубежной политической науки в конце XX - начале XXI века

2.1 Исследования в области политической философы

В последнюю четверть XX века в политической науке происходит возрождение исследований в области политической философии, которые почти не проводились в течение предыдущих десятилетий.

Основное внимание политических философов было сосредоточено в двух сферах, а именно в формулировке теорий:

1) справедливости;

2) демократии.

Исследование первой проблемы начал американский философ Джон Ролз в работе "Теория справедливости" (1971).

Роулз рассматривает справедливость как соотношение между свободой и равенством. Проблема справедливости, прежде всего, заключается в правильном распределении плодов сотрудничества между членами общества. Для этого необходима выработка правильных процедур распределения общественных благ, то есть основ "процедурной справедливости".

Другая важная проблема, которая рассматривается современной политической философией и теорией политики, - это теория демократии.

Современные теории демократии рассматривают граждан не только как носителей определенных прав или как объект воздействия со стороны государства, но и как потенциальных активных участников принятия политических решений[8].

Основное внимание стало уделяться таким понятием как "свобода личности" и "гражданская участие". Свобода личности, в основном, рассматривается как отсутствие доминирования и положительная способность к самореализации и самоопределению.

Основы современной теории партиципаторной демократии - "демократии участия" -  были заложены американкой Кэрол Пейтман в работе "Участие и теория демократии" (1970). По ее мнению, демократический идеал заключается прежде всего в активном участии граждан в процессах обсуждения и принятия решений по наиболее важным вопросам общественной жизни. Принцип демократического участия должен распространяться и на негосударственные общественные институты, в которых люди могут непосредственно выражать свою волю.

Критика элитарных теорий демократий была поддержана и другим американским политологом Дж. Мансбридж в работе "По другую сторону демократии соперничества" (1980). Автор предложил модель унитарного демократии, при которой участники демократического процесса стремятся к достижению общего блага путем совместного обсуждения проблем, которые возникают. Модели унитарной, а также делиберативной (Ю. Хабермас) демократии остаются предметом обсуждения в начале XXI века.

Характерными чертами политической теории на рубеже XX - XXI веков является развитие феминистской политической теории, постмодернистского подхода в исследовании политических феноменов, а также новое осмысление феномена "гражданского общества".

Сторонники феминистской теории политизируют социальное начало человека, указывая на конфликт между сферами "личного" и "общественного" в жизни человека. Таким образом, предлагается отнести проблему личных, семейных и гендерных отношений, которые проявляются на работе, в семье, в личной жизни человека, к проблемам политических.

К числу современных обществоведов-постмодернистов можно отнести британца Энтони Гидденса, французов Мишеля Фуко, Жака Деррида, Жана Бодрийяра и других.

Постмодернисты переосмысливают феномен властные понимают ее прежде всего как культурный феномен. Также большую роль в политической жизни, по их мнению, играет мораль, косвенно определяющая политические и правовые нормы.

Наиболее известными современными теоретиками гражданского общества являются британец Джон Кин, американцы Джон Коэн, Энтони Ара то.

По их мнению, гражданское общество объединяет людей по принципу добровольной ассоциативной деятельности. В него входят общественные объединения, некоммерческие организации сферы услуг, то есть те институты, которые не связаны с государством или частными экономическими структурами.

Для функционирования гражданского общества необходимо сильное либеральное государство, защищает свободу слова, собраний и ассоциаций. Авторы рассматривают гражданское общество как арену борьбы за углубление и радикализацию демократии. Его влияние на государство должно быть усилено за счет сокращения бюрократических функций последнего и расширения тех аспектов общественной жизни, которые находятся в сфере влияния добровольных массовых организаций[9].

Таким образом, на протяжении конца XX - начала XXI веков чрезвычайно популярными в среде ученых-политологов становятся философские проблемы справедливости, принципов демократии, роли гражданского общества в прогрессе демократического управления, нетрадиционный феминистический подход к сущности политического.

2.2 Глобализация - как объективный процесс

ХХ век стал временем становления самостоятельной политической науки не только как отрасли научного знания, но и как специфического инструмента преобразования общества. Востребованность политической науки реальностью и на этой основе становление и развитие ее практической функции выразилось в следующем. Во-первых, в понимании мировой общественностью высокой практической значимости выводов политологии как для укрепления и совершенствования институтов демократии внутри конкретных обществ, так и для создания равноправных международных отношений. Этой задаче стала служить созданная в 1949г. В Париже под эгидой ЮНЕСКО Международная ассоциация политической науки. Во-вторых, это выразилось в преобразовании политологии в одну из авторитетных отраслей социального знания. Во всех развитых странах специалисты-аналитики в области политологии является важным звеном в принятии стратегических решений.

Активное развитие политологии на Западе было вызвано необходимостью найти цивилизованные формы совместного проживания индивидов, различающихся своими социально-экономическими, природными, статусными возможностями. Западная политология исходит из одной культурной традиции, опирается на тезис о полной рациональности поведения отдельного индивида.

Однако, учитывая рационально-эгоистическую природу его интересов, европейская и американская политическая мысль по-разному представляют себе механизм обеспечения политической стабильности и согласия в обществе. Европейская наука акцентирует внимание на деятельности политических институтов: государства, партий, права, отражают устойчивые группы интересов, в рамках которых реализует свои права и индивид. Американская политическая мысль склонна рассматривать политику как процесс принятия решений, в котором очень важно знать мотивацию индивидуального поведения, возможную реакцию отдельного человека на него.

В развитии стран объективно действует тенденция интернационализации производительных сил, которая значительно усилилась в последней четверти ХХ в. Основными факторами, которые сопровождали процессы интеграции человечества на протяжении его истории, выступали экономические связи, которые основывались на международном  разделении труда. Большое влияние оказывают социально-политические события, имевшие общепланетарные масштабы, взаимопроникновение этнонациональных культур. Возникла необходимость совместных усилий для освоения природных богатств и обеспечение экоэволюции природы и общества.

Новейшим этапом интеграционных процессов является глобализация, которая связана с информационной революцией. Именно современные средства связи позволили реально осуществить сближение экономического, политического, культурного жизни народов. Анализ глобализации как феномена истории, показывает, что это явление имеет два аспекта - объективный (как аспект общественной жизни) и субъективный (как орудие целенаправленного воздействия на общественную жизнь). Поэтому, чтобы понять смысл процессов, которые происходят в мире, необходимо различать понятия глобализация и глобализм.

Глобализация (от англ. Global-мировой, всемирный) - общецивилизационный процесс, который оказывает огромное влияние на политические и другие сферы человеческого бытия. Этот срок в - 60-х годах ХХ в. ввели в науку известные теоретики Римского клуба Е.Ласло, Д.Медоуза, М.Мисарович и другие[10].

В определении термина "глобализация‖ оказывается четыре основных толкования:

- как процесса укрепления связей между отдаленными уголками планеты;

- как процесса распространения на всей планете единых, общих для всего человечества технологий, ценностных ориентаций, поведения;

- как возникновение общих для всего мирового сообщества проблем экономических, политических, военных, экономических;

- как процесса роста общечеловеческих интересов во всех сферах общественной жизни, что является следствием углубления взаимосвязей и взаимозависимости стран и народов.

По своей сути глобализация - естественный и объективный процесс интеграции в мире, ее высший этап. Глобализация открывает перед человечеством огромные возможности в расширении обмена товарами, услугами, информацией, технологиями и капиталом, способствует взаимодействию в гуманитарной сфере, ведет к обогащению культур. Под влиянием глобализации существенно меняется характер производства и труда, уровень знаний, социальный и профессиональный состав общества, условия быта, стиль жизни большинства людей планеты.

Политику приспособления процесса глобализации в интересах определенных сил, прежде всего подинтересов стран «золотого миллиарда, идейно-политическое обоснование нового мирового порядка следует называть глобализмом».

Важно, чтобы политика глобализма не стала моделью глобализации, поскольку это бы имело негативные последствия для многих стран и народов.  Углубление пропасти между богатыми и бедными, между странами «золотого миллиарда и населением развивающихся стран; угроза массовых миграций с юга на север; усиление межэтнической и межконфессиональной розни; международный терроризм; войны за контроль над мировыми ресурсами; распространение массовой культуры.

Основное в политике глобализма - установление нового мирового порядка, формирование однополярного мира через слияние национальных экономик, уничтожение национальных государств.

Такая политика в мире встречает сопротивление многих стран и народов, ведет к дестабилизации политической ситуации.

Целью настоящей глобализации должно быть создание такого мирового порядка, который бы базировался на социальной справедливости. Глобализацию необходимо строить так, чтобы раскрыть ее позитивный потенциал, а для этого требуется согласование глобальных программ, открытая работа международных организаций и экономических институтов: МВФ, ВБ, ВТО и тому подобное.

Мировое сообщество должно осознать, что развитие экономических, политических, социальных, культурных отношений между народами возможно тогда, когда международные отношения будут базироваться на принципах справедливости, взаимопомощи, невмешательства во внутренние дела.

2.3 Основные направления развития институтов гражданского общества

Важное значение для дальнейшего развития гражданского общества в его институциональной форме имеет сбалансированное функционирование непосредственной и представительной демократии. Современный этап нуждается в усилении механизмов непосредственного участия граждан в общественно-политических процессах. Особенно важной выступает роль институтов гражданского общества, которые могут создать своеобразный баланс между прямой и представительной демократии, исключить нежелательное преобладание, с одной стороны, стихийной безалаберности, с другой - безответственного манипулирования и игнорирование интересов граждан.

Для оптимизации участия граждан в законотворческом процессе целесообразно было бы предоставить институтам гражданского общества, как организованной форме гражданского участия, права выступать субъектом законодательной инициативы. Потому что в условиях недостаточной сформированности контуров гражданской культуры каждому отдельному гражданину без поддержки организации единомышленников сложно реализовать свои права и защитить свои интересы[11].

Важной задачей государственной политики в процессе повышения эффективности политической системы и стратегической целью институционализации гражданского общества является совершенствование механизмов прямой демократии. Обращение к реализации механизмов прямой демократии должно быть четко урегулирована, поскольку привлечение широких слоев населения к решению определенных общественно-политических проблем может иметь опасные последствия для стабильности политической системы, особенно, в случае манипуляций общественным мнением и действиями со стороны заинтересованных сил для получения определенных политических предпочтений .

Именно институты гражданского общества, учитывая наличие у них организационного ресурса и практического опыта, способны эффективно уравновесить тенденции прямой и представительной демократии в украинском государстве, активно содействовать преодолению кризиса представительства и выработке реальной демократической политики органами власти.

Важным направлением стратегии дальнейшего развития институтов гражданского общества является создание механизмов распределения полномочий между политическими институтами и гражданским обществом. Природная сущность институтов гражданского общества сводится к децентрализации власти и наличии действующих механизмов реализации интересов граждан и защиты их прав.

Ведущим принципом формирования демократического, правового государства, эффективного распределения полномочий между властью и институтами гражданского общества должен выступать принцип субсидиарности. Государство, которые придерживаются этого принципа, гарантирует гражданам активное участие в местном и региональном самоуправлении, защите прав и свобод. В практической плоскости эффективная система распределения полномочий между государством и институтами гражданского общества заключается в разработке программ, нацеленных на совершенствование механизмов привлечения населения к решению текущих дел, закрепления сфер, форм, видов и направлений их работы в современных условиях.

Таким образом, дальнейшее институциональное развитие гражданского общества требует постепенного улучшения механизма распределения полномочий между государственными и гражданскими институтами через внедрение принципов субсидиарности и ресурсного обеспечения.

Ведь формирование гражданского общества, которое рассматривается в качестве основы демократии и проявления свободы, возможно лишь при условии функционирования общественных институтов и господства ценностей гражданской культуры. Именно от изменений в сфере культуры, которые обуславливают становление гражданского общества, зависит качество осуществляемых преобразований и их устойчивость. Формирование гражданской культуры - это противоречивый и длительный процесс, но это ключ, который дает возможность заработать гражданскому обществу и демократии.

Анализ реалий современного европейского общества позволяет утверждать, что, во-первых, основное содержание гражданской культуры должно заключаться в формировании рационального патриотизма, основанного на максимальном сближении интересов каждого гражданина и общества в целом. Во-вторых, ведущим средством создания такого единства общегосударственных и личных интересов выступает привлечение граждан к реальной, практической участия в управлении на всех уровнях общественно-политической жизни.

Необходимо создавать механизмы демократического политического сознания, обретение гражданами опыта и навыков активной политического поведения, преодоление существующей фрагментарности исторической памяти и становление на этой основе гражданской политической культуры.

Заключение

Изучение политологии способствует избежанию ошибок в политической практике и преодолению стереотипного представления о политике как исключительно об искусстве управления государством. Но политика - это, прежде всего, специфическая социальная реальность, которая интегрирует и распределяет потребности и интересы политических субъектов с целью достижения стабильности и ради развития политического мира, национальной и международной согласия и безопасности. Решению этих задач призвана служить политология, которая представляет собой систему и совокупность научно-политических знаний и особый институт политической деятельности.

Данная курсовая работа на основе современных достижений мирового  знания о политическом мире во всем его богатстве и разнообразии научных направлений.

Различные подходы к пониманию концепта гражданского общества в работах западных, российских и отечественных ученых, освещены генезис и современные интерпретации категории «гражданское общество» через институциональное измерение. При определении структуры и механизмов институционализации гражданского общества автор использовал следующие категории: «иституционализация гражданского общества», «институциональная среда», «институциональное поле». Внесены предложения по обогащению содержания понятия «институт гражданского общества» как специфической формы самоорганизации граждан, регулирующей процессы вне сферы деятельности государства через определенные нормы и правила.

Институционализация гражданского общества это процесс, характеризующийся развитием количественных и качественных признаков в формировании институтов, социально-политической мобилизацией и гражданской участием по реализации их специфических функций, в частности, распространение демократических ценностей и норм и тому подобное.

Институционализация гражданского общества происходит в рамках процесса модернизации, то есть комплекса социальных, экономических, политических, культурных, интеллектуальных трансформаций, которые не просто ведут к формированию современного общества, в отличие от традиционного, но и означают совершенствования современного общества, его постоянного творческого преобразования в соответствии с новыми потребностями и условиями.

Современная модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства, соответствующая переходному состоянию общественно-политической системы, может быть определена как неравноправное партнерство. Анализ практического опыта взаимодействия государства и институционализации гражданского общества позволяет выделить основные проблемы, снижающие ее эффективность, и прийти к выводу, что неразвитость структурирования институтов гражданского общества ведет к ослаблению их общественно-политической активности и влияния на процессы принятия политических решений.

Для улучшения условий формирования функциональной дееспособности гражданского общества и механизмов эффективного взаимодействия его институтов с государством сформулированы основные направления дальнейшего развития институтов гражданского общества. В частности, предложено наделить институты гражданского общества правом законодательной инициативы, позволит эффективно уравновесить формы прямой и представительной демократии и активизировать привлечение граждан к процессам формирования и реализации политических решений.

Актуализированные процессы совершенствования механизмов распределения полномочий между государством и институтами гражданского общества путем внедрения принципа субсидиарности. Суть этого принципа заключается в распределении полномочий «снизу-вверх», то есть дееспособная общество должно передавать органам власти только те функции, которые находятся за пределами  ресурсовозможностей и компетентности социума. Повышение роли институтов гражданского общества обеспечивается через необходимый рост эффективного участия граждан на местном уровне, основными формами которой является деятельность территориальных общин, работа консультационных структур - общественных советов и коллегий. Назрела необходимость создания постоянно действующего представительного форума организаций гражданского общества, который может стать влиятельным катализатором его развития.

Политическая модернизация имеет неопределенный характер, поскольку демократическая политическая культура граждан остается низкой. Формирование гражданской культуры является назревшим и необходимым условием политической модернизации, демократизации и институционализации гражданского общества, является путем к политической стабильности государства.

Список использованной литературы

1       Алексеева Т.А. Современные политические теории: курс лекций / Т.А.Алексеева. – М. : РОССПЭН, 2012. – 464 с.

2       Гаджиев К.С. Политология : основной курс): учебник / К.С. Гаджиев. – М. : Высшее образование, 2007. - 460 с.

3        Демидов Н.М. Основы социологии и политологии / Н.М. Демидов. - М. : Академия, 2014. - 205 с.

4        Исаев В.А. Политические отношения и политический процесс в современной России : учеб.пособие / В.А. Исаев. - СПб.: Питер, 2013. – 394с.

5        Марченко М.Н. История политических и правовых учений : учебное пособие / М.Н.Марченко, И.Ф. Мачин. - М. : Проспект, 2013. - 468 с.

6        Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 495 с.

7       Политология: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М. : ЮНИТИ, 2012. – 591 с.

8       Кожев А. Понятие власти / А. Кожев. - М.: Проспект, 2013. - 182 с.

9       Кравченко А.И. Политология : учеб. пособие / А.И. Кравченко. - М. : Проспект, 2007. - 448 с.

10  Кравченко А.И. Социология и политология; учеб. пособие для стеднего профессионального образования / А.И. Кравченко. - М. : Мастерство, 2012. - 307 с.

11  Лысков Ю.А. Политология : учеб. пособие / Ю.А. Лысков, Т.В. Михеева ; СибГАФК. - Омск : СибГАФК, 2010. - 63 с.

12  Марченко М.Н. История политических и правовых учений: учебное пособие / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин.- М. : Проспект, 2014. - 468 с.

13  Мухаев Р.Т. Геополитика : учебник / Р.Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 623 с.

14  Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебное пособие / А.В. Пикулькин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 639 с.

15   Политология : учебник / под общ. ред. В.С. Комаровского. - М. : Изд-во РАГС, 2013. - 598 с.

16  Политология : учеб. пособие / под ред. М.А. Василик. – М. : Гардарики, 2011. – 591 с.

17  Пугачев В.П. Введение в политологию : учебник для студентов высш. учеб. заведений / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. - М. : Аспект Пресс, 2014, - 447 с.

18   Росенко С.И. Политология : учеб.-метод. Пособие / С.И. Росенко, С.А. Левина ; СпбГУФК, - Cпб. : СпбГУФК, 2011. - 77 с.

19   Санаев А. Выборы в России. Как это делается: монография / А. Санаев. – М. : Ось, 2013. – 239 с.

20  2.16 Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В.Б. Зотова. – Спб. : Питер, 2014. – 511 с.

21   Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология : учебник / Л.В. Сморгунов. - М. : РОССПЭН, 2013. - 470 с.

22  Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие / Е.П. Тавокин. М.: Инфра, 2014 - 188 с.

23  Чанышев Т.А. История политических учений : учебник / Т.А. Чанышев. - М. : ТК Велби : Проспект, 2014. - 591 с.

24   Фомин Ю.А. Политология : учеб. программа курса и планы семинарских занятий / Ю. А. Фомин, С.Е. Руднова ; МГАФК. - Малаховка : МГАФК, 2011. - 22 с.

25   Шестова Т.А. Политология : тесты / Т.А. Шестова. – М. : Анабасис, 2014. – 46с.

---