Теории памяти и их характеристика в отечественной и зарубежной психологии

«Теории памяти и их характеристика в отечественной и зарубежной психологии»

Шевченко Юлия Юрьевна
Группа П/б-19-1-о
Научный руководитель: Бессонова Т. И., кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология»
Кафедра «Психология»
ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» Гуманитарно-педагогический институт

Исследования в области памяти всегда были в центре внимания науки. В отечественной психологии она была предметом исследования в трудах П. И. Зинченко, А. А. Смирнова, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, И. П. Павлова. Зарубежная психология представлена научными исследованиями Г. Эббингауза, Д. Уотсона и Э. Толмена, З. Фрейда, а также В. Келера, М. Вертхеймера и др.

Несмотря на то, что были проведены многочисленные исследования, работы в области изучения памяти и сформулированы теории памяти, никто так и не смог до конца раскрыть данное явление в полной мере. Из этого становится понятно, что с давних времен и вплоть до нашего времени тема изучения памяти не только не теряет своей актуальности, но все больше и больше вызывает интерес.

Объект исследования: память.

Предмет исследования: теории памяти и понимание их сущности в отечественной и зарубежной психологии.

Цель: анализ различных теорий памяти и их характеристик в отечественной и зарубежной психологии

Задачи:

1.   Систематизировать существующие определения понятия «память»  в психологии.

2.   Обобщить и изучить существующие в настоящее время теории памяти.

3.   Проанализировать различные подходы к пониманию памяти в  зарубежной и отечественной психологии.

Методы исследования – теоретические (анализ научных источников, систематизация научных подходов, обобщение научных теорий).

Человек и его мозг, психика – открытая система, которая непрерывно взаимодействует с внешним миром. Человек социален и его память - продукт эволюции и истории. Исходя из укоренившейся установки, память рассматривается как неотъемлемая часть познавательного процесса. Тем не менее, легко увидеть, что память является не только структурной частью познания.

К теориям памяти в зарубежной психологии относят:

Ассоциативная теория памяти. Первооткрывателем в области исследований человеческой памяти был немецкий ученый Г. Эббингауз, изучавший процессы запоминания и забывания. Эббингауз проводил эксперименты на себе. Основная идея этого метода состояла в том, чтобы запомнить список бессмысленных слов или слогов. Цель, поставленная самим ученым, состояла в том, чтобы изучить образование и сохранение в памяти новых ассоциаций, которые не связаны (или не зависят) от уже существующих. Одним из важных выводов Эббингауза является то, что если список относительно невелик (примерно 7 слогов), его можно запомнить после первого прочтения. Когда список слогов увеличивается до 7 или выше, время запоминания значительно увеличивается. Поэтому семь элементов, которые можно запомнить с первого раза, называют объемом кратковременной памяти. Еще одно открытие Эббингауза заключается в том, что количество сохраняющегося материала зависит от временного промежутка между запоминанием и проверкой. Было обнаружено, что с увеличением этого времени количество забытого материала увеличивается. Сначала забывание происходит очень быстро, затем замедляется и становится постоянным. В этих несложных экспериментах можно было рассмотреть влияние некоторых факторов, которые влияют на характеристики памяти. Например, чем ниже скорость предъявления слогов, тем быстрее происходит запоминание. Фактором, которым делает определенный элемент легко запоминающимся, является место его расположения в ряду. Количество ошибок, возникающих при воспроизведении промежуточных элементов в ряду, больше, чем первых и последних. Это явление называется эффектом положения, и он возникает в строках любой длины, которые превышают кратковременную емкость памяти.

В дальнейших исследованиях возникло достаточно много вариантов тестов, впервые предложенных Эббингаузом в качестве метода «запоминания рядов». К примеру, метод парных ассоциаций часто используется при изучении памяти. Одним из предполагаемых преимуществ данного метода является то, что один элемент можно считать как стимулом, так и реакцией. По мнению некоторых теоретиков, метод «запоминания рядов» позволяет напрямую изучать связь между стимулами и реакциями. Однако, все не так просто. Субъекты часто видоизменяют элементы, чтобы запомнить элементы более свойственным им самим способом. Другим способом является свободное припоминание. Элементы в таком случае можно воспроизводить в любом порядке, удобном испытуемому. При использовании данного метода наблюдается позиционный эффект. Следующим методом является тест на узнавание. Это отличается от других способом проверки. Субъект должен не воспроизвести весь ряд, а лишь узнать его. Другой формой проверки на узнавание является метод принудительного отбора. В таком случае испытуемому предъявляют не один, а сразу несколько элементов, один из которых включен в первоначальный список, другой нет. Субъект должен определить, какой из элементов находился в первоначальном списке. Несмотря на успехи в экспериментальных исследованиях памяти, ассоциативная теория имеет некоторые недостатки. Ассоцианизм не различал общего и специфического, поставив между ними знак равенства, и поэтому при каждом новом столкновении со специфическим, данная концепция оказывалась несостоятельной. Неоднократно было замечено, что даже при использовании бессмысленных слогов невозможно полностью исключить эффект искажения смысла.

Следовательно, «Фактическая работа памяти не сводится к установлению ассоциаций, существуют другие механизмы запоминания, которые особенно заметны в работе высших форм памяти». Запоминание в экспериментах Эббингауза проводилось в искусственно созданных лабораторных условиях, поэтому такие факторы, как, например, мотивы и установки. Однако принцип ассоциации не потерял своего значения и его  все еще используют в психологии.

Таким образом, одним из важных достижений ассоциативной теории памяти является возможность не только измерить память, но и описать общие законы, по которым строится запоминание. Данная теория также способствовала развитию других исследований памяти, затрагивающих несколько большие области и новые формы памяти.

Теория памяти в бихевиоризме. Взгляды сторонников бихевиоризма были схожи с ассоцианистами. Единственное важное различие между ними состоит в том, что бихевиористы подчеркивали роль подкрепления в запоминании материала и уделяли большое внимание тому, как работает память в процессе научения. В 90-х годах XIX века, когда психологические исследования были перенесены с человека на животных, возникли вопросы о том, можно ли так изменить память и формирование навыков животных так же, как меняются процессы запоминания и воспроизведения у человека. Был разработан ряд методов исследования, формирования и укрепления навыков в лабиринте, сформированы кривые формирования навыков, изучены факторы, способствующие образованию этих навыков. На протяжении 30-40 лет исследования научения у животных стали основным содержанием психологической науки, называемой психологией поведения или бихевиоризмом. Кроме того, эти исследования были распространены на людей, поэтому этот метод был объявлен общим принципом исследования. С бихевиористской точки зрения психология должна изучать только то, что доступно внешнему наблюдению. Эти положения были сформулированы американским психологом Джоном Бродесом Уотсоном, основоположником бихевиоризма. Д.Уотсон интерпретирует всю психическую деятельность как поведение, определяемое внешне наблюдаемыми и скрытыми двигательными реакциями на стимул. Основная задача бихевиориста состоит в том, чтобы накапливать наблюдения за поведением человека, чтобы в каждом конкретном случае, с данным стимулом или ситуацией, бихевиорист заранее мог знать, какой будет реакция или какой ситуацией могла быть вызвана определенная реакция ссылка на его работы. Согласно Джону Уотсону, память - это общий термин, который описывает тот факт, что после некоторого периода бездействия функция не исчезает, а остается частью организации индивида, пусть даже претерпевая определенные нарушения.

Эдвард Толмен, американский исследователь, который занимался изучением проблемы научения, выдвинул идею о том, что организм учится устанавливать смысловую связь между стимулами «что к чему приводит». В конечном счете, в результате обучения организм формирует «когнитивную карту» всех признаков ситуации с лабиринтом, и с помощью этой карты ориентирует свое поведение. «Когнитивные карты определялись как субъективные представления о пространственном устройстве внешнего мира, пространственных отношениях между объектами и их положении в среде». Они служат основой для ориентации в пространстве, позволяя перемещаться в нем и достигать определенные цели. Когнитивные карты формируются не только у взрослых, но и у очень маленьких детей.

Важное место в исследованиях бихевиористов занимает проблема латентного научения, которое: «заключается в возможности непроизвольного ознакомления с ситуацией или последовательностью событий, в результате чего создается готовность выполнять в будущем практические действия, адекватные данной ситуации, либо обеспечивающие ускорение последующего целенаправленного обучения». Заучивание наизусть является центральной проблемой в изучении произвольной памяти среди бихевиористов. Главным образом, она совпадает с проблемой словесных обучения и поведения. Во многих исследованиях были определены и доработаны известные положения о влиянии повторения на успех запоминания, которое зависит от объема и характера материала, а также от последовательности элементов.

Можно сделать вывод, что основным содержанием теории психологического поведения стало исследование памяти как феномена, доступного внешнему наблюдению. Здесь подчеркивается значимость упражнений, необходимых для закрепления материала. Важно также отметить, что ученые бихевиористы внесли большой вклад в развитие экспериментальной психологии памяти и, в частности, разработали множество методик, которые позволяют получить ее количественные свойства.

Теория памяти в гештальт-психологии. В конце XIX в. на смену ассоциативной теории памяти пришла гештальттеория. Для нее исходным понятием и одновременно главным принципом, на базе которого необходимо объяснять феномены памяти, выступила не ассоциация первичных элементов, а их изначальная, целостная организация — гештальт. Именно законы формирования гештальта, по убеждению сторонников этой теории, определяют память. «Представители гештальт-психологии, такие как В. Келер, К. Кффка, М. Вертхеймер, К. Левин и др.,  критиковали убеждения ассоцианистов о смежности элементов в пространстве и во времени как условий появления и закрепления ассоциаций в мозге».

В своей работе «О природе ассоциаций», Вольфганг Келер писал: Организация является действительно определяющим условием ассоциирования; смежность во времени (и пространстве) имеет значение для ассоциирования постольку, поскольку облегчает организацию. «Организованное, структурированное поле восприятия определяет в силу принципа изоморфизма и структуру следов в мозгу, т.е. законы организации приложимы одинаково к восприятию и обучению». Келер видел доказательство этих положений в том, что запоминание похожих и близких объектов протекает лучше, чем разнородных. Гештальт-психологи также относили большой успех в запоминании связанного и имеющего смысл материала по сравнению с бессмысленными элементами и несвязанными слогами за счет хорошей организации. Факт зависимости успешности запоминания от структуры материала был получен из экспериментов ученицы В. Келера Г. Фон Ресторфф. В них организация  материала была изменена следующим образом: ряд однородных пар элементов, представленных для запоминания, включал другие, отличающиеся пары элементов. Гештальт-психология представила структуру материала как основное условие запоминания. Поэтому было необходимо ввести намерение субъекта как дополнительное исходное условие для усвоения неорганизованного, бессмысленного материала. Было особо подчеркнуто, что бессвязные данные не могут быть запомнены намеренно. Однако эксперименты многих исследователей показали, что бессмысленные слоги могут запоминаться, когда субъект выполняет с ними определенные действия. В духе гештальт-психологии проблемы памяти рассматривались в исследовании немецкого психолога Курта Левина, в связи с проблемами мотивации. К. Левин видит причины психических процессов, включая память, в психических энергиях, обусловливаемых намерениями, волей и потребностью. Все это создает определенные напряженные структуры, системы, определяющие течение и форму психических процессов.

Таким образом, важное значение в теории структуры памяти приобрело понятие организации запоминаемого материала. Здесь исходным понятием и одновременно главным принципом, на базе которого необходимо объяснять феномены памяти, выступила не ассоциация первичных элементов, а их целостная организация – гештальт.

Психология памяти в психоанализе. Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, уделил большое внимание анализу механизмов забывания, возникающих в повседневной жизни. Он писал, что один из этих механизмов состоял во вмешательстве в ход мыслей силы внутреннего протеста, исходящего из чего-то вытесненного. Вы можете поспорить с таким утверждением, но вы не можете отрицать, что механизм забывания в жизни не работает. «З. Фрейд предположил, что наряду с простым забыванием, зависящим от времени, значительную роль в психической жизни человека играет забывание, имеющее мотивационно обусловленную природу. Он считал, что забывание имеет активный характер: мы забываем нечто в том случае, если на самом деле не хотим это помнить». Пример потери мотивации по З. Фрейду - это когда человек бессознательно теряет, забывает что-то, связанное с тем, что он хочет забыть, чтобы не напоминать ему о психологически неприятной ситуации. Сам З. Фрейд говорил: «Таким образом, не я первый заподозрил в мелких функциональных расстройствах повседневной жизни здоровых людей смысл и преднамеренность».

Итак, благодаря психоанализу было открыто и описано много интересных психологических механизмов подсознательного забывания, связанных с функцией мотивации. Также, значимым является вытеснение роли положительных и отрицательных эмоций, потребностей и мотивов в запоминании и забывании информации.

Отечественная психология дала науке фундаментальные представления о памяти. Среди них деятельностная теория памяти. Главным достижением психологии памяти в следующие два десятилетия стало принятие концепции памяти как одного из видов психических действий. П. И. Зинченко отметил, что именно благодаря этим взглядам стало возможным исследование не только запоминания, как это было еще во времена Г. Эббингауза, но и деятельности запоминания, ее внутреннего строения. Данное явление психики стало рассматриваться как результат исторически развивающейся предметной деятельности. Это потребовало разработки нового методологического подхода, сущность которого и заключалась в том, что именно деятельность стала выступать в качестве объяснительного принципа развития памяти и ее функционирования. Решающий сдвиг в изучении памяти был связан с трактовкой памяти как деятельности. «Память означает использование и участие предыдущего опыта в настоящем поведении; с этой точки зрения память и в момент закрепления реакции, и в момент ее воспроизведения представляет собой деятельность в полном смысле этого слова».

Новым шагом в анализе психологических механизмов памяти явились сравнительные исследования непроизвольного и произвольного запоминания, наиболее полно развернутые в работах П. И. Зинченко и А. А. Смирнова. Эти работы реализовали понимание памяти как социальной формы действия в исследовании всех уровней функционирования памяти человека. Явления непроизвольной памяти в этих работах стали специальным предметом исследования и были истолкованы принципиально по-новому. Различие между непроизвольным и произвольным запоминанием очевидно. Л. С. Выготскому принадлежит мысль о том, что память означает использование и участие предыдущего опыта в поведении в настоящем времени; с этой точки зрения память и в момент закрепления реакции, и в момент ее воспроизведения представляет собой деятельность в полном смысле этого слова. Уже первые экспериментальные работы П. И. Зинченко, посвященные исследованию непроизвольного запоминания, концептуально основывались на теории деятельности и, таким образом, предшествовали первым публикациям А. Н. Леонтьева, в которых вводились основные понятия и принципы психологического анализа деятельности.

 Понятие памяти как деятельности явилось самым существенным достижением психологии памяти 1930-1940 гг. П. И. Зинченко писал, что благодаря этим взглядам стало возможным исследование не только результатов запоминания, как это было у Г. Эббингауза, но и самой деятельности запоминания, ее внутреннего строения. Память рассматривалась как продукт исторически развивающейся предметной деятельности, т. е. был сформирован новый методологический подход, суть которого состоит в том, что память стала таким предметом исследования, где деятельность выступила в качестве объяснительного принципа ее развития и функционирования. В работах П. И. Зинченко, А. А. Смирнова была поставлена задача структурно-функционального анализа процессов, лежащих в основе различных видов запоминания. П. И. Зинченко отмечал, что произвольное запоминание как специальное действие принимает в своем развитии различные формы в зависимости от характера тех компонентов, которые составляют реальное содержание этого действия: предмета, цели, мотива, средства запоминания. Зинченко, подводя итоги многолетних исследований памяти, следующим образом сформулировал главный результат своих работ: «Общей единицей структурного, генетического и функционального анализа непроизвольного и произвольного запоминания является действие человека».

Таким образом, согласно деятельностной теории памяти, образование связей-ассоциаций между различными представлениями, а также запоминание, хранение и воспроизведение материала объясняются тем, что делает человек с этим материалом в процессе его мнемической обработки. Результатом деятельностного подхода к изучению памяти является раскрытие  закономерностей произвольной и  самопроизвольной памяти, практическая направленность на ее изучение в структуре  различных видов деятельности, формы  взаимодействия с другими процессами.

Социологическая теория памяти. Коренные изменения в теоретических представлениях о памяти и в ее экспериментальном изучении возникли на основе идеи социальной природы памяти человека и возможности социального управления ее процессами. Это положение имело принципиальное значение в анализе не только мнемических процессов, но и познавательной деятельности в целом. В работах П. Жане, Л.С. Выготского и А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева, Ф. Бартлетта процессы памяти начинают толковаться как социальная форма поведения, специфическое социально управляемое действие.

В работе Ф. Бартлетта «О воспоминании»  проводится идея зависимости материала памяти и воспроизведения от интересов личности, определяемых обществом. Бартлетту удалось экспериментально доказать, что процесс запоминания является не репродуктивным, а конструктивным, и он основан на создании внутреннего образа окружающей среды. Наиболее важное сделанное Бартлеттом открытие заключалось в том, что информация, формируемая воспоминаниями, во многом отличается от исходно сообщаемой информации. Как показали его данные, «точность воспроизведения, в буквальном смысле, является редким исключением и не составляет правила». Бартлетт утверждает, что в основе всякого воспроизведения и вспоминания лежит аффективная установка и прошлое реконструируется с таким расчетом, чтобы оправдать эту установку.

Идея о социальной природе памяти получила дальнейшее развитие в советской психологии и легла в основу содержательного психологического анализа генезиса и функционирования памяти. Разработка социального подхода к пониманию природы памяти в отечественной психологии происходила в связи с изучением генезиса психики ребенка. Л.С. Выготский и А.Р. Лурия в своей книге «Этюды по истории поведения» анализируют эволюцию памяти первобытного человека и впервые в истории исследования памяти применяют принцип сравнительно-генетического исследования сравнение данных фило и онтогенеза. Авторы отмечают такие особенности памяти первобытного человека, как ее необычайную буквальность, фотографичность. Эти свойства соответствуют особенностям эйдетической памяти, отмечаемой на ранних ступенях развития психики ребенка.

Итак, в рамках социологического подхода, память начинают трактовать как социальную форму поведения. Было экспериментально доказана зависимость способности воспроизведения от интересов личности.

Физиологическая теория памяти. «Физиологические теории механизмов памяти тесно связаны с важнейшими положениями учения И.П. Павлова о закономерностях высшей нервной деятельности». Учение об образовании условных временных связей — это теория механизмов формирования индивидуального опыта субъекта, т.е. собственно теория «запоминания на физиологическом уровне». В самом деле, условный рефлекс как акт образования связи между новым и уже ранее закрепленным содержанием составляет физиологическую основу акта запоминания. Хорошо известно, что И. П. Павлов открыл и подробно изучил условные рефлексы, то есть ответные реакции организма через нервную систему, которые не наследуются, а вырабатываются в течение индивидуальной жизни особи. Примером условного рефлекса может служить выделение слюны у собаки при зажигании лампочки, при определенном звуке и т. д. И. П. Павлов показал, что условный рефлекс на любой раздражитель (зажигание лампочки, звук звонка) можно выработать только в том случае, если его подкреплять безусловным раздражителем, например пищей. «Другими словами, для того чтобы условный раздражитель вызывал ту или иную рефлекторную деятельность организма, он должен представлять собой определенную значимость для живого организма, служить его жизненным интересам, например быть сигналом пищи, опасности и т. д. Закрепляется то, что важно. Следовательно, заучивается успешнее то, что представляется нужным».

В своих опытах Павлов столкнулся с явлением, несколько сходным с забыванием, — с прекращением условных рефлексов или их угасанием. Это явление И. П. Павлов объяснил не разрушением, или развалом следов, а действием особого нервного процесса, который получил название торможения. Он настойчиво подчеркивал, что отсутствие в данный момент рефлекса еще не говорит о его исчезновении, ибо через некоторое время может вновь оживиться угасшая рефлекторная деятельность, если только будет снято торможение. Тем самым экспериментальные данные И. П. Павлова позволяют по-иному подойти к вопросу о забывании; согласно его учению забывание вовсе не надо ставить в зависимость от разрушения следов или их преобразования. Для понимания механизмов памяти важно еще одно открытие — так называемая генерализация, или обобщение рефлексов. Генерализация заключается в следующем. «Если мы сделали условный раздражитель из определенного тона, то и много соседних с ним тонов вызывают тот же эффект без всякой предварительной выработки», — так описывает И. П. Павлов свое открытие.

Таким образом, условный рефлекс выступает в роли акта образования связи между новым и уже ранее закрепленным содержанием, а также составляет физиологическую основу акта запоминания. Понятие подкрепления, соотнесенное с понятием цели действия, является пунктом слияния физиологического и психологического плана анализа механизмов процесса запоминания.

Данные научные положения обогатили трактовку понятия памяти и её механизмов с учётом определённой группы факторов. В целом данные теории неразрывно связаны с общей психологией и отражают основные этапы её развития.

Вывод:

В ходе данной работы нами были изучены теоретические основы проблем памяти и ее характеристики в  отечественной и  зарубежной психологии. Данный психический процесс очень неоднозначный и многогранный, что подтверждается многими теориями памяти, которые подходят к проблеме с различных позиций. В целом, определение памяти трактуется как психическое отражение прошлого опыта взаимодействия человека с окружающей действительностью. Способность хранить информацию, выборочно обновлять ее и использовать для регулирования поведения – ключевое свойство мозга, которое обеспечивает взаимосвязь между индивидом и средой. Память включает в себя жизненный опыт и обеспечивает непрерывное развитие человеческой культуры и жизнедеятельности каждого из нас. На основе памяти, человек ориентируется в настоящем и может предугадать события, которые произойдут в будущем.